Diskussion:Oscarverleihung 2010
Bester Ton / Tonschnitt
[Quelltext bearbeiten]DAS WEISSE BAND IST EINE ÖSTERREICHISCHE PRODUKTION!!! (nicht signierter Beitrag von 194.208.111.101 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 8. Mär. 2010 (CET))
Auf http://www.oscars.org/awards/academyawards/82/nominees.html lese ich:
Sound Editing: Avatar, Hurt Locker, Basterds, Star Trek, Up.
Sound Mixing: Avatar, Hurt Locker, Basterds, Star Trek, Transformers.
Hier steht:
Bester Ton: Avatar, Hurt Locker, Basterds, Star Trek, Oben.
Bester Tonschnitt: Avatar, Hurt Locker, Basterds, Star Trek, Transformers.
Seid ihr sicher, dass "Sound Editing" Bester Ton und Sound Mixing "Bester Tonschnitt" ist? Oder müssten Oben und Transformers getauscht werden? (nicht signierter Beitrag von 134.96.43.143 (Diskussion | Beiträge) 16:22, 2. Feb. 2010 (CET))
- Stimmt, das wurde vertauscht. Danke für den Hinweis, die Einträge sind jetzt korrigiert. --Andibrunt 09:29, 3. Feb. 2010 (CET)
Tony Roche
[Quelltext bearbeiten]bei "Bestes adaptiertes Drehbuch" gibt nen link auf Tony Roche, allerdings ist der nominierte Typ Brite und der Link geht zu nem ehmaligen australischen Tennisspieler, der mal Trainer von Roger Federer war. Die sind aber nicht verwandt geschweige denn die selbe Person. 91.36.225.130 16:56, 2. Feb. 2010 (CET)
- Danke für den Hinweis. Die Verlinkung ist mittlerweile korrigiert. --César 03:48, 3. Feb. 2010 (CET)
Deutscher Beitrag
[Quelltext bearbeiten]Der Film "Das weiße Band" wird hier als deutscher Beitrag genannt. In Österreich liest man überall, dass es sich um den österreichischen Beitrag handelt. Zumindest für Regie und Kamera zeichnen immerhin Österreicher verantwortlich. --Oldwald4tler 20:07, 3. Feb. 2010 (CET)
- Die Produktionskosten wurden zu einem Großteil von deutscher Seite getragen. Deshalb wurde der Film auch als deutscher Beitrag eingereicht. Siehe auch Koproduktionsabkommen Österreich – Deutschland in dem dieser Punkt auch explizit behandelt wird. --Cybertrek 14:35, 4. Feb. 2010 (CET)
Vollsperre
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Ich finde die Vollsperre eigentlich gut, letztes Jahr war das hier das pure Chaos. Aber wieso wird die Sperre bitte mit Anti-Newstickering begründet, wenn jetzt Admins jeden Oscar einzeln hineineditieren, statt das alles auf einen Rutsch zu machen, wenn die Verleihung vorbei ist? Ich beobachte das jetzt seit einigen Stunden. Sorry, aber das kann ich nicht nachvollziehen. Jedes dieser Einzeledits verbraucht wieder völlig unnötig Speicher, außerdem ist es genauso wie von Usern Newstickering, wenn Admins hier jeden Sieg einzeln einpflegen. --SpiegelLeser 04:55, 8. Mär. 2010 (CET)
- Der Artikel ist nicht vollgesperrt, sondern „nur“ für neue und nicht angemeldete Benutzer nicht editierbar. Das Wikipedia ein Speicherplatz-Problem hat, ist mir neu, ich kann aber Deine Bedenken wegen der Präventiv-Sperre nachvollziehen. --César 05:05, 8. Mär. 2010 (CET)
- Vorhin war da kein Bearbeiten-Button. Wenn keine Vollsperre ist, was war das dann? Angemeldet bin ich immer. Und Speicherplatzproblem... nunja, man muss ein Spendenprojekt ja nicht unnötig belasten, oder? ;) Ich finde diese Miniedits halt unnötig. Lieber alles reineditieren, wenn die Sendung zu Ende ist... --SpiegelLeser 05:07, 8. Mär. 2010 (CET)
- Im Vergleich zu englischsprachigen WP geht es ja hier noch gesittet zu. Kurzfristig war der Oscar-Artikel für einige Minuten gesperrt, dann hat es sich Jacktd aber anders überlegt und aus der Voll- eine Halbsperre gemacht. --César 05:15, 8. Mär. 2010 (CET)
- Achso, ich hatte dann gar nicht mehr geguckt. Und ja, letztes Jahr war es zum kotzen hier, da find ich das jetzt angenehmer, ich sagte ja, die Sperre an sich finde ich eigentlich ganz gut. --SpiegelLeser 05:28, 8. Mär. 2010 (CET)
- Im Vergleich zu englischsprachigen WP geht es ja hier noch gesittet zu. Kurzfristig war der Oscar-Artikel für einige Minuten gesperrt, dann hat es sich Jacktd aber anders überlegt und aus der Voll- eine Halbsperre gemacht. --César 05:15, 8. Mär. 2010 (CET)
- Vorhin war da kein Bearbeiten-Button. Wenn keine Vollsperre ist, was war das dann? Angemeldet bin ich immer. Und Speicherplatzproblem... nunja, man muss ein Spendenprojekt ja nicht unnötig belasten, oder? ;) Ich finde diese Miniedits halt unnötig. Lieber alles reineditieren, wenn die Sendung zu Ende ist... --SpiegelLeser 05:07, 8. Mär. 2010 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.altfg.com/blog/awards/oscar-2010-scientific-and-technical-achievement-awards-deadline
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.oscars.org/awards/scitech/winners.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://blogs.nypost.com/popwrap/archives/2009/06/oscars_double_up_on_best_pic_nominees.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Oscar/Bester Film (aktuell)