Diskussion:Osochor

Pinotsem III. fiktiv

Manfred Kropp schreibt auf Seite 33 in seinem Aufsatz : "Pinotsem III. war ein eher kurzfristiger Irrtum der Ägyptologie" und glaubt, dass Eduard Meyer, Geschichte des Altertums, 1884 : 383 und Édouard Naville, 1883, die eigentlichen Quellen für diesen Irrtum waren. Tatsächlich lässt sich ein Oberpriester bzw. König mit Namen Pinodjem III. nirgendwo nachweisen und sowohl Ranke, Personennamen, als auch Wallis Budge (Dictionary) und Schneider (Lexikon) kennen ihn nicht. Dennoch fand Pinotsem III. ganz fehlerhaft Eingang in den Wikipedia Artikel Osochor und zwar vermutlich deshalb, weil die bei Kropp dazu gemachten Angaben offenbar zu flüchtig gelesen, oder falsch interpretiert wurden. Einen Oberpriester oder gar König Pinudjem III. gab es nach bisheriger Erkenntnis nicht. Da der Link des Rechenzentrums der HU Berlin zu dem Beitrag von Kropp nicht mehr funktionierte und eine entsprechende Fehlermeldung machte, habe ich ihn über IBAES neu angelegt. Dort ist ebenfalls kein Login erforderlich. --Lolli2u (Diskussion) 12:22, 29. Okt. 2023 (CET)

Aufgrund der heutigen Sichtung meiner Bearbeitung wurde der vor fast 17 Jahren irrtümlich in den Artikel Osochor eingeführte, real jedoch nicht existierende König Pinotsem III. nunmehr entfernt und durch den Hohepriester von Theben und späteren König Pinudjem II. ersetzt. Diese inhaltliche Richtigstellung war überfällig und ist sehr zu begrüßen. --Lolli2u (Diskussion) 17:37, 29. Okt. 2023 (CET)

Auch Jürgen von Beckerath führt in seiner "Chronologie" keinen Pinudjem III. auf, nach heutigen Wissensstand regierte Osochor parallel zum Hohepriester Pinudjem II. --Sinuhe20 (Diskussion) 19:17, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich selbst nehme mit Daressy [1] ebenfalls an, dass Osochor und seine Gemahlin Tashaenkheper in der Zeit des Mencheperre sozialisiert und in der Zeit des Pinudjem II. regiert haben werden. Dieses Nebeneinander von Königen in Tanis und Theben war Stadelmann und Kees zufolge für die 21. Dynastie geradezu typisch. --Lolli2u (Diskussion) 12:16, 31. Okt. 2023 (CET)

Und ich habe mal etwas auf der Diskussion:Pinudjem II. hinterlassen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:36, 30. Okt. 2023 (CET)

Neunummerierung der Könige namens Osorkon

Jean Yoyotte hat in seiner Arbeit « Osorkon fils de Mehytouskhé », un pharaon oublié ? In: Bulletin de la Société Française d'Égyptologie. (BSFE), Nr. 77-78, 1976-1977, S. 39-54 bereits diese Frage aufgeworfen - und verneint: "Wenn man diese Hypothese in Betracht zieht, wäre Osorkon I, Nachfolger von Scheschonq I, nicht der erste Pharao dieses Namens gewesen, aber, um nicht die aktuelle Nomenklatur der Osorkons zu ändern, (...) wäre es vernünftig, ihnen ihre Nummern zu lassen und "Osochor", ihren Vorgänger, unter dem Namen "Osorkon, den Älteren" (« Osorkon l'Ancien ») zu führen." (S. 49) Wie ich der ägyptologischen Literatur entnommen habe, hat sich dieser Vorschlag durchgesetzt. Ich rege daher an, sich dem anzuschließen und den Titel dieses Artikels von "Osochor" in "Osorkon, der Ältere" zu ändern; ggf. kann man von "Osorchor" eine Weiterleitung auf den dann korrekt bezeichneten Artikel einführen. - Michael Tilgner --2A02:8108:1500:6DD4:1573:1E41:E074:20C 18:44, 29. Okt. 2023 (CET)

Danke für diesen Vorschlag. Ich würde ein solches Vorgehen ausdrücklich begrüßen --Lolli2u (Diskussion) 20:22, 29. Okt. 2023 (CET)

Mein Vorschlag - meines Erachtens gut begründet -, diesen Artikel von "Osochor" in "Osorkon, der Ältere" umzubenennen, wurde in die Zentrale Diskussion übernommen mit der Aufforderung an die Teilnehmer dieses Portals, dazu Stellung zu beziehen. Nachdem in mehreren Wochen sich keiner dafür oder dagegen geäußert hat, wurde diese Aufforderung ins Archiv verschoben. Geändert hat sich also nichts! Das halte ich nicht nur für bedauerlich, sondern auch für diejenigen entmutigend, die sich bemühen, einen Verbesserungsvorschlag einzubringen. - Michael Tilgner