Diskussion:Ottmar Schreiner

Ordnungsrufe

Schreiner scheint nach Herbert Wehner der Abgeordnete mit den meisten Ordnungsrufen im Bundestag zu sein. Finde ich erwähnenswert. Vielleicht kann jemand auch herausfinden, was er sich denn "geleistet" hat. (nicht signierter Beitrag von 87.178.114.155 (Diskussion | Beiträge) 17:49, 14. Nov. 2009 (CET))

Trunkenheitsfahrt

Es ist eine Unterschlagung wichtiger Informationen, das nicht zu erwähnen. Vgl. Wiesheu und Detlef Kleinert, der betrunken eine Rede im Bundestag "gehalten" hat - da wird es auch erwähnt.--87.178.114.155 17:49, 14. Nov. 2009 (CET)

Kurioses

Den Beitrag unter dieser Überschrift hat eine IP unlängst eingetragen. Hat jemand eine Meinung zur Relevanz? Nach Quellen müsste man wohl auch mal schauen. --Scooter ^Sprich! 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Text steht, dass Schreiner von 1990 bis 1977 Sozialpolitischer Sprecher war. Das kann ja nich sein, 1990 - 1977? Wie soll das denn gehen? Ich bitte diesen Fehler zu beheben.

Die Rubrik "Kurioses" taucht in keinem anderen Abgeordneten-Profil auf. Eine Ungleichbehandlung scheint nicht notwendig. Daher rege ich an jenen Paragrafen zu entfernen.

Rubrik "Kurioses"

Ich wollte gerade nachschauen, wann das noch einmal war, dass Schreiner mit über 2 (!) Promille betrunken über die Abfahrt auf die Autobahn fahren wollte und mich sehr gewundert, dass das nicht im Artikel verzeichnet war. Das ist auf jeden Fall eine wichtige Episode, die ohne Immunität erhebliche strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen würde. Ob man dies unter einem Paragraphen "Kurioses" beschreiben sollte, sei dahin gestellt, erwähnt werden muss es auf jeden Fall.

Promillefahrt

Saarbrücken/Dillingen. Der Spitzenkandidat der Saar-SPD bei den Bundestagswahlen, Ottmar Schreiner (59), muss sich wohl auf eine Führerscheinsperre von etwa einem Jahr und eine Geldstrafe von 40 bis 50 Tagessätzen einstellen. In diesem Rahmen bewegen sich üblicherweise die Strafen für Autofahrer, die mit rund zwei Promille Alkohol im Blut unterwegs waren. Sie müssen in der Regel auch zur Medizinisch-Psychologischen Untersuchung, dem so genannten Idiotentest. Schreiner war am Mittwoch vergangener Woche von der Polizei in Dillingen gestoppt worden, als er entgegen der Fahrtrichtung auf die Autobahnausfahrt einbiegen wollte. Die Analyse seiner Blutprobe ergab nach Informationen unserer Zeitung einen Wert von mehr als zwei Promille. Weder Staatsanwaltschaft noch Polizei wollten dies gestern kommentieren. mju

Nachzulesen in der Saarbrücker Zeitung vom 29.07.2005, Seite C1

Und dann noch

Saarlouis. Das Amtsgericht Saarlouis hat gegen den SPD-Bundestagsabgeordneten Ottmar Schreiner einen Strafbefehl erlassen und ist damit einem Antrag der Staatsanwaltschaft Saarbrücken gefolgt. Dies bestätigte ein Gerichtssprecher auf Anfrage unserer Zeitung. Schreiner war im Juli 2005 von der Polizei mit über zwei Promille am Steuer gestoppt worden. Deshalb soll er jetzt 5000 Euro Geldstrafe (50 Tagessätze) zahlen. Sein seit Juli vergangenen Jahres eingezogener Führerschein wird für weitere fünf Monate gesperrt. Ihm droht zudem der so genannte Idiotentest. mju

Nachzulesen in der Saarbrücker Zeitung vom 16.02.2006, Seite A1

Und weiter

Saarlouis. Der SPD-Bundestagsabgeordnete Ottmar Schreiner aus Saarlouis akzeptiert laut Medienberichten einen Strafbefehl wegen einer Trunkenheitsfahrt im Juli 2005 und zahlt 5000 Euro Strafe. Das Amtsgericht Saarlouis hatte gegen den Politiker einen entsprechenden Strafbefehl erlassen, wie die SZ berichtet hatte. Das Gericht folgte damit nach Angaben eines Sprechers einem entsprechenden Antrag der Staatsanwaltschaft Saarbrücken. Schreiner war im Juli 2005 von der Polizei mit über zwei Promille am Steuer gestoppt worden. red

Nachzulesen in der Saarbrücker Zeitung vom 17.02.2006, Seite C1

Ich sehe hier eindeutig einen relevanten Sachverhalt (gescheiterte Vorbildfunktion von Politikern), ich liefere beslastbare Primärquellen, das muss langen. Denn was ich nicht hab ist Bock, das selbst einzubauen und fünf Minuten später löscht es ein Blockwart wieder, weil ihm die Überschrift nicht gefällt oder warm auch immer. (nicht signierter Beitrag von 95.89.200.221 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 20. Okt. 2009 (CEST))

Wo genügen Artikel und Diskussion WIKIPEDIA-Kriterien?

1) Der Artikel wird der Informationspflicht nicht im mindesten gerecht:

  - die Lebensleistung eines jahrzehntelangen Spitzenpolitikers (seit Jahren im Bundes-
    vorstand der SPD) kann nicht mit dem Aufzählen von ein paar Posten+ 2 Abstimmungen
    abgebildet werden;
    Es würden schlicht 3 oder 4 Sätze genügen,um die Kernthesen der Schreinerschen Sozial-
    politik zusammenzufassen,die dem Autor aber offenbar nicht in den Kram passen.Sie
    fehlen daher ebenso wie die Angaben zu den beiden wichtigen Veröffentlichungen Schreiners:
    Arbeit für alle? Wege aus der Arbeitslosigkeit (1998)
    Die Gerechtigkeitslücke: Wie die Gesellschaft die Zukunft spaltet (geb.2008,TB 20010)

2) Es versteht sich von selbst,daß der Inhalt gerade der letzten Schrift weder dargestellt

    noch kommentiert wird.

3) Es grenzt schon an eine unverhohlene Respektlosigkeit,wenn man Herrn Schreiner nicht

    einmal eines Photos würdigt.Zum Vergleich: der soeben als Dissertationsbetrüger entlarvte
    Herr zu Guttenberg hat 7 oder 8 Fotos in seinem Artikel aufzuweisen.Soviel zur "ausgewo-
    genen" Information bei Wiki-Artikeln;die Autoren verkennen,daß solche Totschschweige-
    Artikel sich selbst entlarven.

4) Die Diskussion ist schließlich -mit Verlaub- eine einzige Farce :

    Ich lese hier keine einzige Zeile,die sich seriös mit Informationen zu der Persönlichkeit
    des Politikers Ottmar Schreiner befaßt:
    Da fragt jemand hämisch nach Zahl und Art der Ordnungsrufe;offenbar unfähig,das selbst zu
    recherchieren.
    Andere wollen ausschließlich- unter anonymen Nummern,ohne Klarnamen - mit läppischen,abge-
    standenen privaten Nichtigkeiten den Politiker diffamieren.
    Eine Schmutzkampagne dieser Art entlarvt sich selbst und findet auch wenig Anklang;leider
    ist sie ebenso trostlos wie der Artikel. (nicht signierter Beitrag von Carl chevalier (Diskussion | Beiträge) 02:48, 3. Jun. 2011 (CEST)) 

Todesursache

Die Todesursache ist bekannt und öffentlich. Warum hier nicht erwähnt?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ex-chef-des-arbeitnehmerfluegels-spd-politiker-ottmar-schreiner-ist-tot-a-892955.html

Es ist ja in Ordnung, das Wort Krebs hier nicht erwähnnen zu müssen und langer, schwerer Krankheit o.ä. zu schreiben. Gerade bei einem Verantwortungsträger, der alles Freud und Leid eines politschen Amtes ertragen musste und der zudem "jung" gestorben ist es schon von großem Interesse zu erfahren, ob es eine Krankheit war oder ob es wie bei Bastian oder Möllemann endete. --88.70.6.118 05:21, 7. Apr. 2013 (CEST)

"und entging damit der Rente mit 67" -- kleine Bemerkung am Rande zur Korrektur

... schrieb ein Witzbold gestern in den Text zum Tod von Ottmar. Schreiner ist am 21. Februar 2011 65 Jahre alt geworden und konnte damit ab 1. März 2011 die Regelaltersrente nach SGB 6 beziehen. "Rente ab 67" traf zuerst diejenigen, die im Januar 1947 geboren wurden, die dann erst ab 1. März 2012 statt am 1. Februar Regelaltersrente beziehen konnten. --L.Willms (Diskussion) 08:06, 7. Apr. 2013 (CEST)

"Rente mit 67" greift erst ab 2029. --217.87.3.159 14:20, 7. Apr. 2013 (CEST)

Das Renteneintrittsalter wird jedes Jahr um einen Monat hinausgeschoben. Die ersten davon betroffenen waren die im Januar 1947 geborenen, wie oben angegeben. --L.Willms (Diskussion) 10:05, 11. Apr. 2013 (CEST)

Sind die Kinder tot?

Ich hatte den Satz "hatte drei Kinder" korrigiert auf "hat drei Kinder", denn die Kinder leben ja wohl noch. Jetzt hat jemand anders die Kinder schon wieder in die Vergangenheit gebannt. Ich find das nicht richtig, will hier aber keinen Editierkrieg veranstalten. Kann jemand anders mal die Kinder wieder in die Gegenwart hereinlassen? Die müssen schließlich noch die Beerdigung organisieren (wie sollte ich sonst daran teilnehmen können?). --L.Willms (Diskussion) 08:39, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wieso das denn???? An den nur hier überall verwendeten Sprachgebrauch muss man sich in der Tat erst gewöhnen, aber er ist doch richtig und gibt es doch absolut kein Handlungsbedarf. Das hier ist ein Artikel über ihn, er "ist" nicht mehr, er "war" nun, leider. Also "hatte" er drei Kinder und "hat" nicht drei Kinder. Ob die noch leben und seine Beerdigung organisieren müssen, ist doch komplett unwichtig. Komischerweise stört das auch nur bei gerade Verstorbenen. Keiner würde auf die Idee kommen zu sagen, dass Heinz Erhardt einen Enkel hat, der Schauspieler ist, sondern irgendeine ganz andere Wortwahl verwenden. --88.70.6.118 12:14, 7. Apr. 2013 (CEST)

Der Streitpunkt wurde durch eine elegante Formulierung umgangen. --L.Willms (Diskussion) 14:00, 7. Apr. 2013 (CEST)

Link zu dem Nachruf der SPD Saar

Auf Grund der Syntax des Links der SPD Saar [tt_news=55776&tx_ttnews[backPid]=3002&cHash=ec17df4ef1] durch die MediaWiki Software nicht umzusetzbar. Auch ein alternativer Link war nicht darzustellen. Habe nunmehr zunächst auf einen Artikel der Saarbrücker Zeitung verlinkt, der einen Teil des Nachrufes wiedergibt.--Randolph (Diskussion) 21:29, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab jetzt auf die Todesanzeige der SPD Saar verlinkt, die den Text enthält. --L.Willms (Diskussion) 10:04, 11. Apr. 2013 (CEST)

Trivia - Leben und Beruf

ich habe die Informationen zum Angala Merkel, Ottmar Schreiner & Lothar der Miese heute Morgen in den Artikel eingefügt und erstmal dem üblichen fragwürdigen wikipedia Konventionen angepasst als Trivia bezeichnet. Nun finde ich die Idee es in die Rubrik "Leben und Beruf" zu übernehmen angemessener, da die persönliche Wohnsitution eines Menschen einen großen Teil seines Lebens ausmacht. Mensch mag das als Privatssphäre, Boulevard, Klatsch und Tratsch abtun, aus Sicht Ottmar Schreiners war es das sicherlich nicht. Es war Teil seines Alltags, seines Lebens - siehe dazu auch seine Äußerungen, die in den Artikeln wiedergegeben werden. Ottmar Schreiner war ein politischer aktiver Mensch und seine bekannten Mitbewohner im Haus sind das auch. Somit hat das eine politische Relevanz und ist nicht nur Klatsch und Tratsch. Ich will nicht so viel Energie auf die Gewichtung, Einordnung hier verschwenden, dafür ist mir das Thema nicht wichtig genug und nun wo er tot ist es auch relativ obsolet. Finde es jedoch symthomatisch wie hier in der wikipedia immer wieder um die Wiedergabe der Realität gestritten wird. Da ist es schon erfreulich, daß die Fakten in diesem Fall nicht wie in anderen Artikel, mit vorgeschobenen Formalia zensiert/unterdrückt werden. Beispiel Peter Scholl-Latour und seine innige Beziehung zur Junge Freiheit. --Über-Blick (Diskussion) 23:54, 7. Apr. 2013 (CEST)

Geburtsort

Als Geburtsort wird derzeit Merzig angegeben. Aufgewachsen ist er aber in Brotdorf, wo er -- so der Priester bei der Totenfeier gestern -- auch Meßdiener war (oder sein wollte). Als jemand anders Brotdorf als Geburtsort angegeben hatte, hatte der nächste das einfach wieder rückgängig gemacht. Man sollte doch mal etwas genauer nachsehen. Seit 1974 durch politische Gebietsreform ein Ortsteil der Gemeinde Merzig, zu was es 1938 auch schon von den Nazis erklärt wurde, was aber, so der Brotdorf-Artikel "1946 widerrufen wurde". Vor oder nach seiner Geburt Ende Februar? Wie sollte man damit umgehen? --L.Willms (Diskussion) 17:33, 13. Apr. 2013 (CEST)

Leben und Beruf

Hier klafft zwischen 1968 und der Krebserkrankung 2010 eine große Lücke. Was hat Schreiner beruflich gemacht, bevor er 1980 in den BT kam und Berufspolitiker wurde?--Altaripensis (Diskussion) 22:39, 29. Jun. 2013 (CEST)

Nachrufe deplatziert

Wird bei anderen Politikern nicht gemacht.80.131.52.46 06:40, 6. Apr. 2018 (CEST)