Diskussion:Otto-Wagner-Pavillons auf dem Karlsplatz

Lemma

Wieso wurde es ohne vorheriger Diskussion einfach umbenannt, es gibt zwei Möglichkeiten: Der zum Wien Museum gehörende Pavillon wird Otto Wagner Pavillon genannt, der als Gastronomie genutzte Pavillon wird Otto - Wagner - Pavillon genannt. Zweitens werden auch keine Gedankenstriche zum Durchkoppeln verwendet. --Briu (Diskussion) 22:46, 18. Jan. 2022 (CET)

Na ja, nur weil einer Deppenleerzeichen verwendet und der andere zwar Bindestriche kennt aber links und rechts davon trotzdem Deppenleerzeichen setzt, müssen wir dem ja nicht sklavisch folgen. Abgesehen davon wird doch der Otto-Wagner-Platz auch konsequent durchgekoppelt, so what? --Firobuz (Diskussion) 22:53, 18. Jan. 2022 (CET)

Ich tendiere eher zur Schreibweise des Wien Museums. --Briu (Diskussion) 23:01, 18. Jan. 2022 (CET)

Ein beschreibendes Lemma, das die beiden Pavillons betrifft, muss der Schreibweise einer dort untergebrachten Institution nicht unbedingt folgen. Es wird ja nicht die Außenstelle des Wien Museums lemmatisiert. -- Clemens 00:59, 19. Jan. 2022 (CET)

@Maclemo: Das heißt, die Verschiebung von Firobuz war aus deiner Sicht unzulässig? --Briu (Diskussion) 16:17, 19. Jan. 2022 (CET)

Nein, im Gegenteil. Woraus schließt Du das? (Offenbar drücke ich mich unklar aus - ich meine, dass wir "offizielle" Schreibweisen eben nicht in jedem Fall übernehmen müssen (was auch keineswegs aus den Namenskonventionen hervorgeht), schon gar nicht wenn es mehrere konfligierende Formen gibt). -- Clemens 16:18, 19. Jan. 2022 (CET)

Das heißt, du wünscht dir explizit, dass man Geschmacksänderungen durchführt, so wie es Firobuz durchgeführt hat? Er hat es auf die Benennung von U26 verschoben, vorher war es der Pavillon Karlsplatz (vor 3) Zur Erklärung der Abkürzungen: Der Pavillon an der Adresse Karlsplatz vor 3 ist der Museumspavillon, der an der Adresse Karlsplatz U26 ist der gastronomisch genutzte Pavillon. --Briu (Diskussion) 16:41, 19. Jan. 2022 (CET)

Nein, das ist keine Geschmacksänderung sondern Rechtschreibung. Und die geht im Zweifelsfall vor. -- Clemens 17:47, 19. Jan. 2022 (CET)

Also eine korrekte Durchbindung ist ja keine reine Geschmacksänderung mehr, sondern grammatikalische Notwendigkeit. Und ohne "auf dem" klang das halt ein wenig unrund, sorry. Zu deinem zweiten Anliegen: du darfst das gerne weiter präzisieren, it`s a Wiki! Aus "Kaffeehaus" das "Kaffeehaus Club U" zu machen war auf jeden Fall schon mal nicht falsch. Immerhin stehts so dran und auch die Webseite lautet so: https://club-u.at/ --Firobuz (Diskussion) 17:49, 19. Jan. 2022 (CET)

Club U bezeichnet nur den Teil des Cafés in der Passage, das habe ich dir im nächsten Abschnitt auch belegt, Kaffeehaus wäre schon mal nicht so falsch wie Club U. Immerhin steht und Café-Restaurant Karl Otto im Otto Wagner Pavillon auch die Webseite ist nach dem Pavillon benannt: https://otto-wagner-pavillon.at/ Für manche Dinge ist Ortskenntnis wichtig. --Briu (Diskussion) 18:13, 19. Jan. 2022 (CET)

Super, Danke Dir! Genau deshalb arbeiten wir hier ja auch zusammen. --Firobuz (Diskussion) 18:27, 19. Jan. 2022 (CET)

Club U

Bitte die Bezeichnung des Lokals im Pavillon U26 nochmals überarbeiten. Club U bezeichnet nur den Lokalbereich im Keller des Pavillons im Bereich des Zugangs zur U4. Das Café direkt im Pavillon heißt "Café-Restaurant Karl Otto im Otto Wagner Pavillon" ([http://www.primaverafestival.at/images/01_club_u_00-crop-u55441.jpg Auf diesem Bild ist unten der Club U und oben das Café erkennbar.) Es gehört zusammen und ist auch baulich durch eine Treppe verbunden. --Briu (Diskussion) 22:52, 18. Jan. 2022 (CET)