Diskussion:Otto Ellison von Nidlef

Wenn sich die Kategoriefanatiker anstrengen, kriegen wir vielleicht fünfzig zusammen - der fünfzigste Kategorisierer kriegt dan von mir ein Gummibärchen! Steinbeisser 18:17, 8. Jul. 2010 (CEST)

Weblink

Könnte bitte jemand den Weblink richtig stellen? Bei aeiou existiert ein Eintrag von ihm. Irgendwie lässt sich der Verweis hier aber wegen des offenbar langen Fam.namens nicht machen. Danke und LG, Jerry_W (Diskussion) 10:32, 5. Mai 2012 (CEST)

Der Eintrag existiert offenbar nur mehr in der Altversion. Ist somit erledigt! Jerry_W (Diskussion) 14:06, 23. Mai 2012 (CEST)

Disposition

Ellison von Nidlef wurde am Tannenberg-Tag 1939 nicht zur Disposition gestellt, sondern ihm wurde lediglich der Charakter eines Generalleutnants verliehen. Das ist ein Unterschied. Diese Rangerhöhung erhielten seinerzeit fast alle noch lebenden Militärs, die während des Ersten Weltkriegs mit dem Pour le Mérite, dem Militär-St.-Heinrichs-Orden, Militär-Max-Joseph-Orden oder eben, wie bei Nidlef der Fall, mit dem Militär-Maria-Theresien-Orden ausgezeichnet wurden. --Nimro (Diskussion) 09:11, 10. Nov. 2012 (CET)

das geht allerdings nicht konform mit den hier gemachten Ausführungen: Charakter (Titel) -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 09:18, 10. Nov. 2012 (CET)

vielleicht sollte man erst mal das Ergebnis der Disk abwarten - oder wie schnell sind wir heute wieder? -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 09:19, 10. Nov. 2012 (CET)

Zur Disposition kann eine Person gestellt werden, wenn sie vorher aktiv war. Das ist hier nicht der Fall. Aber einem Spezialisten auf dem Fachgebiet müsste man das eigentlich nicht erklären. --Nimro (Diskussion) 09:47, 10. Nov. 2012 (CET)

nein, braucht man nicht, allerdings ist halt nicht jeder ein Spezialist - und dem muß man das dann halt erklären - siehe da steht geschrieben: „Noch in der Wehrmacht wurden Oberste und Generale mit dem nächsthöheren Rang in den Ruhestand verabschiedet.“ Nidlef wurde aber nicht in den Ruhestand verabschiedet (was nichts anderes war als eine Weglobung) sondern der war bereits schon länger im Ruhestand und wurde mit der z.D. (theoretisch) reaktiviert. -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 09:54, 10. Nov. 2012 (CET)

Reaktiviert? Mit Sicherheit nicht. Dann hätte man ihn allerhöchstens z.V. gestellt. Das war aber nicht der Fall. Ihm wurde lediglich der Charakter verliehen. Damit durfte er die entsprechende Uniform tragen und erhielt eine angepasste Pension. Das war es dann aber auch schon. --Nimro (Diskussion) 10:12, 10. Nov. 2012 (CET)

Schreib hin was Du willst -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 10:13, 10. Nov. 2012 (CET)