Diskussion:Otto Ganter Normteilefabrik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Squarerigger in Abschnitt Korrektes Lemma
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Die Löschung der Seite „Otto Ganter Normteilefabrik“ wurde ab dem 27. Juli 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Korrektes Lemma

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren24 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was bitte war die Basis für diese Verschiebung von Otto Ganter auf Otto Ganter Normteilefabrik? Lt. Impressum der Website heißt das Unternehmen Otto Ganter GmbH & Co. KG, also ohne Zusatz "Normteilefabrik". Der Begriff "Normteilefabrik" taucht lediglich in der pers. haftenden Gesellschafterin Otto Ganter Normteilefabrik Geschäftsführungs-GmbH auf. Auch auf der Website wird der Zusatz "Normteilefabrik" eher nicht erwähnt. Insofern ist dieses Lemma falsch, korrekt wäre Otto Ganter oder ggf. Otto Ganter (Unternehmen). Es mag zwar sein, daß das Unternehmen Normteile herstellt, aber das alleine rechtfertigt nicht dieses Lemma. Wir schreien ja auch nicht Daimler Autofabrik oder Siemens Elektrohersteller.--Squarerigger (Diskussion) 08:54, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

+1, wobei ich es für erwähnenswert betrachte, dass du hier auf das Impressum der Firma verweist, was dir an anderer Stelle nicht als angemessen erscheint. Könntest du dich da bitte auf eine einheitliche Linie einigen? --Label5 (L5) 11:13, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Die einheitliche Linie basiert hier auf der Not, daß das Unternehmen Otto Ganter GmbH & Co. KG nicht im Bundesanzeiger veröffentlicht (dort findet sich lediglich die zugehörige Geschäftsführungs-GmbH), daß also somit die über jeden Zweifel erhabene, weil offizielle Quelle Bundesanzeiger hier bedauerlicherweise wegfällt. Dann muß mal halt mit qualitativ weniger guten Quellen (weil nur Eigenquelle) Vorlieb nehmen. so einfach ist das. Alternativ könnte man auch Geld in die Hand nehmen, um online einen Handelsregisterauszug zu besorgen, das wäre gleichwertig wie der Bundesanzeiger. Aber ich bin nicht gewillt, für mein Hobby WP Geld auszugeben. Wenn Du das möchtest, dann tu Dir keinen Zwang an.
Wir sind uns also einig, daß das aktuelle Lemma so falsch ist. Was wäre Deiner Ansicht nach besser? Otto Ganter oder Otto Ganter (Unternehmen)?--Squarerigger (Diskussion) 12:28, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
  • Basis ist die WP:Namenskonvention unter Berücksichtigung Klammerlemma zu vermeiden. Laut Bezeichnung im BA heißt die Mutter:
  • Otto Ganter Normteilefabrik Geschäftsführungs-GmbH bzw Otto Ganter Normteilefabrik Beteiligungs-GmbH
  • In der Bilanz ist zu lesen:" Die GmbH ist persönlich haftende Gesellschafterin der Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik"
Gebräuchich sind eine ganze Reihe von Namen von Otto Ganter über Otto Ganter GmbH bis zu Ganter Griff und Elesa+Ganter. Da wird man nichts eindeutiges findenwas zu allem im Artikel passt. Otto Ganter Normteilefabrik liegt dabei im Rahmen des zulässigen, ist eindeutig, spart Klammer und ggf BKL. Darüber hinaus ist Normteilefabrik Bestandteil der ofiziellen Namen der ersten 3 Unternehemen im Stammbaum. Graf Umarov (Diskussion) 15:42, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Sie sind also nicht nut Normteilefabrik sie heißen auch tatsächlich so. Was also spricht gegen das Lemma? Graf Umarov (Diskussion) 15:52, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Nein. Das Unternehmen, um welches es hier lt. Artikel geht (also die Gmbh + Co. KG) heißt eben nicht so. Lediglich die Komplementär-GmbH heißt so, wobei diese ja hier wie allzu häufig nicht eigenständig am Markt agiert, d.h. auch nicht unter eigenem Namen bekannt ist (was nun mal in der rechtlichen Konstuktion einer GmbH + Co. KG liegt). Der Name der Mutter ist bei einem Artikel, der sich ganz offensichtlich um eine (operativ tätige) Tochter dreht, zunächst mal unerheblich. Daß das Unternehmen, um welches es hier geht, tatächlich Normteilefabrik heißt, ist insofern falsch. Insofern bitte ich nochmals um einen Beleg dafür, daß der Name incl. Zusatz irgendwo verwendet wird.
(Im Übrigen: seit wann interessiert Dich der Name einer Muttergesellschaft beim Lemma? -Vgl. Deine gestrigen Statements zu Meditrade, wo Du den Namen der Mutter sogar im Lemma ablehnst, obwohl er handelsrechtlicher Bestandteil von Rösner+Mautby Meditrade ist.)-Squarerigger (Diskussion) 16:05, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Lesen, er wird im Bundesanzeiger durch die Muttergesellschaft verwendet die ihre Tochter dort in Ihrer Bilanz genau so bezeichnet: Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik Graf Umarov (Diskussion) 16:32, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Belegen, aus dieser Formlierung geht in keinster Weise hervor, ob der Zusatz ein Namensbestandteil ist oder nur eine Beschreibung der Tätigkeit. Das Impressum der Website des Unternehmens spricht eine andere Sprache. Ich warte also weiter auf einen eindeutigen Beleg, daß "Normteilefabrik" tatsächlich Bestandteil der Firma ist.
Daß Du auf weite Teile des Beitrags gar nicht eingehst (nämlich auf den Hinweis, daß der Name der Komplementär-GmbH hier absolut irrelavent ist und daß Du mit dem Bezug darauf Deine gestrige Argumentation zu einem anderen Lemma ad absurdum führst, gehst Du interessanterweise gar nicht ein. Hast scheinbar gemerkt, daß das Humbug ist.--Squarerigger (Diskussion) 17:44, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Nachtrag: interessant ist übrigens auch eine simple Google-Suche: "Otto Ganter GmbH & Co. KG" 69.200 Treffen, "Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik" 4.330 Treffer.--Squarerigger (Diskussion) 17:47, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Wenn es in offizieller Korepondenz so steht ist es natürlich Bestandteil des Namens. Im Übrigen siehe auch: hier, hier oder hier der offizielle Name ist zweifelsfrei Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik. So steht es übrigens auch im Artikel. Graf Umarov (Diskussion) 19:15, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Klar, und Du hast natürlich offizielle Firmenkorespondenz vorliegen? Ganz zufällig?
Und ein ganz offizielles Impressum, was ist mit dem? https://www.ganter-griff.de/de/footer/hinweise/impressum/ - So was ist allemal offizieller als irgendwelche Firmen-DB, bei denen nicht klar ist, wo sie ihre Daten herhaben. Aber nee, das gilt hier ja nicht, das gilt ja nur bei Meditrade. Merkst Du eigentlich die Inkonistenz Deiner "Argumentation"?--Squarerigger (Diskussion) 19:32, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Meditrade diskutieren wir auf Meditrade da ist zudem nix inkonsistent weil es dort verschiedene Unternehmen mit Meditrade im Namen gibt ohne Rösner+Mautby davor. Hier ist es eindeutig: Normteilefabrik ist offizieller Bestandteil aller Firmennamen inkl. der GmbH & Co. KG sogar solcher die im Impressum als die persönlich Haftende gem. Impressumpflicht genannt werden. Im übrigen meinte ich mit Firmenkosenspondenz die (richtig sein müssenmden) Angaben in der Bilanz. Die ich natürlich vorliegen habe. Fackt ist "Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik" ist der richtige, vollständige und offizielle Firmanname, da kannst du dich von mir aus auf den Kopf stellen. Graf Umarov (Diskussion) 21:31, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Natürlich hast Du zufällig die Bilanz vorliegen. Ist klar. Und so glaubhaft.
Und nein, "Normteilefabrik" ist gemäß Impressum der Website eben nicht Bestandteil der Firma der GmbH & Co. KG, um die es in diesem Artikel geht, sondern eben nur der Komplementär-GmbH. Oder warum sonst lautet die Firma wohl lt. Impressum Otto Ganter GmbH & Co. KG und eben nicht Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik? Da kannst Du Dich von mir aus noch so sehr auf den Kopf stellen, solange Du keine glaubhaften Belege bringst, stellst Du nur Behauptungen auf.
Aber offenbar weis das Unternehmen scheinbar nicht mal selbst, daß es "Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik" zu heißen hat. Wie sonst ist es zu erklären, daß die nicht nur im Impressum ihrer Website als "Otto Ganter GmbH & Co. KG" ohne "Normteilefabrik" auftreten, sondern auch in ihren Pressemitteilungen, also quasi am Markt? Interessant:https://www.zuliefermarkt.de/news/uebersicht/artikel/normteile-noch-individueller-verfuegbar-1401930.html
Merke: der Graf weis es also besser als das Unternehmen. Also ein Besserwisser. ;-) --Squarerigger (Diskussion) 22:09, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Lacht, niedlich wenn du dich auf den Kopf stellst, erinnert immer irgendwie an Rumpelstilzchen. Graf Umarov (Diskussion) 23:35, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Und und und ....... Merke: Squarerigger irrt meistens. Graf Umarov (Diskussion) 23:35, 4. Aug. 2016 (CEST) PS: Bilanzen werden veröffentlicht im Bundesanzeiger da ist dann übrigens auch (von dir) zu lesen Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik aber das sagte ich ja schon mehrmals.Beantworten

Und wo in der Bilanz steht "Normteilefabrik"?
Richtig an Deiner Behauptung ist zunächst mal nur, daß die Bilanz im Bundesanzeiger veröffentlicht wird. Da aber eine Bilanz nichts anderes als eine summarische Aufstellung von Aktiva und Passiva ist, steht dort sicher nichts von "Normteilefabrik". Du verwechselst da Bilanz mit Jahresabschluß. Wer solch grundlegende kaufmännische Begriffe durcheinanderbringt, der qualifiziert sich nicht gerade für Aussagen in diesem Themenbereich. Service --Squarerigger (Diskussion) 04:39, 5. Aug. 2016‎ Signatur nachgetragen
Sagt einer der nicht richtig signieren kann, großes Kino. Graf Umarov (Diskussion) 07:01, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Tja, allemal besser, als mit fehlenden kaufmännischen Grundkenntnissen im Unternehmensbereich den Besserwisser spielen zu wollen. Hoffe. Du hast Dich inzwischen über die Unterschiede zwischen Bilanz, Jahresabschluß, Geschäftsbericht, etc. informiert. Falls nicht, dann geil Dich weiter an zwei fehlenden ~ auf. ;-) Ach ja, und über die Qualität von Telefonbucheinträgen als valide Belege brauchen wir wohl nicht weiter zu diskutieren. Lächerlich.
Eine finale Klärung der Frage der korrekten Firma hab ich übrigens grade durch eine Anfrage beim Unternehmen in die Wege geleitet. Mal schauen, wann die sich melden.--Squarerigger (Diskussion) 07:26, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Stimmt über die Qualität der eigenen Patentanmeldungen, der eigenen Stellenanzeigen der eigenen Beriebsanleitunge sowie der eigenen Aussagen in den Veröffentlichungen im Bundesanzeiger als valide Quelle müssen wir wirklich nicht diskutieren. Final ist das bereits geklärt weil ausreichend viele reputable SEKUNDÄRQUELLEN sie mit Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik betiteln Graf Umarov (Diskussion) 08:17, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Den Unterschied zwischen einer wie auch immer gearteten "Betitelung" und einer korrekten handelsrechtlichen Firma kapiert jemand, der den Unterschied zwischen Bilanz und Jahresabschluß nicht kennt, wohl nicht.--Squarerigger (Diskussion) 08:37, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ein Lemma ist qua Regel niemals eine korrekte handelsrechtliche Firmenbezeichnung. Im Übrigen ist Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik, wie ausreichend belegt, auch mit unabhängigen reputablen Sekundärquellen, exakt die handelsrechliche Firmenbezeichnung und damit ist nach allen Wikipediaregeln von WP:NK und WP:Q bis WP:NPOV das richtge Lemma: Otto Ganter Normteilefabrik . Otto Ganter GmbH & Co. KG ist nur eine Kurzform die im Ergebnnis halt zu einem sehr unglücklichen Lemma führen würde. Ein zusätzliches und gutes Argument ist darüber hinaus, dass Normteilefabrik auch Bestandteil der Namen der Muttergesellschaften ist, welche auch genau so sogar im Impressum genannt sind. Immer wenn du anfängst persönlich zu werden, weiß ich dass dir die Argumente ausgegangen sind. Du bist soooooooooooooooooooooooo niedlich :-) Graf Umarov (Diskussion) 09:00, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Nochmal: daß die Firma incl. Zusatz Normteilefabrik die korrekte handelsrechtliche Firmenbezeichnung ist (also die, die im HR eingetragen ist) wurde bisher nicht belegt. Oder hast Du etwas einen HR-Auszug vorgelegt? Erzähl hier also keine Märchen (oder bewußte Unwahrheiten) über angeblich "Belegtes".
Und daß der Zusatz in der Komplementär-GmbH Namensbestandteil ist (lt. Impresumm et alt) ist ebenfalls kein Beweis, daß die GmbH & Co. KG diesen Zusatz ebenso verwendet. Auch hier: bewußte Irreführung oder verfälschende Darstellung.
Also wie so oft bei Dir: große Töne, keine Belege.--Squarerigger (Diskussion) 09:19, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Wie so oft bei dir , nix als bla bla bla. Wir arbeiten bei WP mit Sekundärquellen weder mit Primär noch mit OR. Und das der Komplementär-GmbH Namensbestandteil ein Beweis ist für was auch immer, habe ich nie behauptet ich sagte: "zusätzliches Argument für das Lamma". Lerne lesen. Oder kannst du lesen und es ist gar nur boshaftes verdrehen der Worte? Schreck...das wäre ja ..... Graf Umarov (Diskussion) 09:32, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

PS: Ich hatte oben ca. 25 Belege angegeben, soll ich nur für dich noch 50 weitere raussuchen? Wie wärs noch mit 20 Patentanmeldungen der Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik (insg, 76 unter dem Namen) ?? Oder 10 Stellenanzeigen der Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik??? Oder 25 Betriebsanleitungen der Otto Ganter GmbH & Co. KG Normteilefabrik?? Graf Umarov (Diskussion) 09:44, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Mit Blabla kennst Du Dich ja aus. Auf die o.g. Quellen mit der Firma "ohne Normteile" (incl. Impressum) gehst Du nicht ein. Davon abgesehen: die korrekte Firma ist die, die im HR eingetragen ist. Hast Du dazu was gebracht? Nein! Also tatsächlich nur Blabla. --Squarerigger (Diskussion) 11:15, 5. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Otto_Ganter_Normteilefabrik&oldid=164274328“