Diskussion:Otto VIII. von Wittelsbach

Richtiger Name

So sehr ich mich auch bemühe bei meinen Recherchen. Ich finde mindestens drei Ordnungszahlen, die auf den Königsmörder passen. Wir hier sagen er ist Otto VIII.

Bei der DAMALS [1] ist er Otto VII. (Eine solche Tat habe es bei den Deutschen noch nie gegeben, empörte sich ein Chronist, bevor er die grausamen Ereignisse zu Pergament brachte, die sich am Nachmittag des 21. Juni 1208 in der Bamberger Königspfalz abgespielt hatten. Der Stauferkönig Philipp von Schwaben ruhte in seinen Gemächern, ermattet von der sommerlichen Hitze und einem Aderlaß, den er eben noch über sich hatte ergehen lassen müssen. So war er wehrlos, als plötzlich Pfalzgraf Otto VII. von Wittelsbach mit dem Schwert auf ihn eindrang und ihn erschlug. Die Folgen dieser Bluttat waren schwerwiegend.)

Und hier [2] ist er sogar nur Otto V. Nun bleibt die Frage, was ist richtig!? mfg --Menze 11:59, 8. Sep 2005 (CEST)

hier ist er der Klammerachte und hier der VIII. Wenn ich mich recht erinnere fuehrt ihn die ADB oder NDB als Otto VIII. von Wittelsbach. Am gescheitesten ist es wohl da nachzuschaun - ich bin nur leider nicht auch nur in der Naehe von so einem Buch (wink mit dem Zaunpfahl). Koennten die Schwierigkeiten aufgrund von Unterschieden bezueglich Otto VIII. von Wittelsbach aber Otto VII. Pfalzgraf von Bayern als ein und die selbe Person entstehen?--Hoheit (¿!) 23:46, 8. Sep 2005 (CEST)

Streit zwischen Otto und dem König???

im artikel steht "doch es kam zum Streit, worauf der jähzornige Otto sein Schwert zog und Philipps Halsschlagader aufschlitzte. Nach dem Mord flüchtete Otto." zum einen wäre es nach einem Streit kein Mord, zum anderen seht im artikel zu phillip folgender auszug " „[...] als der vorgenannte Pfalzgraf, wie er denn schon längst die böse That in seinem Herzen beschlossen hatte, herbeikam, Einlass begehrte und erhielt. Hier zog er das Schwert, indem er sich stellte als spiele er gleich einem Possenreißer, verwundete aber bei sich ergebender Gelegenheit den König in der Gegend des Halses und ergriff sogleich die Flucht. Und in Folge dieser Verwundung verlor derselbe das Leben [...]“ (Annalen von Marbach für das Jahr 1208). "

könnte man den artikel von otto bitte ändern oder erklären, woher man die informationen über einen angeblichen streit zwischen beiden während der feierlichkeiten bezogen hat?

217.187.24.249 18:34, 29. Mai 2011 (CEST)

Heinrich von Kastilien Senator von Rom, Sohn von Beatrix von Schwaben und König Ferdinand III von Kastilien

Es wäre empfehlenswert zu erwähnen, dass Heinrich von Kastilien, Enkel von Kaiser Philipp,(Sohn von Königin Beatrix) als er Senator Roms war, und auch Befehlshaber der Armee der gibelinischen Städten Italiens 1268, dem rechtmässigen Erben der Krone Siziliens, Konradin von Schwaben, im Schlacht von Tagliacozzo, als einer der tapfersten Heeresführer gedient hat. Santiago de Sevilla (nicht signierter Beitrag von 190.152.23.158 (Diskussion) 00:17, 2. Sep. 2011 (CEST))

Otto IV., Sohn Heinrich des Löwen, der Welfe

hier im Beginn des zweiten Abschnitts heißt es Die staufische Partei wandte sich Otto IV. zu, der von 1208 bis 1212 Alleinherrscher im Reich war. Zu erwähnen ist hier eigentlich dass Kaiser Otto IV. der Sohn von Heinrich dem Löwen, also Welfe war. Inwiefern die staufische Partei sich Otto IV. zuwandte, verstehe ich nicht. Nur soviel Otto IV. und Philipp werden 1198 von den feindlichen Lagern getrennt zu deutschen Königen gewählt. Dieses Doppelkönigtum - Gegen-Königtum endet mit der Ermordung von Philipp. Der Satz müsste also lauten: Die Anhänger der staufische Partei wählten keinen neuen staufischen Gegen-König sondern überließen dem Welfen Otto IV. die Königs-Herrschaft. --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:32, 6. Nov. 2020 (CET)