Diskussion:Otyg

Betrifft Löschung meiner Bearbeitung/Glaubwürdigkeit von Quellen

Ich bitte um eine Stellungnahme der Verantwortlichen, denn aus den Zusammenfassungen der Rückgängigmachungen werd ich leider wenig schlau. Wikipedia:Belege habe ich mir mehrmals durchgelesen und habe nicht daraus erschließen können, dass Forenbeiträge per se keine gültigen Quellen darstellen. Vielmehr steht dort, dass bei Internetquellen darauf Acht gegeben werden soll, dass die entsprechenden Texte nicht nach einigen Wochen wieder verschwinden. Und das ist hier nicht der Fall, die entsprechenden Beiträge bestehen schließlich schon seit 2004. Darüber hinaus handelt es sich Informationen aus erster Hand.

Ein weiterer Beleg findet sich übrigens auf besagtem Bootleg selber, welches ich aber leider nicht als Quelle angeben kann, da es sich ein eben um ein wahrscheinlich illegales Bootleg handelt. Dort verkündet Hedlund, dass das Stück Gastkramad auf dem "neuen Album" erscheinen würde, was dann aber im Endeffekt nie erschien.

Davon abgesehen gibt es immer noch die Möglichkeit ein {{Belege fehlen}} einzufügen, wenn die bereits genannten Quellen als nicht ausreichend angesehen werden. Das ist in meinen Augen weitaus sinnvoller, als direkt zu löschen. Für Qualitätssicherung bin ich immer, ich lasse mich auch gerne zurechtweisen, aber ich halte es für falsch, auf solche Wege zu verhindern, dass Qualität überhaupt erst entstehen kann.

--Thidrek 20:14, 21. Mai 2009 (CEST)

Forenbeiträge sind hier absolut inakzeptabel, das gilt schon für Weblinks und erst recht für Quellen. Sie werden in WP:QA nicht mehr extra angeführt, da dort eigentlich allein die Beschreibung, was den nun eine seriöse Quelle ist, reichen sollte, um leicht verständlich zu machen, dass Webforen es eben nicht sind. Was schon als Weblink nicht zulässig ist, kann erst recht nicht als "seriöse" Quelle gelten. Und Bausteine sollen eigentlich nur kurz rein, damit eben Leute darauf aufmerksam gemacht werden, diesen Missstand zu beheben. Ist eine Behebung mangels seriöser Quellen nicht möglich, dann muss der Text raus. Spätestens bei der nächsten Überarbeitung durch einen unserer Bausteine-Abarbeiter wäre der Text somit ohnehin wieder rausgeflogen. Ihnen Extra-Arbeit aufzubürden, wenn ohnehin bekannt ist, dass es keine seriöse Quelle nach unseren Kriterien gibt, ist definitiv der falsche Weg. Du kannst ja mal einige Zeit im Bausteine-Projekt oder der WP:QS mitarbeiten, um ein Gefühl dafür zu kriegen, wie es ist, den Dreck anderer Leute wegzuräumen. Dann würdest du nicht mehr so leichtfertig Bausteine setzen, nur um Trivia in einem Artikel unterzubringen. -- Cecil 12:30, 25. Mai 2009 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.itrollskogens.tk/
  • In Otyg on Thu Jan 12 12:45:13 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway

• • In Otyg on Thu Feb 9 11:44:41 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway

--Zwobot 11:46, 9. Feb 2006 (CET)