Diskussion:Owsley Stanley
"Ein mit Grateful Dead viel assoziiertes Motiv auf eben jener CD..." Hallo und nur zur Ergänzung: 1973 gab es noch keine CDs ! (kommt vielleicht vom guten LSD - temporaler Verwerfung?) Auch wenn die Jugend es nicht mehr wissen sollte: unser Medium Nr. 1 war die Langspielplatte! Kann man ändern, oder? (nicht signierter Beitrag von Gurufan (Diskussion | Beiträge) 07:55, 15. Mär. 2011 (CET))
Anführungszeichen
[Quelltext bearbeiten]"(...) qualitativ „hochwertiges“ LSD produzierte."
Warum die Anführungszeichen? Was soll damit ausgesagt werden? (nicht signierter Beitrag von 88.69.33.124 (Diskussion | Beiträge) 23:15, 19. Okt. 2009 (CEST))
- vermutlich soll damit ein "schlechtsein" von lsd impliziert werden. das allerdings ist POV. daher entferne ich, Der Krass, die gänsefüßchen um 03:25 am 23.Mär. 2010 (CET)
Drogenhändler?
[Quelltext bearbeiten]Ein Händler kauft und verkauft Waren, das ist etwas vollkommen anderes, als eine Ware zu produzieren. Daher halte ich die Bezeichnung "Drogenhändler" für unangemessen (ich habe selbst Produzenten chemischer Drogen kennengelernt, für die "Drogenhändler" geradezu eine Beleidigung darstellt).
Auch "hochkonzentriertes LSD" trifft nicht den Punkt, denn im Endprodukt ist bei Dosierungen um 0,00025 Gramm die Konzentration sehr niedrig. Was die Qualität, also Reinheit, des von ihm synthetisierten LSD betraf, soll AOS geradezu besessen gewesen sein (siehe z.B. Timothy Leary, "Politik der Ekstase", Kapitel "AOS3, Geheimagent Gottes").
Ein LSD-Produzent verkauft sein Produkt entweder als Lösung ("Liquid") mit weniger als 1% Wirstoffgehalt, in Form konsumfertiger "Trips" oder in kristalliner Form als Reinsubstanz; in allen diesen Fällen ist es unpassend, von "hochkonzentriert" zu sprechen. (nicht signierter Beitrag von Ankh-f-n-Khonsu (Diskussion | Beiträge) 16:42, 23. Mai 2015 (CEST))
- Warum ist es bei "Reinsubstanz" unpassend, von "hochkonzentriert" zu sprechen? Noch konzentrierter als rein geht doch nicht. -- Pemu (Diskussion) 14:40, 6. Jun. 2018 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.publicbroadcasting.net/ksfr/news.newsmain/article/0/0/1774857/US/Psychedelic.icon.Owsley.Stanley.dies.in.Australia
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 13:48, 28. Dez. 2015 (CET)
White Rabbit
[Quelltext bearbeiten]Owsley wird auch in dem Buch "The Electric Kool Aid Acid Test" von Tom Wolfe umfangreich beschrieben. Dieses Buch sollte daher unbedingt in dem Artikel erwähnt werden. Dort wird er nicht als "Bear", sondern als "White Rabbit" bezeichnet, was wiederum auf "Alice hinter den Spiegeln" verweist und damit indirekt auch auf den Song "White Rabbit" von Jefferson Airplane ("one pill makes you larger and one pill makes you small". Was Owsleys Betätigung als LSD-Prduzent betrifft, so sollte erwähnt werden, dass diese unsprünglich völlig legal war, weil LSD in den USA erst 1966 verboten wurde. Auch habe ich mal wo gelesen, dass er das ganze Geld, das er durch seine LSD-Produktion verdient hat, in die Entwicklung von besseren Verstärkern für Grateful Dead und dann auch in besser klingende Instrumenten gesteckt hat, woraus dann, wenn ich mich recht erinnere, Alembic entstanden ist. (nicht signierter Beitrag von 92.206.220.51 (Diskussion) 20:45, 23. Feb. 2017 (CET))
Bear
[Quelltext bearbeiten]Im Text heißt es:
- … dass Bear zu drei Jahren Gefängnis …
Wer ist dieser Bear? Offenbar Stanley, oder? -- Pemu (Diskussion) 14:40, 6. Jun. 2018 (CEST)
- Sorry, hab’s gerade in der Einleitung gelesen. -- Pemu (Diskussion) 14:42, 6. Jun. 2018 (CEST)