Diskussion:PCLinuxOS

Verlinkung

Wäre nicht ein Link von hier zumindest auf die englische Version (en:PCLinuxOS) möglich? Dieser Artikel ist sehr gut! St., 29.05.2007

Verlinkung ist irreführend, man bekommt den Eindruck als wäre PCLinuxOS das gleiche wie Mandirva, bzw. ein Synonym, man sollte schon an die richtige Stelle im Artikel Mandrive Linux weitergeleitet werden um mögliche Fehlinformation zu vermeiden --DaSch 00:43, 8. Mai 2007 (CEST)

Bis vor Kurzem stand hier in der Tat ein direkter Redirect auf den Unterabschnitt im Mandriva Linux-Artikel. Wie aus der History dieser Seite ersichtlich, wurde das aber aus technischen Gründen abgeändert. --LordToran 20:06, 8. Mai 2007 (CEST)

Sinnfreie Auslagerung

Wieso kann man den meiner Meinung nach ziemlich lange Artikel aus Mandriva Linux nicht einfach hier auslagern. Meiner Meinung nach ist die Tatsache dass es einen ziemlich lange Abschnitt im Artikel Mandriva Linux gibt Grund genug einen eigenen Artikel zum Thema zu erstellen. Schließlich macht es einen besseren Eindruck wenn man auf der Suche nach PCLinuxOS einen Artikel zu Thema findet und nicht einen anderen durch den man sich erstmal durchscrollen muss. --DaSch 00:47, 8. Mai 2007 (CEST)

An der Löschung des PCLinuxOS-Artikels haben sich verständlicherweise viele Gemüter entzündet. Deshalb ist es für mich, so unsinnig die Löschung auch in meinen Augen war, konsequent, dass hier erstmal eine präventive Schreibsperre verhängt wurde. Ich denke, dass es aus Qualitätssicherungsgründen sowieso noch zu früh ist, den Artikel wieder auszulagern. Umfang hin oder her, auch die schreiberische Qualität und die Strukturierung muss stimmen und das war meiner Meinung nach ein Schwachpunkt des ursprünglichen (gelöschten) Artikels. Natürlich hat das allein dennoch keinen Löschantrag gerechtfertigt, wozu gibt es schließlich die ganze QS ... --LordToran 20:59, 8. Mai 2007 (CEST)

Ich finde, dass PCLinuxOS wieder einen eigenen Artikel haben sollte, aber es ist wohl zu früh, da hier der WP-"Haussegen" zwischen u.a. einigen wohlmeinenden aber übereifrigen Admins und besorgten aber unflätigen Nicht-Admins etwas schief hängt. Mir ist auch die Lust am Schreiben vergangen und ich werde versuchen mich von Linux-Themen fernzuhalten. Ich bin mir ob diesem Beispiel nicht sicher, ob WP zukunftsfähig ist, da abgesehen von Neulingen nur Autoren mit einer hohen Frustrationstoleranz oder Lust am Streiten übrigbleiben werden. Allerdings, die Öffentlichkeit bekommt von solchen und anderen Krisen der deutschen WP noch wenig mit. --Theosch 11:08, 17. Mai 2007 (CEST)

Vom Fork zur eigenständigen Distribution

Mittlerweile hat sich PCLinuxOS derartig weit von Mandriva Linux entfernt, dass es gänzlich unangemessen ist, noch von einem "Mandriva-Fork" zu sprechen. Dann müsste man mit gleichem Recht bei Ubuntu Linux wohl auch von einem "Debian-Fork" sprechen! Das tut aber niemand, da Debian durchweg "freie Software" ist, Ubuntu hingegen offen für proprietäre Treiber und nicht-freie Codecs. So ähnlich ist der Fall auch bei Mandriva und PCLinuxOS gelagert: während bei Mandriva Linux noch nicht einmal die WLAN-Treiber auf Anhieb funktionieren, ist das bei PCLinuxOS eine Selbstverständlichkeit. Außerdem steht PCLinuxOS zur Zeit bei Distrowatch in der 7-Tage-Ansicht auf Platz 2 und wird dort selbstverständlich als eigenständige Linux-Distribution geführt! --HansenFlensburg 21:18, 6. Jul. 2007 (CEST))

Kein Artikel

Dass die weltweit beliebteste Distribution keinen Artikel hat, Mandriva aber schon ist schon erbärmlich und sehr sehr fraglich.

Stimmt genau. PCLinuxOS braucht einen eigenen Artikel. Es ist bekannter oder zumindest verbreiteter als Mandriva Linux! Also warum nicht den Mandriva-Artikel löschen und dann unter "Herkunft" oder "Abstammung" im PCLinuxOS-Artikel Mandriva erwähnen? Ich habe den Verdacht, dass bei der Löschung die Entwickler von Mandriva dahinter stecken - denn dieses Linux ist nicht kostenlos und soll ja auch verkauft werden! Also einfach die kostenlose und benutzerfreundlichere Variante so ein bisschen in den Hintergrund rücken! --10:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hallo. PCLinuxOS ist mitnichten das beliebteste Linux, es liegt aber auf Platz 10 der Distributionen (Umfrage Desktop Linux 2007) und dürfte die Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel damit locker nehmen (da sind hier deutlich weniger beliebte Distris vertreten). Witzig dabei auch, dass das PCLOS-Derivat SAM Linux (eigentlich nur ein PCLinuxOS mit Xfce) noch nicht beanstandet wurde. Daher: Ich werde mal den Abschnitt aus Mandriva auf meine Benutzerseite kopieren und dort überarbeiten. Entsprechende Qualität des Artikels vorausgesetzt dürfte ein Artikel zu dieser Distribution kein Problem darstellen. --cromagnon ¿? 03:26, 12. Nov. 2007 (CET)

ich werd gerne bei Beanstandungen des neuen Artikels mithelfen eine Löschung zu verhindern und mögliche Beanstandungen zu beseitigen. Ich freu mich schon auf den neuen Artikel.

--DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:04, 12. Nov. 2007 (CET)

großes Lob

Hey, geht doch! Dieser Artikel ist zweifelsohne relevant, sehr schön geschrieben und sicherlich jetzt nicht mehr löschwürdig. Vielen Dank an alle, die hier mitgearbeitet haben. Denn ihr wisst doch alle: gemeinsam besiegen wir die englische Wikipedia (und die anderen sowieso)...

Die Geschichte dieses Artikels zeigt sehr schön, wie gute Artikel auch über etliche Umwege entstehen können. Evtl. hat die vorübergehende Löschung stark dazu beigetragen, dass jetzt ein solches Resultat zu verzeichnen ist. Dennoch würde ich mir für die Zukunft wünschen, dass zuerst die Qualitätssicherung vorgeschlagen wird, bei aussichtslosen Fällen dann später ein Löschantrag.

Jetzt müsste nur noch eine neue Version rauskommen... Ich wollte jetzt mal MEPIS installieren, das Release hat sich aber schon um Wochen verzögert und langsam nervt mich Windows einfach nur noch...

RPM-basiert?

am Artikelanfang steht es handelt sich um eine RPM-basierte Distribution, und wenig später steht da dann, dass apt zur Paketverwaltung eingesetzt wird. Ich habe eher den Eindruck, dass es sich dabei um eine Distribution handelt, die als Fork von Mandrake begann und apt zur Paketverwaltung verwendet, wenn dem so ist sollte man das auch so in den Artikel reinschreiben. -- MarkusHagenlocher 18:09, 22. Nov. 2008 (CET)

RPM ist das eigentliche Paketformat; apt die Paketverwaltung - das schließt sich also keineswegs aus. --TheK? 18:25, 22. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, werde mir PCLinuxOS allein schon aus diesem Grund ansehen. -- 18:04, 2. Dez. 2008 (CET)

Was für eine Benutzeroberfläche?

Für einen Linux unerfahrenen Benutzer sollte noch genauer auf die verwendete Benutzeroberfläche eingegangen werden. Zu Beginn des Artikels ist ein Bildschirmfoto eines äusserst Windows Visa ähnlichen Schreibtisches zu sehen. Es wäre sehr hilfreich zu erfahren, ob es ein grundmerkmal von PCLOS ist, möglichst Windows ähnlich auszusehen. Und auch ob das nur das Aussehen oder auch die Funktionalität (Verhalten der Taskleiste) betrifft!

Jemand der davon etwas versteht, sollte dies noch ergänzen! Danke!

Aus der Einleitung: [...] und als Standard-Arbeitsumgebung kommt KDE [...] zum Einsatz. Nils ole tippenhauer 14:28, 29. Jan. 2009 (CET)

Distrowatch

" Sie wurde in der Linuxwelt vor allem durch ihre sehr hohe Popularität auf der Vergleichsseite DistroWatchbekannt." Beißt sich die Schlange da nicht in den Schwanz? Ich meine damit die Distri auf Distrowatch mal populär wird muss sie ja schon bekannt sein. .. Elostio 12:45, 19. Mai 2009 (CEST)

neue Foren

Pclinuxos.de wurde aufgegeben. Über die Beweggründe sollte man jetzt nicht groß spekulieren. Ich finde aber, man sollte die Links deshalb anpassen. Im amerikanischen Forum [1] gibt es eine deutsche Sektion und unter [2] startete am 01.06 ein neues deutschsprachiges Forum zu Pclinuxos. Daher meine Frage, sollten die Links aus Aktualitätsgründen angepasst werden? --Kar79 16:17, 5. Jun. 2009 (CEST)

Minime

gibt glaub ich auch eine aktuelle minimeedition. nur bin ich kein wikipedianer und werd den artikel deswegen nicht anpassen. (nicht signierter Beitrag von 84.59.1.129 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 9. Nov. 2009 (CET))

Perpetuum Mobile der Revelanz

„[PCLinuxOS] wurde in der Linuxwelt vor allem durch ihre sehr hohe Popularität auf der Vergleichsseite DistroWatch bekannt.“
Hmmm – wo kommt die Popularität einer Linux-Distribution auf einer Vergleichsseite für Linux-Distributionen denn her, wenn nicht aus der Linux-Welt? Da ist der Katze ihr Schwanz sooo geschickt zwischen die eigenen Zähne gefädelt...--Biktora 14:19, 16. Dez. 2009 (CET)

Stimmt, andersrum wird ein Schuh draus. Man könnte ja Distrowatch als Quelle für die hohe Popularität aufführen. -- 87.144.124.118 16:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Ihr habt recht, deshalb habe ich die Einleitung geändert.--CroMagnon [disk.] 20:16, 16. Dez. 2009 (CET)

Multilanguage?

"Außerdem existiert bis jetzt noch keine offizielle Multilanguage-Unterstützung. Für die deutschsprachigen Benutzer gibt es jedoch eine inoffizielle Version, die bereits komplett auf Deutsch umgestellt wurde" -- Wikipedia

"PCLinuxOS has additional support for over 85 language through our simple Addlocale interface." -- PCLOS-Homepage

Also was denn nun? -- Lg Taschenschieber 17:12, 18. Jan. 2010 (CET)

64-bit?

Gibt es davon nun eine 64-bit Variante oder nicht? --79.224.233.48 12:21, 28. Aug. 2012 (CEST)

Granular

Granular Linux wird doch nicht mehr weiterentwickelt, warum wird es im Artikel noch erwähnt? --79.224.233.48 12:23, 28. Aug. 2012 (CEST)

Karoshi

Karoshi basiert doch auf Ubuntu! --79.224.233.48 15:38, 28. Aug. 2012 (CEST)

Brain Fuck Scheduler

In welchem Zeitraum wurde von PCLinuxOS der Brain Fuck Scheduler verwendet? Wäre das im Artikel auch erwähnenswert? --2001:16B8:2C32:4F00:86C:3C8D:2B18:579B 13:20, 20. Mai 2019 (CEST)

Bitte prufen Sie deutsche Weblinks von PCLinuxOS Magazine auch pclos.eu

Alle Weblinks von "Die deutsche Ausgabe des PCLinuxOS Magazin" auf deutsch auch "forum.pclos.eu" nicht auf lange Zeit verfugbar. The target pclos.eu is linked to searchguide.level3.com. Please check any weblinks and fix it. Thanks 185.13.106.217 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 185.13.106.217 (Diskussion) 03:13, 25. Aug. 2019 (CEST))

Varianten und Neutralität

Am 2. September 2016 wurde in diesem Abschnitt der Textbaustein "Neutralität" hinzugefügt, mit Kommentar "der ganze Absatz liest sich wie ein Werbeflyer". Zugegeben, da hat es ein paar wertende Begriffe, wie "beliebt" drin. Aber reicht das aus um den Textbaustein "Neutralität" zu rechtfertigen?

Wie auch immer. Ich habe das jetzt so entschärft, dass wertende Begriffe vermieden werden. Den Textbaustein habe ich entfernt. (nicht signierter Beitrag von 85.4.118.166 (Diskussion) 16:39, 29. Aug. 2021 (CEST))