Diskussion:PHP-Nuke

Das die Beliebtheit schwindet, ist wohl eine Behauptung, die keine fundierte Grundlage hat. Ich schlage vor, den Teilsatz zu löschen.

• Den Satz sollte man sicherlich rausnehmen, da die Zahl der Webseiten die PHPNuke nutzen so weit ich weiß immernoch steigt, könnte aber auch daran liegen das es immer mehr Webseiten im weltweiten Datennetz werden. Die Beliebtheit schwindet allerdings eher bei den Leuten die Ahnung von der Materie haben, man muss sich nur mal diese Seite, die den schlechten Code von PHPNuke behandelt, zu gemüte führen. --Sebastian Hoffmann 01:21, 3. Mär 2004 (CET)
• Kann ich bestätigen, was Collegius Hoffmann hier schildert. Aber es ist noch kurioser: Teilweise funktionieren die einzelnen Releases nichtmal, und man hat die Freude, händisch herumkorregieren zu dürfen. Mal abgesehen von oftmals fehlenden Locales... -- Manny 01:26, 3. Mär 2004 (CET)

• Ich möchte nicht wissen, was alles in PHP-Skripten so an unsicheren Kode herumliegt - komischerweise stört es aber an PHP-Nuke besonders. Warum? Weil manche Leute ihre VKP's (s. Artikel) besser finden. Trotzdem gibt es Bemühungen, sowohl seitens des PHP-Nuke-Autors, Franzisco Burzi, als auch von Chatserv (http://www.nukeresourses.com), gepatchte Versionen zu erstellen. Ich darf erinnern: Windows ist auch nicht viel sicherer und Sendmail war es lange Zeit auch nicht. Hat dieser Umstand die Popularität dieser beiden geschadet?

Aufgeräumt

Ich habe den ganzen Artikel erst mal aufgeräumt und von den internen Entwicklerstreitigkeiten befreit. --OwaFoHo 11:57, 4. Nov 2005 (CET)

Der gesamte Artikel wurde überarbeitet, da wesentliche Merkmale eines Artikels hierzu gefehlt haben. Es ist hier völlig uninteressant welche Streitigkeiten von einzelnen Personen gepflegt werden. Es ist auch nicht von Interesse wer welchen Status für sich beansprucht oder nicht. Hier zählen lediglich Fakten.
Und Vereinbarungen das hier lediglich 5 verschiedene Links angegeben werden dürfte wohl auch nicht Sinn der Sache sein. Entweder es wird eine Auswahl der wesentlichen Fakten angezeigt oder dieser Artikel kann gelöscht werden. --OwaFoHo 17:47, 4. Nov 2005 (CET)

Wenn alles egal ist, dann kann der Artikel gelöscht werden. Da stimme ich Dir zu. Hinrich ≡ 11:03, 5. Nov 2005 (CET)

Hinrich, was soll das denne?! Ich bin grad dabei der ganzen Sache mal nen vernünftigen Anstrich zu geben. Das was bisher hier stand war doch nur sinnloses rumgeplänkel und aufrechterhalten diverser Religionsmeinungen zum (Pseudo-)Erfinder etc. Entweder du hälst in den nächsten Tagen hier einfach mal die Finger still oder ich mache tatsächlich nen Löschantrag. Was soll dieses Theater?! Mirko --OwaFoHo 11:55, 5. Nov 2005 (CET)

Dann stell Deinen Löschantrag. Hinrich ≡ 10:51, 6. Nov 2005 (CET)

Gelöschte Teilsätze

Folgende "Überarbeitungen" wurden von mir gelöscht: Zitat: "Stabilität/Performance Ein wesentlicher Nachteil des PHP-Nuke ist die teilweise die Programmierung [1] die dadurch zu einer exzessiven Benutzung von Datenbankabfragen führt. Dies zeigt sich oft erst bei vielen gleichzeitigen Besuchern auf der Webseite. Deshalb hat es in der Vergangenheit auf nicht wenigen Webseiten zu Problemen mit diversen Webhostern geführt, da die Last am Datenbankserver zu groß wurde und nicht selten Ausfälle dieser Webserver zu beklagen waren."

Spielt heute absolut keine Rolle mehr, Schnee von vorgestern.

Autsch. Na dann mach mal nen Performance Test. Es geht hier nicht um subjektive Dinge Regs, es sind Objektive Tatsachen, das PHP-Nuke Seiten nach wie vor wegen dieses Grundes bei einigen Hostern NICHT erlaubt sind. Und das kann man einem potentiellen Interessenten nicht verschweigen. Es sei denn das Cportal würde auch unter dieser Aussage leiden. --OwaFoHo 01:42, 8. Nov 2005 (CET)

Die Tatsache dass es Leute gibt, die Milch nicht mögen führt nicht dazu, dass Milch allgemein als ungeniessbar deklariert wird. Du bleibst wie offenbar üblich eine Antwort schuldig um welche relevanten deutschen Hoster es sich denn handelt? Mir ist keiner bekannt. Über dieses Problem haben wir ebenfalls 2002 noch diskutiert - gehört allenfalls in die historische Ecke, die Du eröffnen solltest. Die Aktualität Deiner Beiträge hier erinnert mich an den Zeitpunkt, an dem Du aus der Nukeszene ausgeschieden bist. Ich werde diesen Part erneut zurücksetzen und erwarte von Dir eine verwertbare Aussage zum Thema falls Du Dich berufen fühlst, den Beitrag wieder zu überarbeiten. Im Gegensatz zu Dir bin ich seit 2002 der vermutlich aktivste Supporter für Nuke und CPortal in Deutschland und kenne auch die Webhostingszene hinsichtlich der Akzeptanz von Nuke genau. Ausserdem: Die Performance von CPortal ist hier nicht gefragt, Du gehst OffTopic Benutzer:Regs 07:58, 08.11.2005 (CET)

Zitat:"==Abgeleitete Projekte== In Deutschland wurde 2001 der Begriff VKP erstmals verwendet und steht als Synonym für Vorkonfiguriertes Paket, was so viel bedeutet, dass hier einige spezielle Zusatzmodule zum originalen PHP-Nuke hinzugefügt worden sind. Meistens handelt es sich hier auch um ein von Fehlern bereinigten Quellcode des Systems, die im Original leider immer noch von Version zu Version mitgeschleppt werden."

Ich wüsste nicht, dass von deutschen Gruppen noch VKP angeboten werden würden, meines Wissens nach wurden alle relevanten deutschen Projekte eingestellt oder gingen in Forks über. Es ist Spam, ein nicht mehr existierendes Projekt über mehrere Zeilen als Bemerkung einzufügen - offenbar weil Du selbst an der Entwicklung des VKPs beteiligt warst.

Irrelevant. Die Nennung VKP ist wegen der aktuell immer noch vielen vorhandenen Links und Einträge in den Suchmaschinen vorhanden. Es als Einzelnennung/Erklärung innerhalb der Wikipedia zu schreiben wäre Unsinn. Da dieser Begriff aber aus dem Deutschen Bereich Nuke stammt, hat diese Begriffserklärung hier durchaus noch ihre Berechtigung. Zumal ich dem Umstand gefolgt bin, das weitaus ältere und definitiv nicht mehr aktuelle Einträge VOR meinem ersten Edit hier vorhanden waren, derweil ihr Euch um Links gestritten habt. Zumal Du in Deinen Beigenen Beiträgen den Begriff ebenfalls verwendest. Also lehne Dich bitte nicht zu weit aus dem Fenster Regs.

Noch was. Über welches Projekt wurde über mehrere Zeilen geschrieben das nicht mehr existiert?! --OwaFoHo 01:42, 8. Nov 2005 (CET)

Dann solltest Du einen historischen Abschnitt aufmachen damit das so deutlich wird, dass es zwar den Begriff VKP noch gibt aber keine deutschen VKPs. Einen aktuellen Bezug sehe ich nicht.Benutzer:Regs8:01, 08.11.2005 (CET)

Literatur: Deinen Link auf Deine Webseite habe ich entfernt, @OwaFoHo. Dein Versuch des Vergleiches hat mit Literatur wenig und mit der aktuellen Situation der Systeme gar nichts mehr zu tun, das ist klar Spam. Ebenso Dein erneuter Versuch, hier wieder auf ein lange eingestelltes VKP hinzuweisen an dem Du ehemals beteiligt warst (wie lange gibts das eigentlich schon nicht mehr?)

MySQL-Datenbank: Stand 2003 - heute werden diverse Datenbanken unterstützt, daher ergänzt

Funktionen des Grundsystems: Unvollständig und wertend oder sogar falsch daher Fehler korrigiert und ergänzt

Sicherheit: Um den aktuellen Stand der Securitysituation ergänzt, entsprechende Links gesetzt

Forks: Entwicklung der Forks über VKP dargestellt Benutzer:Regs 13:30, 08.11.2005 (CET)

Kostenpflichtig

Îm weiteren: Die Nennung eines kostenpflichten Systems durch Dich ist Werbung und hat in der Wikipedia nichts zu suchen. Das solltest Du eigentlich wissen ebenso, dass PHP-Nuke bis heute kein Blockmanagement in dem von Dir beschriebenen Sinn kennt. Wenn Du schon einen Artikel aufräumst solltest Du Dich vorher informieren. Benutzer:Regs 22.34, 07.11.2005 (CET)

Upps, klar stimmt. Das 2F ist ja kostenpflichtig. Hab ich in dem Fall tatsächlich übersehen. War Dein CPortal nicht auch mal kostenpflichtig? Jedenfalls war es das zum Zeitpunkt Deines ersten Eintrages hier. --OwaFoHo 01:42, 8. Nov 2005 (CET)

Schön dass wir das geklärt haben. Da ich hier nicht unbefangen bin überlasse ich anderen Autoren die Bewertung und den Link drin. Benutzer:Regs 8:42, 08.11.2005 (CET)

Wie stoppt man OwaFoHo ?

Es kann ja nicht sein dass der Mann sich jeglicher Diskussion entzieht und uns hier alle plattbügelt. Berechtigte Änderungen werden einfach rückgängig gemacht - diskussionslos, obwohl eine Diskussion über Sinn und Unsinn seiner Inhalte hier bereits besteht - und nicht nur hier. Ich habe heute Abend jedenfalls weder Zeit noch Lust, mir die Arbeit nochmals zu machen, den Text zu überarbeiten. Benutzer:Regs 23.19 07.11.2005 (CET)

Dies hier ist Wikipedia. Hier kann jeder machen, was er oder sie will; die Community bügelt es aus. Aber ein paar Anmerkungen:

• Woher weisst Du, dass der Benutzer Oberwaldforsthorst männlich ist?
• Änderungen werden immer verändert, und auch rückgängig gemacht. Das ist das Prinzip eines Wikis.
• Wenn Du keine Lust hast, lass es. Andere werden kommen, und es anpassen, egal ob Du Lust und Zeit hast, oder dabei bist. Auch das ist der Sinn eines Wikis.

Merke:

• Wikipedia ist nicht demokratisch, sondern anarchisch.
• Ein Edit-War führt i.d.R. zum Verlust des Nicks und damit der eigenen virtuellen Identität.
• Wikipedia ist kein Forum. Hier wird nicht diskutiert, es sei denn on topic, aber dann ohne Moderator.
• Andere Benutzer stoppt man nicht. Alleine diese Überschrift ist eine Beleidigung.

Hinrich ≡ 22:25, 8. Nov 2005 (CET)

Hinrich ich bin mit dem Erfolg dieses Beitrags sehr zufrieden. Wir diskutieren hier jetzt statt stumm und wütend auf den Monitor zu starren weil ein geänderter Artikel kommentarlos zurückgesetzt wurde. Auch wenn die Struktur von Wikipedia anarchisch ist müssen sich einige der bekanntesten deutschen Nuker hier keine wortlosen Privatgefechte liefern oder auf dem Niveau von Drittklässlern diskutieren. OwaFoHu führt die Diskussion jetzt auf seiner eigenen Webseite auf dem von ihm gewünschten Niveau weiter: http://guggemahier.de/text-44.phtml hm was würdest Du sagen, ist er männlich? Benutzer:Regs 08:52, 09.11.2005 (CET)

Grundsätzliches

Ich denke mal, die Leute die hier editieren, Regs, Hinrich und die vielen unbekannten, haben keine Ahnung, dass es sich hier nicht um ein Prestige-Objekt handelt, sondern um eine simple Darstellung einer Software.

Bisher habt Ihr Euch NUR um diese blöden Links gekümmert. Keiner hat Anstoß an Rechtschreibfehlern genommen oder sich an der wirklichen Lächerlichkeit dieses Artikels hier gestört. Was stand denn bisher hier? Das sich irgendein Fuzzy, dessen Namen ich hier nicht nennen will, als erstes hat etwas einfallen lassen? Hier werden Bezüge zu Personen hergestellt die absolut irrelevant für das Thema sind!

Heute wieder. Es sind Fehler im Text. Das interssiert keinen. Links auf irgend einen Mist sind vorhanden. Sacht mal Leuts, tickt ihr noch richtig?

Das Projekt hier ist frei. Aber es ist nicht Eure Spielwiese, um Eure ureigensten Probleme hier mit rein zu tragen! --OwaFoHo 12:12, 5. Nov 2005 (CET)

Merkst Du die Einschläge noch? Hinrich ≡ 10:50, 6. Nov 2005 (CET)

Hinrich, ich habe Augen und kann lesen. Und mir ist nicht entgangen das Sinnlosigkeiten im Artikel standen. Euer Augenmerk lag auf bei den Links. Über ein Jahr(!) hat sich nichts weiter bewegt als Links. Keine Ahnung wie andere das nennen, ich nenne so etwas ganz anders ... [2]

@OwaFoHo - es gibt konstruktivere Möglichkeiten nicht in der Vergessenheit zu versinken als diesen Blödsinn hier zu verfassen. Benutzer:Regs 22.37, 07.11.2005 (CET)

Sätze bestehen aus Subjekt, Verb und meist auch Objekt. Artikel in einer Enzyklopädie bestehen aus Sätzen, nicht aus Listen. Was hier in PHPNuke steht, ist einfach nur traurig. --Pjacobi 09:40, 8. Nov 2005 (CET)

@PJacobi: das sehe ich hinsichtlich der Listen genauso. Aber da dies ja nun offenbar dringend für den PHP-Nuke-Bereich gewünscht wird, sollten sie zumindestens korrekt und vollständig sein.

Der Sinn Deines zweiten Satzes erschließt sich mir nicht. --Pjacobi 11:39, 8 November 2005 (CET)

Wenn OwaFoHo hier Listen anglegt sollten sie auch korrekt und vollständig sein und nicht den Stand von 2003 haben oder ungefähre Angaben machen. Ich mag mich auf ein Liste einlassen wenn sie hier jemand anlegt aber nicht auf unrichtige Angaben weil jemand sich nicht die Mühe macht, das aktuelle Paket überhaupt zu sichten und durchzuarbeiten. Benutzer:Regs 12:29, 08.11.2005 (CET)

Es ist doch nicht so schwer diesen Listen-Krebs umzuformulieren. Aber wenn Du darauf beharrst, dass die ganzen Spiegelstriche die inzwischen in den langen Listen herumlungern, erwähnenswert sind, solltest Du diese lieber sollte umformulieren. --Pjacobi 13:45, 8. Nov 2005 (CET)

Ich weis nicht, was Du mit Spiegestrichen meinst?

--Benutzer:Regs14:16, 08.11.2005 (CET)

Spiegelstriche, en:bullet points, <li></li>. Die Elemente einer Listenaufzählung. --Pjacobi 14:31, 8. Nov 2005 (CET)

Die neuerliche Aufzählung mag ja komplett jetzt sein. Jedoch ist diese Liste wirklich viel zu lang. Der geneigte Leser wird sich beispielsweise fragen was "AvantGo" ist oder "Top" bedeuten soll? Wenn ich News mit dem System verwalten kann, dann gehört natürlich auch dazu das man diese eingeben kann. Daher ist es Unfug jeden Kleinkram da hineinzuschreiben. Es war, vorher, ein Abriss dessen, was an wichtigsten Funktionen enthalten ist. Der Rest ist doch eh Spielkram.

Ich persönlich mag auch nicht wirklich Listenpunkte. Aber so es sich um Aufzählungen handelt halte ich das zum lesen und überfliegen etwas übersichtlicher. Nur sollte es nicht zuviel werden. Jetzt ist es zuviel.

Die Sache mit der Datenbank. Regs, bist Du sicher das postgres mit PHP-Nuke arbeitet?! Ich hab es vor einiger Zeit mal getestet. Es funktioniert nämlich nicht. Es wird viel zu häufig Datenbank Code verwendet, den NUR MySQL versteht. Der Rest der Datenbanken wird wohl den MySQL Code ebenfalls nicht verstehen. Aus dem Grund funktioniert es tatsächlich NUR mit MySQL. ODBC funktioniert schon mal gar nicht. Frag Andi, der kann Dir hier noch genauer Auskunft dazu geben.

Der Rest ist jetzt soweit erst einmal in Ordnung. Komisch nur das ihr es bisher nicht geschafft habt, der ganzen Sache etwas Leben einzuhauchen. --OwaFoHo 14:45, 8. Nov 2005 (CET)

Ich kenne niemanden der postgres einsetzt, jedoch soll das System jetzt tatsächlich die genannten Datenbanken unterstützen. Ich glaube allerdings, OwaFoHo dass seit Deinem letzten Test vielleicht auch schon etwas Zeit vergangen ist *grins*.

Die Aufzählung ist ja an sich ganz erhellend. Ich bin dafür entweder alles zu nennen oder den Versuch der Auflistung gleich zu vermeiden. Einiges war definitiv falsch.

Etwas Leben einzuhauchen ist ja nett gesagt aber ich denke Dein ursprünglicher Ansatz, gleich allen die Köppe abzuhauen und mit einer - wie Du zugeben musst - nicht gerade aktuellen Alternativversion aufzuwarten ist vielleicht auch nicht der Hit. Na vielleicht haben wir es ja jetzt geschafft ;-)

@PJacobi: ich hatte selbst noch nicht bemerkt, dass Madmans Webseite nicht mehr online ist. Er war offenbar mit seiner Familie von der Flutwelle betroffen und seither nicht mehr mit AS befasst. Schade. Danke für den Hinweis! Benutzer:Regs 14:56, 08.11.2005 (CET)

Zitat: jedoch soll das System jetzt tatsächlich die genannten Datenbanken unterstützen. Das ist hörensagen und reicht als Beweiskraft nicht aus. D.h., entfernen. Es gibt tatsächlich keinen der eine andere DB als MySQL benutzt weil es nicht funktioniert. ODBC das selbe. Null Chance das Ding damit zum funktionieren zu bewegen.

Alles oder nichts. Dein Credeo Regs, nicht meines. Listen auf ein vernünftiges Maß reduzieren. User- und Adminverwaltung ist das selbe wie Account. Wozu also doppelt? Was ist eine Refererverwaltung? Kann ich neuerdings die Referer verwalten?! Punktesystem? Das von Flensburg? 22 Blöcke. In echt jetzt? Ein Journal? Wie? Doch nicht etwa das Mittags-Journal?! WYSIWIG Editor. , wie jetzt, ich kann 3 verschiedene News verwalten? Das nur mal als witziges Beispiel für die Sinnlosigkeit Deiner Aufzählung.

Links: Es ist nicht notwendig die Internationalen Links schreiben, da diese in den entsprechenden anderen Sprachen aufgelistet sind. Witzig wie sicher das System ist. Allein drei Sicherheitsseiten sind in den Links verzeichnet. Wäre das dann nicht ein paar Sätze mehr im Text wert? Ehrlichere Sätze, kurz und bündig verfasst. Nuke hat Innere Sicherheitsmechanismen? Schreib doch gleich das Nuke laufend gehackt wird, was definitiv nicht nur am phpBB liegt. Und diese Hacks sind extrem! Hier nur wischi-waschi.

Ja keinen vergräzen, oder wie? Das ist in keiner Weise neutral geschrieben Regs. Diesen (sorry) Mist kann nur ein Insider verzapfen. Zeige diesen Text jetzt einem Unwissenden, der freut sich das er ein Multifunktionales System gefunden hat das so sicher ist, das alle Welt einen sofort darauf hinweist. Zu alledem läuft es auf allen Datenbanken der Welt.

Die Benutzer sind nicht überfordert wenn sie gehackt werden, die Benutzer sind grob fahrlässig, denn sie nicht wissen was sie tun! Aber das ist ja nicht so wichtig, oder regs? --OwaFoHo 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

@OwaFoHo zum Thema Datenbanken s.u. Im übrigen war das Deine Aufzählung, leider unvollständig und mit falschen Angaben. 20 Sprachen - das war 2003. Mach Dir die Mühe das aktuelle System zu sichten bevor Du Dich dazu äusserst. Die inneren Sicherheitsmechanismen der weltweiten Nukergemeinde, die sich seit Deinem Ausscheiden aus der Szene gebildet haben, dürften Dir dann wohl entgangen sein. Es gibt inzwischen Sicherheits-Newsletter, Provider die ihre Nukerkunden per Email informieren wenn eine neue Sicherheitslücke bekannt wurde, zwei feste Anlaufstellen für Fixe und Patche die national und international bekannt sind. Natürlich sind die Anwender überfordert damit, laufend neue Patche einzuspielen. Die meissten Webmaster wollen ihre Seiten online haben und nicht laufend in den Systemdateien editieren um ihr Portal abzusichern, viele sind hierzu auch fachlich gar nicht in der Lage. Etwas zu verschweigen macht wenig Sinn. PHP-Nuke ist multifunktional und es ist unsicher und bedarf laufender Pflege durch die Anwender, die damit häufig überfordert sind - und so steht das da auch. Benutzer:Regs 09:24, 09.11.2005 (CET)

Datenbank

Was die Datenbank angeht, so muss ich Dir hinsichtlich der Versionen, die die sql_layer.php einsetzen widersprechen: Ich habe eine frei verfügbare Version der sql_layer.php geschrieben, die ADOdb nutzt. Somit steht, abgesehen von wirklich geringen Einschränkungen, im Prinzip jeder SQL-Server zur Verfügung. Hinrich ≡ 22:13, 8 November 2005 (CET)

Sicher doch kann das System alles was da steht. Hinrich Du bist der beste. Als eine weitere Veränderung die wiederum aus weiteren anderen diversen Quellen kommt. PHP-Nuke kann es nicht, mehrere Datenbanken außer MySQL per Standard ansprechen. Also ist es Unfug so etwas zu schreiben. Es sei denn Du hast noch einen anderen, natürlich geheimen, Fork auf den Markt gebracht. ;o)

Das ist doch kompletter Unsinn und an der Wirklichkeit vorbei was Du hier von Dir gibst. Wenn mehrere Datenbanken unterstützt würden, dann könnte man an irgend einer anderen klitzekleinen Stelle, sogar einen entsprechenden SQL-Dump dafür bekommen.

Ihr seid Monate nicht in der Lage dazu gewesen dem Artikel etwas vernünftigen Inhalt zu geben. Jetzt fangt ihr an munter zu werden. Lächerlicher geht es nicht Hinrich. --OwaFoHo 23:52, 8 November 2005 (CET)

Mit Deinem Diskussionsstil qualifizierst Du Dich als Administrator der deutschen Wikipedia (Klapp, klapp). Es wäre aber hilfreich für den Dialog hier, wenn Du von Deiner beleidigenden Art absehen würdest.

Es ist mitnichten Unfug. Das Fehlen eines Dumps sagt nun wirklich nichts über die Unterstützung des Systems aus. Bekannt ist, dass MySQL, MSSQL und Postgres funktionieren. SQLite dürfte ebenfalls kein Problem darstellen. Was PHP-Nuke in der Tat nicht kann: Mehrere Datenbanken gleichzeitig ansprechen; aber das dürfte auch kaum relevant sein. Die geringen Einschränkungen beziehen sich übrigens auf ein paar Admin-Funktionen, die zumindest in der Version 5.5 noch mit der MySQL-Erweiterung von PHP kodiert waren. Hinrich ≡ 23:34, 9 November 2005 (CET)

Ich hab mir heute Morgen einige Artikel bei NukeCops, Nukeresources und PHP-Nuke durchgelesen und u.a. diesen Beitrag hier gefunden: http://phpnuke.org/modules.php?name=News&file=article&sid=6643 Es ist unzweifelhaft so, dass das PHP-Nuke mit Postgres arbeiten kann. In der config.php von 7.9 findet sich folgende Angabe: Supported servers are:

1. MySQL, mysql4, postgres, mssql, oracle, msaccess,
2. db2 and mssql-odbc

Im Verzeichnis db der Version 7.9 ist für jede der Datenbanken eine eigene sql_layer.php angelegt. @OwaFoHo Du solltest Dir die aktuelle Version vielleicht mal selbst ziehen, das macht die Diskussion fruchtbarer. Benutzer:Regs 09:12 09.11.2005 (CET)

Website phpnuke.org

Die Website phpnuke.org wurde von einem Anbieter unerwünschter Software (BIBADO INVESTMENT S.L.) übernommen: https://www.herdprotect.com/signer-bibado-investment-sl-0d3c282ab5ce639acfb3782ee057124c.aspx Daher habe ich sie aus dem Artikel genommen. --Daktylosoph (Diskussion) 22:35, 17. Nov. 2020 (CET)