Diskussion:Paläografie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von Bartleby08 in Abschnitt Übergreifende Darstellungen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Schreibung des Lemmas

[Quelltext bearbeiten]

Ich finde es ja schon erstaunlich, daß eine Wissenschaftsdisziplin entgegen der in ihr selbst üblichen Schreibweise benannt wird, wie ja die im Artikel genannten Titel hinreichend belegen. --Enzian44 02:00, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ja, ich auch. Gut, die Titel sind nicht alle besonders neu, aber auch bei neuen Texten scheint die Schreibweise mit ph viel verbreiteter zu sein. Und außerhalb der Wissenschaft wird der Begriff wohl allgemein sehr selten gebraucht. --Mark (Diskussion) 21:44, 3. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Bin völlig Eurer Meinung und empfehle eine entsprechende Verschiebung des Lemmas. Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 20:28, 5. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Na ja, echte Fotografen nennen sich ja auch Photographen. Gibt es denn eine Regel (oder Konvention), wie mit Grafemen, Fotonen und der Fotosüntese umzugehen ist? --Georg Hügler (Diskussion) 20:44, 5. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Begriffsbestimmung: Paläographie oder Paläographologie?

[Quelltext bearbeiten]

Analog zur medizinischen Terminologie Paläopathologie sollte das Fach Paläographologie heißen; es geht schließlich nicht darum, auf alte Weise zu schreiben oder die (Schön-)Schreibschrift (Kalligraphie) zu erlernen, sondern um die Lehre von und die Beschäftigung mit den Schriftarten, die wir in Handschriften aus der Zeit von ~500-1500 antreffen.--77.5.217.208 15:58, 26. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Medizinische Terminologie hilft bei einem Lemma aus dem Bereich Philologie und Geschichte nicht weiter, außerdem erfindet Wikipedia keine Bezeichnungen für Wissenschaften. --Enzian44 (Diskussion) 03:02, 27. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Inkunabelzeit

[Quelltext bearbeiten]

Befasst sich die Paläografie per Definition nur mit Handschriften, oder auch mit den frühen Satzschriften der Inkunabelzeit? --Neitram  16:19, 27. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Otto Mazal zitierte im Artikel Paläotypographie des Lexikon des gesamten Buchwesens nur sein eigenes Buch Paläographie und Paläotypie (Inhaltsverzeichnis). Einige Jahre früher hatte er im Gutenberg-Jahrbuch einen Aufsatz zum Thema veröffentlicht. Was nicht heißt, dass er der einzige war, der sich mit solchen Fragestellungen beschäftigte (vgl. etwa Winfried Stelzer zu Heinrich Fichtenau). Kurz: Die Paläographie vielleicht nicht, einzelne Paläographen durchaus. --HHill (Diskussion) 15:54, 28. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Danke. Das beantwortet meine Frage und bestätigt meine Vermutung. --Neitram  10:04, 29. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Epigraphik Teilgebiet der Paläografie?

[Quelltext bearbeiten]

Die Paläografie befasst sich mit handgeschriebener Schrift, aber auch mit Inschriften, korrekt? Das heißt, die Epigraphik ist sozusagen ein Teilgebiet der Paläografie? Anders als die Paläotypie, die kein Teilgebiet, sondern als eigenständig definiert ist? --Neitram  14:11, 29. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Übergreifende Darstellungen

[Quelltext bearbeiten]

@Bartelby, bist Du Dir sicher, dass die "Bozner Schreibschriften der Neuzeit : 1500 - 1851" (und der ziemlich schlechte Scan mit einem für paläographische Zwecke deshalb unbrauchbaren Tafelteil) als "übergreifende Darstellung" relevant sind? Da gibt es doch weit relevantere weit übergreifendere Darstellungen. Kriegen wir das ohne edit war gelöst? Würde mich freuen. Gruß --CRolker (Diskussion) 10:37, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

sorry, Tippfehler: @Bartleby08 war gemeint! LG --CRolker (Diskussion) 10:37, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
nein, sicher bin ich mir nicht, ist vielleicht doch nur regionale studie, wurde eher durch das renommee des autors Leo Santifaller zur einfügung verleitet, außerdem durch das vorhandensein der digitalisate, die aber - wie du zu recht bemerkst - nicht gerade perfekt sind. Gruß --Bartleby08 (Diskussion) 11:11, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Kein Beinbruch. It's a wiki, da arbeitet man manchmal wiki-wiki. Santifallers Reputation ist unbestritten, aber in einer extrem selektiven Bibliographie sollte dieses Buch sicher nicht auf einer Ebene mit (eigentlich sogar: über) Bischoffs Lateinischer Paläographie erscheinen. Magst Du selbst revertieren? Umgekehrt helfe ich gerne überlegen, welche Art Buch im Abschnitt fehlen könnte. Gruß --CRolker (Diskussion) 11:22, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
hab's gleich erledigt. vielleicht passt es ja in Geschichte der Stadt Bozen. Grüße --Bartleby08 (Diskussion) 11:31, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten