Diskussion:Palazzo Farnese (Caprarola)

Qualität des Artikels (2007–2013)

Ich halte den Artikel für eher essayistisch denn enzyklopädisch. Eine Umarbeitung traue ich mir aber nicht zu. Tobias Tilemann 04:41, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich habe eine Überarbeitung versucht - eine vergebliche Mühe, deshalb rasch mittendrin aufgehört. Diesen Artikel müsste man komplett neu aufbauen. Allerdings schmort der seit 2007 unangefasst vor sich hin - scheint also keine Eile zu haben, niemand interessiert sich offenbar dafür ... kein Wunder ... --91.17.46.57 21:05, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hmpf ... meine kläglichen Verbesserungsversuche konvenieren wohl nicht?--91.17.46.57 21:10, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab's jetzt mal auf der Beo., wenn ich Zeit habe kümmere ich mich mal drum. Ist wirklich gruselig. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 11:06, 22. Jun. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://hanser.ceat.okstate.edu/3083/new%20pages/caprarola/caprarola.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://hanser.ceat.okstate.edu/3083/new%20pages/caprarola/caprarola.htm

– GiftBot (Diskussion) 17:24, 4. Dez. 2015 (CET)

Titel umbenennen?

Da der Palast eigentlich eher als Palazzo Farnese in (oder von) Caprarola bekannt ist, und weniger als Villa, wäre zu überlegen, ob man das Lemma nicht ändert in "Palazzo Farnese (Caprarola)". In der italienischen Literatur, die mir vorliegt, darunter amtliche Führer, heißt es immer "Palazzo Farnese", auch auf der Website des Ortes Caprarola. Ich war übrigens zweimal da und weiß es auch daher. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 12:34, 26. Jul. 2018 (CEST)

Seltsame Formulierungen …

1. "Die Galerie und die oberen Stockwerke werden durch fünf spiralförmige Treppenhäuser erreicht, […]" – nennt man solche Treppen nicht eigentlich "Wendeltreppen"? (Es wäre auch schon, wenn es einen besseren Grundruiss gäbe, dann würde man diese 5 ominösen Treppenhäuser evtl. auch sehen.)
2. "[…] darüber weitere zwei Etagen, die zahlreichen Fenster sind durch zurückgesetzte Pfeiler unterteilt." – bitte was sind denn "zurückgesetzte Pfeiler"? Ich hatte 4 Jahre Kunstgeschichte in meiner Kunstschule, aber das kenne ich nicht. Und wenn ich mir das Foto im Artikel so ansehe, von den oberen Etagen, dann sehe ich da Kolossal-Pilaster, die vor der Wand stehen. Aber ich kann beim besten Willen nichts "Zurückgesetztes" sehen, "das die Fenster angeblich unterteilt", Fenster werden von den Holzrahmen unterteilt, ich denke hier ist die Wand gemeint, die unterteilt wird. Und es gibt hier schon gar keine "Pfeiler", denn was da vor der Fassade steht, nennt man korrekt "Pilaster". Wie kommt man auf solch verkorkste Sätze? Ich würde das ja ausbessern, aber dann kommt der nächste und setzt das wieder zurück. Also sollte das einer tun, der hier mehr zu sagen hat. Danke!

--2003:F1:1734:F730:C1E4:F1DC:A72A:DD8B 03:39, 14. Apr. 2024 (CEST)