Diskussion:Palisades (Sierra Nevada)

So ich habe diesen Artikel erst mal fertig ausgebaut, und wollte dann auch schon mal die Disskussion hier eröffnen, vielelicht kommen ein paar Resonanzen, hoffentlich nicht nur negative auch ein paar positive, darauf würde ich mich freuen.:) MfG --Jeysan 22:41, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Jeysan, bei Gebirgen, Landschaften etc. sollte in der Regel die einheimische Bezeichnung bei der Namensgebung des Artikels Vorrang haben, wenn es nicht eine gebräuchliche deutsche Bezeichnung gibt. Ich weiß nun nicht, ob das auf die Eindeutschung "Palisaden" zutrifft, ansonsten würde ich eine Verschiebung auf Palisades anregen. Grüße -- Density 16:58, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ah ich verstehe, wo hast du den Palisades gelesen oder gesehen? In der Wikipedia? Falls ja kannst du mir grad mal den Artikel zeigen wo Palisades steht. Grüße zurück --Jeysan 15:10, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich würde grundsätzlich die Bezeichnungen aus en verwenden und auch die der einzelnen Berge, wie "North Palisade" etc. nicht eindeutschen, und allenfalls z.B. "Middle Palisade-Gletscher" schreiben. Grüße -- Density 16:30, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

hm... also noth als nord (wie in der offiziellen übersetzung) finde ich nicht so kravierend. Es ist halt eine eindeutige Ansichtssache, wir sind beide nicht falsch. Es müsste eine Abstimmung statt finden, d.h. es müssen sich mehere an diesem Thema beteiligen damit eine eindeutige Lösung zu finden ist. Wir sollten sozusagen für diese Diskussion werben, damit die nötigen Änderungen durchgeführt werden können. Im Moment steht Aussage gegen Aussage, ich möchte nicht sagen das du Density sozusagen unrecht hättest, denn ich kann alles was du sagst nachvollziehen. Blos ich würde gerne noch mehrere Meinungen hören. :) Dies ist mein Vorschlag. MfG --Jeysan 21:13, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich muss auch noch eine kleine Ergänzung aussprechen: In meinem Dumont Weltatlas steht auch "North Palisade" also würde ich dann auch für deine Theorie Density am Anfang dieser Diskussion stimmen. :) --Jeysan 21:31, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin durch Zufall auf diese Diskussionsseite gestoßen und werde mich nun auch mal daran beteiligen.

@Jeysan: Gravierend ist hier in erster Linie deine katastrophale Rechtschreibung (auch auf deiner Benutzerseite). Die geht ja mal gar nicht. Außerdem gehören sich Eigennamen grundsätzlich NICHT übersetzt. Das kann dir jeder kompetente Anglist bestätigen (insbesondere meine Schwester) und ich als Leistungskursler im Fach Englisch ebenso. Man sollte auch den Artikel umgehend auf eine Seite mit englischem Titel verschieben und aus dieser Seite einen Redirect machen. Eine kleine Anmerkung noch: Die Sprache "amerikanisch" gibt es nicht (siehe erste Zeile des Artikels in der Klammer). Wenn ich sowas lese, stellt es mir ehrlich gesagt die Zehennägel auf. Und Selbstverständlichkeiten wie die unübersetzte Übernahme von Eigennamen aus anderen Sprachen sollten schon eingehalten werden. Nicht einmal das Wörtchen "north" sollte innerhalb eines Eigennamens übersetzt werden.

Das ist übrigens alles nicht böse gemeint, sondern nur eine konstruktive Kritik! Im Großen und Ganzen ist der Artikel akzeptabel. ;-)

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 23:54, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

@Kaugummimann, ich habe mir noch mal alles durchgelesen und vor allem einige Eindeutschungen korrigiert. Das Problem dabei ist, wenn man selbst den Text zu einem großen Teil verfasst hat, findet man schlecht die Fehler. Ich möchte aber auch noch hinzufügen, das wir alle (ich, Kaugummimann, Destiny u.n.v.m) hier anscheinend in der Wikipedia tätig sind. Der Artikel hat mir schon genug Zeit gekostet und ich habe in der nächsten Zukunft nicht so viel Zeit um sozusagen den Artikel neu zu verfassen. Ich möchte damit sagen das du Kaugummimann ruhig den Artikel korrigieren kannst, wenn du noch Sätze findest welche nicht sprachlich korrekt geschrieben wurden. Grüße zurück --Jeysan 15:11, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Lemma dieses Artikels

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren19 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, wir könnten hier ein Problem haben: Palisades ist kein offizieller Name einer Bergkette. Das Geographic Names Information System der USGS kennt zwar die beiden Gletscher mit Palisade im Namen und den einen Gipfel (sowie zwei weitere Gipfel, die einen alternatven Namen mit Palisade haben), aber keine Bezeichnung für die Bergkette. Es scheint sich also um einen inoffiziellen Namen zu handeln, der von Bergsteigern verwendet wird, aber nicht auf amtlichen Karten. Wie wollen wir damit umgehen? --h-stt !? 22:41, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die Palisaden Bergkette beschreibt ein ganzes Gebiet. Ich finde das wir den Artikel dabei belassen sollten. Wenn das „Geographic Names Information System“ der USGS einige der Gipfel aufgelistet hat und sogar noch 2 weitere mit einem alternativ Namen („... Palisade“ )versehen hat, dann sollten wir noch diese beiden Namen aufführen. Ich möchte auch noch hinzu fügen, dass in der englischen Wikipedia es auch einen Palisaden (Bergkette) Artikel gibt, der allerdings nur einen etwas anderen Namen besitzt, also würde somit die Englische Wikipedia auch einen Fehler haben. Außerdem ist es doch gut das es den Artikel gibt, man muss nur mal in betracht sehen wie viele verschiedene Palisaden Dinge es gibt (mehrere Gipfel 2 Gletscher ein Fluss) diese ganzen Dinge sollten dann hier zusammen geführt werden. Viel mehr kann ich im Moment auch nicht zu dem Thema sagen. --Jeysan 23:33, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Sorry - ich habe einen klassischen Suchfehler begangen und ein paar Treffer unterschlagen. Eine Bergkette ist dabei aber auch nicht, dafür noch zwei Gipfel, der Creek, die Lakes und das Basin. --h-stt !? 19:13, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Der Einwand ist berechtigt. Als offizielle Gebietsbezeichnung lässt sich "Palisades" für diese Bergkette beim USGS und darauf basierenden Gazetteers nicht finden, obwohl es in den USA alles Mögliche gibt, was so heißt ([1]). Auch auf gescannten Karten konnte ich den Namen so bisher nicht entdecken; z.B. [2]. Eine schlichte Übernahme des engl. Lemma Palisades (Sierra Nevada) ist daher tatsächl. problematisch (Begriffsfindung wollen wir hier ja nicht betreiben, die engl. WP nimmt's leider auch hier oft nicht so genau). Eine Alternative wäre vielleicht, den Artikel in John Muir Wilderness einzubauen, in dem die Bergkette off. weitestgehend liegt ?-- Density 17:00, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Mit dieser Suche im Gazetteer bin ich nicht einverstanden, da der offenbar am nur Namensanfang mit dem Suchbegriff vergleicht. Den North Palisade fand das Tool erst, als ich North Palisade eingegeben habe. Aber das Grundproblem besteht: Wie soll dieser Artikel heißen? Was beschreibt er überhaupt? Eine Bergkette wohl nicht, denn die Berge haben außer dem gemeinsamen Namen sonst nichts zwingend Verbindendes, von einer Bergkette kann wohl nicht gesprochen werden. Lest mal en:Talk:Palisades (California Sierra). Die Infobox "Bergkette" muss wohl raus, aber was ist das dann? Ein Revier für Bergsteiger und Kletterer? Die Berge liegen auch nicht vollständig in der John Muir Wilderness, sondern nur die Ostflanke, die Westflanke liegt im Sequoia-&-Kings-Canyon-Nationalpark, der Kamm ist genau die Grenzen. Die beiden Gletscher entwässern nach Osten zum Owens River, die Lakes und der Creek entwässern nach Westen zum Upper Kings River. Vorschläge? --h-stt !? 19:13, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die Frage ist, ob sich überhaupt ein gemeinsamer geograph. Nenner unterhalb Sierra Nevada (Vereinigte Staaten) finden lässt. Es direkt dort einzubauen, ist wohl nicht sinnvoll. Ansonsten bleibt wohl nur "Aufbrechen" in die einzelnen Bergmassive und Gletscher. -- Density 20:34, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe den Text mal bereinigt, das Lemma ist offen. Oder wollen wir den Artikel wirklich aufbrechen? --h-stt !? 12:46, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die einfachere, wenn auch nicht ganz saubere Lösung wäre sicher Palisades (Sierra Nevada). In der Einleitung müsste man dann etwa schreiben: "Palisades ist eine inoffizielle, jedoch in Bergsteigerkreisen verwendete Sammelbezeichnung für eine Gruppe benachbarter Berggipfel in der südlichen Sierra Nevada". Dazu wäre es aber gut, wenn sich noch gedruckte Literatur fände, die das stützt (habe gestern diverse Kalifornienführer meiner Stadtbibliothek durchgeblättert, aber leider diesen Begriff nicht gefunden). -- Density 14:33, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Klingt vernünftig. Wobei ich nichts Gedrucktes verlange, Summitpost.org genügt mir da. --h-stt !? 20:34, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Gut; geben wir aber Jeysan als Initialautor auch noch die Chance, sich dazu zu äußern. -- Density 20:59, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Gibts da irgendwo in der englischen Wikipedia einen Artikel zu der Gebirgskette? Wär doch am sinnvollsten, diesen Titel dann zu übernehmen, wenn es die "Palisades" so nicht gibt. Palisadengebirge oder Palisaden (Bergette) als Titel halte ich aber nicht unbedingt für falsch. --Kaugummimann (disk, mail) 03:29, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

In en heißt das Lemma "Palisades (California Sierra)" und ist auch dort nicht unumstritten. Nachteil ist, dass weder wir noch die engl. WP eine California Sierra kennen (wohl auch eine inoffizielle "bergsteigerische" Bezeichnung). Die deutschen Begriffe "Palisadengebirge" oder "Palisaden (Bergkette)" wären dann akzeptabel, wenn sich eine brauchbare Quelle findet, auf die man sich berufen kann. Die WP soll ja keine begriffliche Neuschöpfung betreiben. -- Density 08:17, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Reicht das hier als brauchbare Quelle: [3]? --Jeysan 18:16, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Mir reicht Summitpost.org um den Artikel zu rechtfertigen. Aber es muss klargestellt werden, dass "Palisades" ein inoffizieller Name für eine Gruppe von Bergen ist und nicht der offizielle einer Bergkette. Und dass er von Bergsteigern verwendet wird. Bei der Beschreibung könnte übrigens drauf verwiesen werden, dass alle Berge der Ostflanke zwischen dem Bishop Pass und dem Taboose Pass dazugezählt werden, denn darauf läuft die Liste auf summitpost hinaus. Damit hätten wir auch eine brauchbare und nachvollziehbare Abgrenzung. Wer macht's? --h-stt !? 19:06, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Da noch niemand "hier" gerufen hat: Wenn nichts dazwischen kommt, gehe ich heute abend dran. -- Density 10:12, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Eine schöne Lösung, danke an alle Beteiligten - sieht doch gut aus. Die Inconsolable Range scheint auch eine offizielle Bezeichnung zu sein, auch wenn GNIS gerade down ist und ich es nur im Gazetteer prüfen konnte. --h-stt !? 17:56, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die Inconsolable Range taucht auch in Top. Karten auf: Jetzt fehlt nur noch der Artikel dazu ;-) -- Density 19:38, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wahnsinn, wie friedlichund einfach eine Lösung gefunden wurde, ich möchte mich auch noch mal bei dir Density und bei dir H-stt bedanken. Vor allem von dem Standpunkt aus, dass ich dann doch nicht diese Bemühungen vergebens geleistet habe (bezogen auf den Artikel). Ich hatte nämlich schon befürchtet das man diesen Artikel komplett auseinander nimmt. Nun kann ich mir wieder den Artikel anschauen ohne das ich an dieses Dilemma denken musste was am Anfang dieser Diskussion genannt wurde. Der Artikel ist wirklich toll geworden besser wie er vorher war :-). Vielen Dank ihr beide! --Jeysan 22:13, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 07:42, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Diskussion:Palisades (Sierra Nevada)

Lemma dieses Artikels

Defekte Weblinks

Navigationsmenü

Suche