Diskussion:Pampasfuchs
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Sciencia58 in Abschnitt Titelfoto
Überraschung
[Quelltext bearbeiten]Hybridisation in Canids, Pampasfuchs-Haushund-Hybride. Sciencia58 (Diskussion) 14:48, 20. Sep. 2023 (CEST)
- Bitte! BILD ist keine seriöse Quelle! ist das Gegenteil! Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 08:29, 21. Sep. 2023 (CEST)
- Deshalb ist ja die wissenschaftliche Publikation dabei. BILD habe ich nur für die, die wenig englisch verstehen, damit sie erstmal sehen, worum es geht, und weil ich die Fotos von dem Fuchsi-wauwau so süß finde. Wer sich interessiert, liest natürlich die Fachpublikation und benutzt bei Bedarf den Deepl-Übersetzer oder einen anderen. Sciencia58 (Diskussion) 14:27, 21. Sep. 2023 (CEST)
- Vom Fuchsi-wauwau ist im Fachartikel auch ein Foto, da hat sie noch Angst und klemmt die Rute ein. Natürlich würde ich NIEMALS den BILD-Artikel im Artikel selbst als Quelle angeben. Nee. Sciencia58 (Diskussion) 14:49, 21. Sep. 2023 (CEST)
- Schon die Erwähnung der BLÖD ist nicht ok, gibt genug Übersetzungsprogramme im Netz, ich kann auch kaum englisch. (ich fühle mich beleidigt bei Erwähnung dieses Schmierblatts ;) ). Auch hier gibt sehr selten Kreuzungen Fuchs/Haushund. Nur können die sich kaum fortpflanzen, ähnliches gibts ja bei als Maultier, Maulesel. eine Gefährdung der Natur ist das nicht.
- so hab nochmal gesucht, es sieht so aus das der Name täuscht, ist wohl kein Fuchs sondern gehört tatsächlich zu den echten Hunden, Kreuzung dürfte möglich sein - aber obs ein Haushund dabei wer? Trotzdem, schmeiß das Mitblatt raus, das ist auch Werbung, die verdienen damit. --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 08:42, 22. Sep. 2023 (CEST)
- Vom Fuchsi-wauwau ist im Fachartikel auch ein Foto, da hat sie noch Angst und klemmt die Rute ein. Natürlich würde ich NIEMALS den BILD-Artikel im Artikel selbst als Quelle angeben. Nee. Sciencia58 (Diskussion) 14:49, 21. Sep. 2023 (CEST)
- Erst schreibe ich Flavia Ferrari an und frage sie, ob sie freundlicherweise eins der Fotos auf Wikimedia commons hochladen würde, oder mir ihre Erlaubnis gibt, das zu tun, nachdem sie eine OTRS-Genehmigung an Wikimedia commons geschickt hat. Für jemand, die das noch nie gemacht hat, ist das schwierig, aber es ist mir schon ein paar Mal gelungen, jemand zu vermitteln, wie man das macht. So haben wir schon einige gute Bilder bekommen. Sciencia58 (Diskussion) 18:43, 22. Sep. 2023 (CEST)
- Ja, ich kenne das mit OTRS. bei mir hat es mal ein dreiviertel Jahr gedauert, bis zur Genehmigung. Erstmal dem Fotografen klarmachen was OTRS bedeutet, was das soll usw. Ich finde Wikipedia sollte sich mal ein Onlineformular einfallen lassen, was das für Wikipedia Fremde vereinfacht. --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:03, 23. Sep. 2023 (CEST)
- Erst schreibe ich Flavia Ferrari an und frage sie, ob sie freundlicherweise eins der Fotos auf Wikimedia commons hochladen würde, oder mir ihre Erlaubnis gibt, das zu tun, nachdem sie eine OTRS-Genehmigung an Wikimedia commons geschickt hat. Für jemand, die das noch nie gemacht hat, ist das schwierig, aber es ist mir schon ein paar Mal gelungen, jemand zu vermitteln, wie man das macht. So haben wir schon einige gute Bilder bekommen. Sciencia58 (Diskussion) 18:43, 22. Sep. 2023 (CEST)
Titelfoto
[Quelltext bearbeiten]Das Titelfoto ist in der Kategorie Pseudalopex gymnocerus. Er wird in vielen Wikipedia-Artikeln über den Pampasfuchs Lycalopex gymnocercus verwendet, es dürfte den Lycalopex zeigen. Unten bei Weblinks ist die Kategorie Pseudalopex gymnocerus verlinkt, in der sich nur ein Foto befindet. Das wirkt widersprüchlich. Sind das nun unterschiedliche Arten, oder sollte man die Kategorien auf Wikimedia commons in eine zusammenfügen? Sciencia58 (Diskussion) 14:41, 3. Okt. 2023 (CEST)