Diskussion:Panini (Unternehmen)

Diskussionen übernommen vom Artikel Panini Verlag.

"Literaturliste"

Eine "Literaturliste", die nur ein einziges Buch auflistet, verdient diesen Namen nicht. Bitte ausbauen oder löschen. Eine IP, die mit dem Autor Kühntopf wohl identisch ist, setzt solche "Selbstlinks" und macht sich leider nicht einmal die Mühe, die BoD-Werbung in 2-3 andere, themenbezogene und unumstrittenere Literaturangaben einzubetten... --Fäberer 18:14, 8. Dez. 2007 (CET)

---

Danke für den missgünstigen Hinweis, der hier übrigens ziemlich wahllos herumgeschleudert wurde, weil der liebe Denunziant sich nicht einmal die Mühe machte, etwas mehr auf den jeweiligen Sachverhalt einzugehen. Dafür aber anderen den Vorwurf macht, sich "nicht einmal die Mühe zu machen ... " usw.

Interessant auch zu sehen, dass es werte Mitmenschen gibt, die nichts Besseres zu tun haben, als anderen Wikipedianern hinterherzuspionieren und dann den bearbeiteten Artikeln nachzufolgen und den moralischen Zeigefinger zu erheben.

Und welch grosse Entlarvung, festzustellen, dass jemand in seinen Büchern und zugleich hier bei Wikipedia enzyklopädisch arbeitet, eine Arbeit, die sich gegenseitig befruchtet und Ergebnisse bringt, die sowohl hier als auch da zu Verbesserungen und Richtigstellungen führen. Sehr motivierend.

Wie schön, dass hier alle komplett selbstlos arbeiten und sich nie Hinweise pro domo erlauben. Aber eigentlich etwas naiv, das zu vermuten. Hinweise in eigener Sache sind doch nicht per se verboten und per se falsch und anrüchig. Das werden sie erst, wenn sie die alleinige oder hauptsächliche Motivation sein sollten, bei Wikipedia "anscheinend" mitzuarbeiten, stattdessen aber nur billige Werbung in eigener Sache zu machen. Und wie viele Artikel habe ich geschrieben oder wenigstens initiiert, von denen ich aber überhaupt keinen eigenen Vorteil habe.

Ausserdem steht da nicht "Literaturliste", sondern bescheiden "Literatur", noch bescheidener noch nur "Literatur zum Sonderaspekt Schweiz". Und das ist zutreffend. Wenn es andere, bessere Literatur gibt, bitte hinzufügen, anstatt so persönlich missgünstig gefärbt herumkritteln.

--83.181.100.153 00:45, 9. Dez. 2007 (CET)

Hallo Herr Kühntopf

Ausbau machbar, siehe z.B. Helvetismus#Literatur. So aber bleibt der Balken. Unter Literaturhinweisen versteht man üblicherweise ein Buch zum Thema und nicht nur den Eintrag in einem andern (Spezial-)Lexikon. Ein solcher Lexikon-Eintrag mag in Einzelfällen als ergänzender Literaturhinweis sinnvoll sein. Wenn aber bei jedem Stichwort, das in Ihrem Werk vorkommt, Wiki mit einem möglichst alleinstehenden Verweis auf Ihr Werk "verziert" wird und Sie sich nicht die Mühe machen, "Literaturverweise" etwas breiter abzustützen, dürfen Sie sich über den Vorwurf der "billigen Eigenwerbung" nicht wundern. Das hat mit "Hinweisen pro domo" nichts zu tun. Qualifizierte textliche Mitarbeit an einem Wiki-Artikel kann, wo sinnvoll, natürlich gerne auch mit einer Selbstreferenz untermauert werden, wobei, sofern nicht eine ausgebaute Literaturliste existiert oder erstellt wird, der Weg über textbezogene Ref-Tags vorzuziehen ist. Ich selber baue Artikel und/oder Literaturlisten dort weiter aus, wo ich mich kompetent fühle, hier bin ich vorsichtig und fair genug, den Mangel mit dem Überarbeiten-Balken festzustellen, ohne in die bessere Arbeit anderer weiter einzugreifen, Ihren Beitrag einfach zu löschen, usw. Gruss --Fäberer 23:23, 9. Dez. 2007 (CET)

Wieso bleibt ein Balken? Da der Artikel keine weiterführenden Informationen zum Verlag selbst liefert, habe ich den Abschnitt wieder entfernt. --77.182.152.192 23:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Deine Lösung ist natürlich auch eine. Ich wollte mit dem Balken den Autor darauf hinweisen, dass er sorgfältiger mitarbeiten soll. Das hast Du mit dem Link zu Wikipedia:Literatur natürlich auch getan. Hoffen wir, eine unserer Lösungen führe zum Erfolg einer besseren, den Namen verdienenden Literaturliste... --Fäberer 23:43, 9. Dez. 2007 (CET)

Chlorodont

Die ersten Sammelbilder und Alben wurden m. W. nach WK II von Chlorodont hergestellt. Sie dürften als Vorläufer der Panini-Bilder gelten. Fibe101 (Diskussion) 07:58, 19. Mai 2015 (CEST)

Sammelbilder als Werbegeschenke oder Anreiz, ein Produkt mehrfach zu kaufen, sind wesentlich aelter (z. B. Liebigbild). Die Idee, Sammelbilder extra zu verkaufen, koennte tatsaechlich von Panini stammen. Jedenfalls muesste man, wenn man Vorlaeufer nennt, da noch andere nennen als Chlorodont (es gab das sehr haeufig, Liebig ist nur das bekannteste Beispiel).--146.227.159.61 20:16, 29. Jun. 2018 (CEST)

Struktur

Laut diesem Artikel von 2016 ist Panini S.r.l. vollständig in Besitz der I.D. 4 Investimenti S.r.l. mit Sitz in Bologna. Die wiederum gehört zwei in Luxemburg ansässigen Gesellschaften, Waterfall Investments S.A. (76.99%) und Artemis Connections S.A. (23.01%). (nicht signierter Beitrag von 80.187.112.213 (Diskussion) 16:32, 15. Jul. 2019 (CEST))