Diskussion:Pantaleonstor

Schnell gegoogelter Artikel, Gratulation

Hallo Wowo!

Da du kein Neuling bist und wir uns inhaltlich schon von einigen Kölner Artikeln her kennen, wirst du bei Recherchen zum Lemma Pantaleonstor zwangsläufig auch auf meine Baustelle Benutzer:HOWI/ Pantaleonstor gestoßen sein. Siehe hier > [1]

Wenn die Volltextsuche der WP zu deinem gesuchten Begriff nichts findet, erhältst du beispielsweise eine solche Antwort >>> Der Artikel „Menschlicher Müll“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Anleitung)… Verstehe meine Anmerkungen gerne als Anregung für deine zukünftigen „Neuschöpfungen“. HOWI (Diskussion) 12:52, 8. Feb. 2014 (CET)

Siehe auch : Hilfe:Neuen Artikel anlegen# Schritt 1: Artikelnamen überprüfen

hallo HOWI, „schnell gegoogelt“ ist der Artikel keineswegs, schnell geschrieben ist eher Dein Diskussionsbeitrag. An den Quellen kannst Du erkennen, dass nicht in Google zu findende Literatur (wie die von Peter Fuchs) herangezogen wurde. Mein Konzept stammt aus meiner Word-Datei, die am 25. November 2013 begonnen wurde. Deine Baustelle kannte ich übrigens nicht – das müsstest Du eigentlich erkannt haben, weil der Artikel mit Deiner Vorbereitung fast nichts gemeinsam hat. Das Mercator-Bild habe ich bei der Bildersuche gefunden, nicht auf Deiner Baustelle. Hierin fehlen wichtige Informationen wie die Baubeschreibung, die temporäre Stilllegung des Tores oder die Trassierung der Eisenbahn. Andererseits beinhaltet Deine Baustelle ein paar – nicht zum Kern des Artikels gehörende – Infos über Straßen der Umgebung und ein gutes Foto von Dir, wenngleich es die heutige Situation ohne Tor darstellt. Offenbar hat es Dich frustriert, dass Dir jemand zuvorgekommen ist. Nur so verstehe ich den „menschlichen Müll“, eine Entgleisung, die ich Dir nicht zugetraut hätte. Wie Artikel geschrieben werden, brauchst Du mir nicht zu erklären. Es ist Dir unbenommen, den Artikel um Teile Deiner Baustelle zu erweitern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 18:05, 8. Feb. 2014 (CET)

Hallo Wowo2008,

ich verstehe HOWI so, dass er sich über die Erstellung eines Artikels geärgert hat, zu dessen Lemma er in seinem BNR ebenfalls, und zwar seit geraumer Zeit, eine Baustelle angelegt hat. Das ist ihm nach meiner Erinnerung bereits zum zweiten oder dritten Mal passiert (obwohl es nach meiner Erfahrung ziemlich selten vorkommt und der Blitz nach Redensart nicht zwei- oder dreimal an der gleichen Stelle einschlägt). Und in der Tat wäre es natürlich toll, würde man vor jeder Artikelneuanlage die Suchfunktion mit zugeschaltetem Benutzernamensraum bemühen um zu schauen, ob vielleicht schon jemand an dem Thema arbeitet und dann mit dem Kollegen Kontakt aufnehmen. Auf Google kann man sich dabei nicht verlassen, denn die Suchmaschine indiziert den Benutzernamensraum nicht.

Den "menschlichen Müll" verstand ich jetzt eher als Beispiel für ein unbesetztes Lemma denn als Anspielung auf das Gegenüber.

Vielen Benutzern ist es wichtig, nach umfangreicher Recherche- und Artikelarbeit auch die Erstanlage eines Lemmas übernehmen zu können. Als Leidenschaft kann man das teilen oder auch nicht; in jedem Fall macht ein nachträgliches Einflechten eines eigenen (teil-)fertigen Artikels in den Text eines anderen zusätzliche Mühe gegenüber einer Erstveröffentlichung, von daher ist Frust gut verständlich, wenn so etwas passiert.

Darum wäre in dem Fall ein "tut mir leid dass wir da aneinander vorbei gearbeitet haben" eine selbstverständliche und respektvolle Geste dem verärgerten Kollegen gegenüber. Vielleicht ist es dann ja möglich, dass die erarbeiteten Inhalte ohne Groll den jetzigen Artikel ergänzen / überarbeiten / in Teilen ersetzen können. --Superbass (Diskussion) 11:46, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo Superbass, vielen Dank für Deine Moderation. Allerdings hätte ich es besser gefunden, wenn HOWI selbst geantwortet hätte, zumal nur er als Quelle für die richtige Interpretation des „menschlichen Mülls“ sorgen kann. Im Hinblick auf seinen langjährigen Entwurf kann ich die Enttäuschung nachvollziehen; um die entstandene Parallelarbeit tut es mir leid. Zum Bedauern hat HOWI ebenfalls Gelegenheit, nämlich für ein vermeidbares Missverständnis gesorgt zu haben. Bei Artikeln gilt für mich der Grundsatz „wer zuerst kommt, mahlt zuerst“. In WP ist es wie im Arbeitsleben: man darf nicht zulange auf einer Sache brüten, sonst kriegt der das Patent, der seine Erfindung als erster veröffentlicht. Wer also Wert auf die Erstanlage legt, darf erst recht nicht zu lange warten, bis ein Artikel die Veröffentlichungsreife erreicht. HOWIs Entwurf besaß diesen Status noch nicht, da wesentliche Informationen fehlten. Liebe Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:04, 11. Feb. 2014 (CET)