Diskussion:Papilio multicaudatus
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Freedom Wizard in Abschnitt Ist der Name orthografisch korrekt??
Ist der Name orthografisch korrekt??
[Quelltext bearbeiten]Papilio ist masculinum. Wie kann es dann multicaudata heißen? Muss das nicht korrigiert und konsequenterweise auf Papilio multicaudatus verschoben werden? Hintergrund: Im ICZN, Art. 34,2 heißt es doch, „The ending of a Latin or latinized adjectival or participial species-group name must agree in gender with the generic name with which it is at any time combined; if the gender ending is incorrect it must be changed accordingly“. -- Geaster 22:08, 12. Mär. 2009 (CET)
- Ich selbst als Lateiner finde das auch nebenbeibemerkt eigenartig, aber in anderen wikis, sowie auf der angegebenen Website und Buch wird er als Papilio multicaudata angegeben. -- Freedom_Wizard 22:26, 12. Mär. 2009 (CET)
- Grammatikalisch wäre wohl multicaudatus korrekt, aber etwas gebräuchlicher scheint multicaudata zu sein: Google findet davon 1510, von multicaudatus nur 1020, was einem Verhältnis von 1,5 : 1 entspricht. Über eine Schreibweise abzustimmen ist natürlich nicht unbedingt der beste Weg... --Hydro 22:32, 12. Mär. 2009 (CET)
- Also wenn ich so suche, finde ich 48 : 92 -- Freedom_Wizard 22:44, 12. Mär. 2009 (CET)
- Dann scheint wahrhaftig im deutschen Sprachraum multicaudatus häufiger zu sein (1,9 : 1). Ich hatte international gesucht (1510 : 1020). --Hydro 22:52, 12. Mär. 2009 (CET)
- google-Treffer gegeneinander antreten zu lassen ist immer sehr bequem, bedeutet aber möglicherweise nur, dass viele Bequeme einen Fehler proliferiert haben. Ich hätte nicht den ICZN zitiert, wenn man die Frage durch Auszählen lösen könnte. Hier ist Fachkompetenz gefragt. -- Geaster 08:46, 13. Mär. 2009 (CET)
- Das stimmt allerdings. Laut dem ICZN muss es eigentlich geändert werden -- Freedom_Wizard 14:07, 13. Mär. 2009 (CET)
- Habe nochmal die einschlägigen Passagen des ICZN durchgekaut und verdaut. Artikel 24,3 greift. Hätte Kirby versehentlich einen Buchstabendreher eingebaut, hätte der bleiben müssen, aber das Geschlecht ist anzupassen, genauso wie es angepasst wird, wenn das Basionym umkombiniert wird und in eine Gattung mit anderem Geschlecht wandert. Deshalb jetzt verschoben. Eine Weiterleitung lege ich aber noch an. Geaster 15:12, 13. Mär. 2009 (CET)
- Dankeschön. Habe noch ein paar Kleinigkeiten verändert, damit jetzt hoffentlich alle Weiterleitungen auch passen. Gruß -- Freedom_Wizard 15:26, 13. Mär. 2009 (CET)