Diskussion:Pariser Seerechtsdeklaration
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von 217.229.78.37
Dieser Artikel müßte dringend erweitert werden - in der Deklaration steht sicherlich noch mehr drin, und nicht jeder liest das Original. --Lord Flashheart 15:24, 23. Apr 2005 (CEST)
- Man könnte z.B. Herausarbeiten, dass die Wirksamkeit von Blockaden schon 5 Jahre später ein wichtiges Thema im Amerikanischen Bürgerkrieg (Sezessionskrieg) war. Da die Südstaaten die Seeblockade durch die Nordstaaten (Anakonda-Plan) als unwirksam darzustellen versuchten, um ein Eingreifen Englands herbeizuführen. Siehe auch Für die Freiheit sterben von James M. McPherson, Kapitel 12 insb. Unterkapitel 3 Seite 372ff. -- 80.134.152.42 10:05, 16. Apr. 2011 (CEST)
- Seiner Lordschaft Bemerkung bezog sich, als sie vor bald einer Dekade gemacht wurde, auf einen Artikel von einem Satz Länge. Mittlerweile sind die in vier Sätzen abgehandelten vier inhaltlichen Punkte der Deklaration vollständig wiedergegeben. Es steht also nicht mehr drin, wenn auch der Text wie bei allen derartigen Dokumenten durch Präambel (ein Satz, aber sechs Absätze), Beitrittsklausel mit Ausschmückung, Allbeteiligungs- und Schlussklausel deutlich länger ist. Wer das alles wissen will, ist dann beim Original am besten aufgehoben. Auslegungsstreitigkeiten wie die fragliche Wirksamkeit der genannten Blockade treten in allen Rechtsfragen auf und haben im Allgemeinen, d.h. wenn dadurch nicht z.B. die Rechtspraxis systematisch in eine bestimmte Richtung verschoben wird, keine Relevanz für Artikel über das zugrundeliegende Recht (hier z.B. Seekriegsrecht) und erst recht nicht für einen Artikel über ein Einzeldokument wie diesen. --95.113.69.123 07:20, 23. Mär. 2013 (CET)
- Kann denn jemand was dazuschreiben, was der Satz "Betreffend des Blockaderechts wurde klargestellt, dass nur eine tatsächlich wirksame Blockade auch rechtlich wirksam ist." überhaupt bedeutet? Was ist die "rechtliche Wirksamkeit" einer Blockade? Die tatsächliche versteht jeder, aber was bedeutet "rechtlich wirksam"? Krieg ich da Schadensersatz, kann ich irgendwen verklagen, betrifft es neutrale Staaten in irgendeiner Form? 217.229.78.37 00:52, 16. Apr. 2016 (CEST)
- Seiner Lordschaft Bemerkung bezog sich, als sie vor bald einer Dekade gemacht wurde, auf einen Artikel von einem Satz Länge. Mittlerweile sind die in vier Sätzen abgehandelten vier inhaltlichen Punkte der Deklaration vollständig wiedergegeben. Es steht also nicht mehr drin, wenn auch der Text wie bei allen derartigen Dokumenten durch Präambel (ein Satz, aber sechs Absätze), Beitrittsklausel mit Ausschmückung, Allbeteiligungs- und Schlussklausel deutlich länger ist. Wer das alles wissen will, ist dann beim Original am besten aufgehoben. Auslegungsstreitigkeiten wie die fragliche Wirksamkeit der genannten Blockade treten in allen Rechtsfragen auf und haben im Allgemeinen, d.h. wenn dadurch nicht z.B. die Rechtspraxis systematisch in eine bestimmte Richtung verschoben wird, keine Relevanz für Artikel über das zugrundeliegende Recht (hier z.B. Seekriegsrecht) und erst recht nicht für einen Artikel über ein Einzeldokument wie diesen. --95.113.69.123 07:20, 23. Mär. 2013 (CET)