Diskussion:Parlamentswahl in Griechenland Juni 2012

Nachdem die Regierungsbildung gescheitert ist, sind nach Artikel 37 Abs. 3 der Verfassung von Griechenland Neuwahlen zwingend. Da feststeht, dass bis Ende Juni eine neue Regierung stehen muss, weil Griechenland sonst schlicht kein geld mehr hat, muss die Wahl im Juni stattfinden.--Albtalkourtaki (Diskussion) 17:31, 15. Mai 2012 (CEST)

Laut griechischer Verfassung kann der Staatspräsident durch ein Dekret Neuwahlen veranlassen. Dieses muss von einer Übergangsregierung (die noch gar nicht existiert) ratifiziert werden, daraufhin muss der Urnengang binnen 30 Tagen erfolgen. Das alles ist noch nicht geschehen! Neuwahlen sind sehr wahrscheinlich, aber noch nicht offiziell! Diesen einen Tag sollte man nun wirklich noch abwarten. --Happolati (Diskussion) 17:33, 15. Mai 2012 (CEST)

Du gehst wohl nicht von der aktuellen Verfassungslage aus. Art. 37 III ist 1986 geändert worden: "...so ruft der Präsident der Republik alle Parteivorsitzenden zusammen und erstrebt die Bildung einer aus allen im Parlament vertretenen Parteien bestehenden Regierung zur Durchführung von Wahlen, falls die Unmöglichkeit der Bildung einer das Vertrauen des Parlaments genießenden Regierung bestätigt wird; im Falle des Mißerfolgs beauftragt er den Präsidenten des Staatsrates oder des Kassationsgerichtshofes (Areopags) oder des Rechnungshofes mit der Bildung einer Regierung auf möglichst breiter Grundlage zur Durchführung von Wahlen und er löst das Parlament auf." Da der Misserfolg feststeht, steht auch fest, dass Neuwahlen ausgeschrieben werden. Die Bildung einer Übergangsregierung ist nicht zwingend und wohl ebenfalls schon gescheitert.--Albtalkourtaki (Diskussion) 17:45, 15. Mai 2012 (CEST)

Wir sollten den Artikel hier DANN veröffentlichen, wenn die Neuwahlen OFFIZIELL sind. Alles andere ist Theoriefindung. Wann hat der griechische Präsident die Neuwahlen ausgerufen? Noch gar nicht. Also warten wir die vermutlich kurze Frist noch ab, bis die Neuwahlen ein Faktum sind. Das hätte auch den Vorteil, dass Du den Artikel überarbeiten kannst, der in seiner jetztigen Fassung stilistisch ziemlich fragwürdig ist. Beispiel: "Die vorgezogene Neuwahl [...], eine Folge der Erschütterungen Griechenlands [...] hatte die politische Landschaft Griechenlands stark erschüttert". Und man kann auch keine "Sperrklausel" überwinden. Man kann höchstens eine Hürde überwinden etc. etc. Das sind alles unerfreuliche Anzeichen eines Schnellschusses. --Happolati (Diskussion) 17:54, 15. Mai 2012 (CEST)

Die WP ist eine Enzyklopädie, kein Notariat. Und dass Neuwahlen stattfinden, steht nicht erst fest, wenn es im Gesetzblatt steht. Gelöschte Artikel können auch nicht besser überarbeitet werden als nicht gelöschte. Mit Mühe gefundene 2 stilistisch problematische Textstellen machen den Artikel nicht fragwürdig.--Albtalkourtaki (Diskussion) 18:21, 15. Mai 2012 (CEST)

Du kannst den Artikel in Deinem ANR bearbeiten. Dahin werde ich ihn gleich verschieben. Wenn die Neuwahlen offiziell sind, kann zurückverschoben werden. "Mit Mühe"? Ich habe andere Sachen zu tun, als nach stilistischen Unzulänglichkeiten zu suchen. Es gibt außerdem noch weitere (fehlerhafter Tempusgebrauch in mehreren Sätzen etc.). --Happolati (Diskussion) 18:24, 15. Mai 2012 (CEST)

Meinungsumfragen vor der Wahl

Da sich sicher nicht alle User immer alle links zusätzlich durchlesen, sollte im Artikel immer stehen von wann die Umfrage ist und wieviele Menschen befragt wurde. Das sind keine repräsentative Umfragen wenn nur 1007 Leute von 9,8 Mio befragt werden. Es ist auch nicht unwahrscheinlich das sich das Gesammtbild noch dreht.-- Don-Pacco (Diskussion) 19:47, 16. Mai 2012 (CEST)

Wird eigentlich wenn diese Wahl vorbei ist, weiterhin jede Meinungsumfrage hier im Artikel verbleiben? Ist eine Frage keine Kritik -- Don-Pacco (Diskussion) 16:05, 28. Mai 2012 (CEST)

Meines Erachtens ja, aber bis dahin hoffentlich in übersichtlicher Tabellenform, wie z. B. hier. -- Felix König ✉ 16:15, 28. Mai 2012 (CEST)

tabellerisch wie in deinem Beispiel sieht das besser und ordentlicher aus -- Don-Pacco (Diskussion) 16:25, 28. Mai 2012 (CEST)

was hindert euch, es in eine Tabelle umzusetzen ?--Albtalkourtaki (Diskussion) 18:43, 28. Mai 2012 (CEST)

wir wollten deine Arbeit nicht umändern damit du nicht denkst wir würdigen sie nicht! wir sehen ja wieviel Aufwand du betreibst um das alles zu recherchieren -- Don-Pacco (Diskussion) 20:26, 28. Mai 2012 (CEST)

dies ist ein wiki, da darf jeder jeden Artikel verbessern. Das ist allemal besser als nur dran rumzumeckern.--Albtalkourtaki (Diskussion) 21:24, 28. Mai 2012 (CEST)

wer meckert denn, ich habe nur eine Frage gestellt ob der Abschnitt so erhalten bleibt oder ob es eine Änderung gibt, habe extra dazu geschrieben das es eine Frage ist und keine Kritik, damit bloss wieder keiner was falsch versteht-- Don-Pacco (Diskussion) 23:44, 28. Mai 2012 (CEST)

Zusatzsitze für Parteienbündnisse

Frage ist ob SYRIZA als parteienkoalition oder als wahlliste gilt. schließlich können die bestandteile von syriza nicht einzeln angekreuzt werden, wie etwa bei italienischen wahlbündnissen üblich. siehe auch http://www.wahlrecht.de/forum/messages/40/3981.html?1337295410 (ab den messages vom 17. mai) --89.204.130.4 23:54, 18. Mai 2012 (CEST)

SYRIZA ist keine Partei, sondern ein Parteienbündnis, dürfte also auch wenn sie am meisten Stimmen bekommt, den Bonus nicht bekommen. Das ist vermutlich der Grund dafür, dass Tsipras Syriza zu einer Partei umformieren will. Dafür dürfte allerdings die Zeit bis zur Neuwahl nicht reichen.--Albtalkourtaki (Diskussion) 10:05, 19. Mai 2012 (CEST)

Die in der englischsprachigen Wikipedia-Seite wiedergegebene Sitzprojektion geht davon aus, dass SYRIZA, im Fall, dass es stärkste Wahlliste wird, die 50 Zusatzsitze bekommt. siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_legislative_election,_June_2012#Predictions_of_seats --89.204.154.144 15:44, 19. Mai 2012 (CEST)

Warum sollte denn die Zeit nicht reichen? nach meinen Informationen würde das recht schnell gehen und nach Angaben von Syriza würde man sich in eine Partei umwandeln wenn man die Wahlen gewinnt, der Hauptgrund das es doch noch Neuwahlen gibt ist, das Syyriza extrem knapp hinter ND lag und sich Tsipras selbst über das Bonussystem bei Papoulias beschwerte, Ich denke er ist ein sehr sehr ehrgeiziger Mensch und will unbedingt Ministerpräsident werden mit dem Bonus der 50 Stimmen, wohlgemerkt das ist jetzt Interpretation seines Verhaltens und kein Fakt.-- Don-Pacco (Diskussion) 14:45, 19. Mai 2012 (CEST)

Da ihrs offenbar nicht glaubt, hier in Artikel 1 Abs. 2a Satz 2 des Wahlgesetzes könnt ihr es nachlesen. Ob die englische WP das kennt oder nicht, ob Tsipras sich bei Papoulias beschwert (der kann das auch nicht ändern), was solls? Ob es möglich ist, bis zur Neuwahl bzw. bis zur Zulassung der zur Wahl stehenden Parteien durch das oberste Gericht noch aus den zahlreichen beteiligten Parteien eine zu machen ? In Deutschland könnte man sichs nicht vorstellen, in Griechenland sind amtliche Vorgänge eher umständlicher (andererseits wird mehr improvisiert). Schließlich müssen auch noch die Wahllisten in den Regionen aufgestellt und die Stimmzettel gedruckt und verteilt werde, und auf einige Inseln kommt nur ein Mal in der Woche das Schiff...--Albtalkourtaki (Diskussion) 17:50, 19. Mai 2012 (CEST)

Niemand sagte das wir dir nicht glauben, wir fragen nur. Kannst uns den genannten Satz ins deutsche übersetzen?-- Don-Pacco (Diskussion) 19:55, 19. Mai 2012 (CEST)

Übersetzung Artikel 1 Abschnitt 2 a: Derjenigen autonomen Partei ,die im ganzen Land die höchste Zahl der gültigen Stimmen erhielt, werden zusätzlich zu den Sitzen, die sie gemäß Absatz 1 erhält, 50 Sitze mehr gewährt, welche aus Wahlkreisen kommen, in denen nach dem Abschluss des Verfahrens nach Artikel 8 nicht zugeteilte Mandate geblieben sind.
Die Zugabe von 50 Sitzen erfolgt auch an Koalitionen zusammenarbeitender Parteien, wenn die durchschnittliche Stärke der Parteien, die sie konstituieren, größer ist als die Stärke der unabhängigen Partei, die die höchste Zahl der gültigen Stimmen erhielt. Der Durchschnitt wird festgestellt durch Teilung des Prozentsatzes, den die obige Koalition erhält, durch die Anzahl der sie bildenden Parteien. (Don Pacco, ich dachte du seist Grieche) --Albtalkourtaki (Diskussion) 20:49, 19. Mai 2012 (CEST)

Nun, das wir die griechische Sprache anders interpretieren, zeigte sich ja schon in der Vergangenheit (ηγέτης = Führer / αρχηγός = Anführer) aber um ehrlich zu sein, Ich muss mir den Satz selbst auf deutsch dreimal durchlesen um ihn überhaupt zu verstehen, da fällt es mir auch griechisch noch schwerer. soll dass also heissen, SYRIZA hat einen Anspruch auf die 50 Sitze wenn man die Prozente durch die Parteien teilt??? da SYRIZA aus 9-10 Parteien besteht und selbst wenn sie 30 % bekommen...30:10 = 3 , wird das nie reichen um an irgendeiner Partei vorbeizuziehen. das muss ja dann irgendwie anders gemeint sein, bzw anders zu errechnen-- Don-Pacco (Diskussion) 13:54, 20. Mai 2012 (CEST)

genauso ist es gemeint, und die Regelung ist juristisch glasklar. Nur weil sie jetzt Syriza nicht gefällt, kann man sie nicht anders interpretieren.--Albtalkourtaki (Diskussion) 20:26, 22. Mai 2012 (CEST){{}}

-derjenige der das versteht darf es gerne erklären-- Don-Pacco (Diskussion) 17:30, 22. Mai 2012 (CEST)

Nun so wie es in den Medien berichtet wurde, SYRIZA hat sich in eine Partei umschreiben lassen, also hat sich dieses Thema ja erledigt-- Don-Pacco (Diskussion) 13:38, 26. Mai 2012 (CEST)

Plan C

Glaubt man den Umfragen im Artikel, dann könnten die Kommunisten stärkste Kräft werden, und dann würde es wohl wieder keine Regierung geben. Was dann? Wurden da schon irgendwelche Vorschläge gemacht.--Antemister (Diskussion) 23:18, 19. Mai 2012 (CEST)

In welchem Artikel? in dem hier? da steht nichts von Kommunisten, Kommunisten spielen hierbei zwar eine Rolle aber sicher nicht die grösste, solltest du SYRIZA meinen, das sind keine Kommunisten, sondern eher sozialisten zu vergleichen in Deutschland mit den Linken, es ist gar nicht solange her da war der Gisy zu Besuch bei Tsipras und Syriza und auch diese Woche soll es ein treffen hier in Deutschland geben. die neusten Umfragen sahen Nea Demokratia leicht vorne, bis gestern diese Idee von Frau Merkel mit dem Referendum war, dass die Griechen wieder erzürnen wird weil sie das Gefühl haben Deutschland versucht über Griechenland zu bestimmen, und das wird wieder SYRIZA in die Karten spielen, also wenn man wirklich will das die Griechen im Euro bleiben, sollte man sich solche Aktionen sparen, vorallem wenn man weiss, und man weiss dass in Deutschland , das dass garnicht möglich ist, denn erstens ist die Zeit dafür zu knapp, zweitens müsste das durch das Parlament und das wurde heute aufgelöst. -- Don-Pacco (Diskussion) 00:09, 20. Mai 2012 (CEST)

Ok, wie gehts weiter: Was für eine Reghierung kann in dieser Konstellation gebildet werden, das jetzt nicht völlig anders las das von Mai ist?--Antemister (Diskussion) 23:47, 17. Jun. 2012 (CEST)

Einen Unterschied gibt es schon: jetzt haben ND+Pasok eine Mehrheit. Bei den Mai-Wahlen fehlten noch 2 Sitze.--Alexmagnus Fragen? 16:35, 18. Jun. 2012 (CEST)

Auch letztesmal hätte ND mit PASOK und DIMAR regieren können und eine Mehrheit gehabt, dem verweigerte sich aber die DIMAR. Das sollte und muss diesmal anders sein, ob mit SYRIZA oder ohne, die Zeit für Spielchen ist vorbei-- O omorfos (Diskussion) 17:18, 18. Jun. 2012 (CEST) Ah, sorry, nur auf die Prozente geschaut und vergessen das das Wahlsystem auch auf griechischem Niveau ist.--Antemister (Diskussion) 23:12, 18. Jun. 2012 (CEST)

Abschnitt Einflussnahmen

Ich plädiere für eine Überarbeitung bzw Löschung dieses Abschnittes, da dieser Abschnitt keine genaue Aussagen trifft, ausserdem gab es verschiedene Einflussnahmen, jede aufzugreifen und zu analysieren ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. Des weiteren sehen die Verträge des Euros eh keine Möglichkeit ein Land aus dem Euro zu werfen, so kann damit auch kaum gedroht werden. Ich bitte um weitere Meinungen -- O omorfos (Diskussion) 12:59, 18. Jun. 2012 (CEST)

1. "Keine genauen Aussagen" - reichen die Belege nicht ? 2. Richtig ist, dass es keine rechtliche Handhabe gibt, GR aus der Euro-Zone zu werfen. Das ändert nichts daran, dass damit gedroht worden ist, siehe die Einzelbelege. Tatsache ist, dass diese Drohungen in GR mit Interesse (und Empörung) zur Kenntnis genommen wurden, vgl. z.B. hier.--Albtalkourtaki (Diskussion) 21:30, 18. Jun. 2012 (CEST)

Doch die Belege reichen schon aus, doch sind das verschiedene Drohungen bzw Mahnungen von verschiedenen Seiten, Ich finde der Satz ist zu allgemein gehalten, korrekte Ermahnungen von den Leuten die was zu sagen hatten, waren im Kern, sollte Griechenland sich nicht an ihre Verpflichtungen halten, wird kein weiteres Geld nach Griechenland fliessen, was nicht zwangsweise den Austritt aus dem Euro bedeutet. Ich frage mich nur sollte einer der sich nicht so mit der Sachlage auskennt, das auch richtig versteht. Deine Belege sind super und zahlreich,keine Frage-- O omorfos (Diskussion) 22:08, 18. Jun. 2012 (CEST)

Auch falsche / verzerrende /übertreibende Überschriften (und da steht nun mal Euro-Rauswurf) sind Einflussnahmen. --Albtalkourtaki (Diskussion) 22:25, 18. Jun. 2012 (CEST)

selbstverständlich sind sie das, sollte man dann auch nicht die Einflüsse aufführen die SYRIZA in die Karten spielte? so wie der Anruf der Kanzlerin an Papoulias mit dem Vorschlag eines Referendums, dass danach bestritten wurde und auch Lagarde´s Aussage, das die Griechen endlich ihre Steuern zahlen sollten, wohl wissend das die meisten Griechen ihre Steuern zahlen und ausgerechnet diese Frau selbst keine?-- O omorfos (Diskussion) 23:40, 18. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: eigentlich muss es nicht im Artikel stehen, reicht aus das es diskuttiert wurde und hier steht-- O omorfos (Diskussion) 10:34, 19. Jun. 2012 (CEST)

Grafik/Wahlergebnisse

Die +10,8 für ND stimmen nicht, weil ND ein Bündnis mit DISY eingegangen ist (stattdessen +8,3 bzw. +8.26). Zusätzlich müsste in der Grafik das liberale Wahlbündis statt LAOS auftauchen.-- 13:27, 18. Juni 2012 (CEST)

Die DIMSY oder auch DISY ging in der ND auf und ist keine eigenständige Partei mehr, so zumindest habe Ich es verstanden. ND ist eine Partei kein Bündniss-- O omorfos (Diskussion) 13:52, 18. Jun. 2012 (CEST)

Τον Μάιο του 2012 η Δημοκρατική Συμμαχία αποφάσισε τη συνεργασία με τη Νέα Δημοκρατία και ανέστειλε τη λειτουργία της. Homepage Dora Bakogianni. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 14:19, 18. Jun. 2012 (CEST)

Schon richtig, aber gerade deshalb muss der Wert von ND vom Mai 2012 von 18,85 auf 21,40 % korrigiert werden. 15:58, 18. Jun. 2012 (CEST)

Hallo IP, hilf mir mal bitte weiter, ich verstehe gerade nicht was du meinst. In der Maiwahl hatte die ND 18,85 % und DIMSY 2,55 % (2 Parteien). Zur Juniwahl trat DIMSY (wegen der Zusammenarbeit; Bakogianni kandierte beispielsweise auf der landesweiten ND Liste) nicht mehr an und die ND erreichte 29,66 %. Deshalb ist es mMn nicht richtig für die Maiwahl die Ergebnisse beider Parteien zu addieren. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 16:26, 18. Jun. 2012 (CEST)

Bitte unterscheiden: Formal handelt es sich nicht um ein Wahlbündnis (sonst hätte ND den 50-Sitze-Bonus nicht bekommen können); vielmehr hat DIMSY, ohne sich aufzulösen, nicht selbst kandidiert und ND einige DIMSY-Kandidaten auf ihre Liste gesetzt. Dass das der Sache nach einem Wahlbündnis nahekommt, mag schon sein.--Albtalkourtaki (Diskussion) 21:37, 18. Jun. 2012 (CEST)

gibt es nun die DIMSY noch oder nicht? also Ich verstehe das so, dass es sie nicht mehr gibt. Nach dem Satz den waldviertler zittiert hat. Bitte korrigiert mich, wenn Ich mich irre. -- O omorfos (Diskussion) 22:00, 18. Jun. 2012 (CEST)

bei DIMSY steht ... γι' αυτό η Δημοκρατική Συμμαχία αποφάσισε την αναστολή της πολιτικής της δραστηριότητας. --waldviertler (Diskussion) 22:12, 18. Jun. 2012 (CEST)

was übersetzt heisst: deswegen hat DIMSY beschlossen den politischen Betrieb einzustellen! Also ist sie keine Partei mehr.richtig?` und die Ergebnisse vom Mai von ND und DIMSY sollten nicht zusammenaddiert werden, da es sich weder damals noch jetzt um ein Wahlbündniss handelt -- O omorfos (Diskussion) 22:18, 18. Jun. 2012 (CEST)

Die DIMsy hat die αναστολή ihrer Tätigkeit beschlossen. Das kann man mit "Einstellung", aber auch nur mit "Aussetzen" übersetzen. Soweit ich sehe, hat die Partei (noch) nicht ihre Auflösung beschlossen. Ob es eine Partei, die nicht aktiv ist, deren Vorsitzende für eine andere Partei kandidiert (und weitere führende Mitglieder für wieder andere Parteien), noch gibt oder nicht, darüber kann man streiten - aber was bringts ? --Albtalkourtaki (Diskussion) 22:20, 18. Jun. 2012 (CEST)

Es geht nicht um Streit, sondern um die Frage ob es DIMSY weiterhin geben wird, und wenn ja wie? als eigener Flügel in der ND mit eigenen Parteisitzungen? Ich finde die Frage interessant, sie tangiert ja nicht den Artikel. was ist mit SYRIZA, ist ja jetzt auch eine eigene Partei, wie handeln dort die ehemaligen Parteien, die haben ja keinen eigenen Status mehr, so wie sie DIMSY nach deiner einschätzung hat,also ist ja anzunehmen das es erneut zu Splitterparteien kommen kann wenn man nicht der selben Meinung ist und anstatt nach Lösungen zu suchen, man sich lieber wieder selbstständig macht.-- O omorfos (Diskussion) 22:29, 18. Jun. 2012 (CEST)

Wahlsystem

Im Artikel steht es werden 288 von 300 Sitzen direkt gewählt,wie kommt man auf diese Zahl? was ist mit den anderen 12? und wenn es doch den 50 Sitzebonus gibt, könnten ja nur 250 Sitze gewählt werden-- O omorfos (Diskussion) 22:53, 18. Jun. 2012 (CEST)

Eine Sache ist die Wahl 288 + 12 (=300), die andere die Sitzverteilung 300 - 50 (die sogenannten Bonussitze). Im letzten Satz im ersten Absatz steht: Zwölf Mandate werden aufgrund einer landesweiten Liste nach reiner Verhältniswahl vergeben. --waldviertler (Diskussion) 23:09, 18. Jun. 2012 (CEST)

So ist es. Außerdem steht da nicht, dass die 288 Sitze direkt gewählt werden, sie werden (außer bei einigen kleinen Wahlkreisen) über Wahlkreislisten gewählt, die restlichen 12 über eine Gesamtstaatsliste. Mit der Frage, ob eine Partei 50 zusätzliche Sitze bekommt, die auch über die Listen verteilt werden, hat das zunächst nichts zu tun. --Albtalkourtaki (Diskussion) 23:22, 18. Jun. 2012 (CEST)

Dann ist es also anders als 2009, wo laut Wiki Artikel 260 Sitze gewählt wurden und die restlichen 40 als Bonus für die stärkste Partei freistanden?-- O omorfos (Diskussion) 10:32, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ja. Die Wahl 2009 wurde nach dem Gesetz von 2004 durchgeführt und die Wahlen 2012 nach dem Gesetz von 2008. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 11:43, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die links -- O omorfos (Diskussion) 13:17, 19. Jun. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_26/05/2012_444075
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_26/05/2012_444075
• http://www.areiospagos.gr/ekloges_2012_june/anakirixi_june_2012.PDF
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.areiospagos.gr/ekloges_2012_june/anakirixi_june_2012.PDF
• http://www.athensnews.gr/portal/8/55842
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.athensnews.gr/portal/8/55842
• http://www.athensnews.gr/portal/1/55374
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.athensnews.gr/portal/1/55374
  • Artikel mit gleicher URL: 1991590 6882409 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 13:24, 6. Feb. 2016 (CET)