Diskussion:Partiya Yekîtiya Demokrat

Türkei und die PYD

Ich habe die Änderungen des Benutzers Vandenhoek rückgängig gemacht, da einige Teile davon WP:WEASEL und andere einfach falsch bequellt sind. Anscheinend versucht der Nutzer hier seine eigene Meinung einzubringen. Als Beispiel unbelegte Sätze wie "Der PYD werden Menschenrechtsverletzungen und Angriffe auf die Pressefreiheit vorgeworfen."

Auch die Bequellung ist hier wohl eher Mittel zum Zweck. Entweder lässt man den Artikel gleich von der Zaman schreiben oder man versucht hier halbwegs glaubwürdige Quellen zu nutzen. Folgender Artikel bspw. "Barzani warned PYD to stop terrorist acts" entbehrt jede Grundlage neutraler Berichterstattung, denn zum einen beruhen die Informationen auf Internet-Blogs und zum anderen wurde aus diesem sog. "Einbestellen" der Vertrag von Erbil. Die Zaman ist nun mal ein türkisches Blatt, welches der Fethullah Gülen-Bewegung nahesteht und damit in seinen Veröffentlichungen zum Thema Kurden mit äußerster Vorsicht zu genießen ist (andersrum gilt das übrigens auch für kurdische Quellen wie der Firatnews Agency etc.).

Die eingebrachten nicht-türkischen Quellen sind da schon brauchbarer und wurden von mir jetzt zu einem neuen Absatz mit dem Thema Türkei-PYD Beziehungen (welches definitiv gefehlt hat) zusammengefasst. Gruß --TheoDor12 (Diskussion) 00:46, 21. Nov. 2012 (CET)

Nicht nachvollziehbar. Today's Zaman ist eine respektable Zeitung, die ich insbesondere zur Wiedergabe der Position von Türkischen Regierungsstellen verwendet habe. Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich auch die GLOBAL TIMES und die CHICAGO TRIBUNE zitiert. Von "Eigene Meinung einbringen" kann keine Rede sein, da alles mit Quellen belegt ist. Gruß Vandenhoek (Diskussion) 01:44, 21. Nov. 2012 (CET)

Habe noch eine FOCUS-Quelle und eine ZEIT-Quelle nachgetragen, die die Entführung der türkischen Journalisten ebenfalls belegen. Mit 3 Quellen sollte das jetzt nicht mehr angezweifelt werden. Gruß Vandenhoek (Diskussion) 01:48, 21. Nov. 2012 (CET)

Ach ja, falls Du auch noch bestreiten willst, dass die PKK eine Terrororganisation ist: hier ist die neueste Analyse des Council on Foreign Relations. Die PKK hat in 2011 insgesamt 35 Terrorakte begangen und liegt im weltweiten Vergleich auf Position 9 der aktivsten Terrorgruppen. [1] Das willst Du aber sicherlich nicht im Artikel haben, wie ich annehme, richtig? MfG Vandenhoek (Diskussion) 01:52, 21. Nov. 2012 (CET)

Vandenhoek, du hast die Intention TheDors nicht verstanden (oder wieder nicht gelesen). Er hat nicht gesagt, dass die PKK keine Terrororganisation ist, sondern dass der Artikel keine einseitige Sichtweise zeigen sollte. Also kein türkisches Regierungsblatt (die dem Nurcu-Orden Fethullah Gülens nahsteht), und auch keine kurdische Quelle. Dass die PYD sowohl mit PKK-Terroristen als auch syrischen Regime verbunden ist, zweifelt er auch nicht an. Und Menschenrechtsverletzung begeht hier jeder, wir sind in einem Bürgerkrieg... Also raus mit den hohlen Phrasen.--Chauas 10:11, 21. Nov. 2012 (CET)

Soso, interessant, dass Du jetzt auf einmal gegen Kurdische Quellen bist, nachdem Du gerade gestern noch im Artikel Syrische Nationalkoalition mit einem Edit aus www.diekurden.de einen Edit-War angezettelt hast. In meinen Edits sind verlässliche Quellen zitiert, darunter das die ZEIT, FOCUS, und das Carnegie Middle East Center, welche Du alle selbst auch schon als Quelle aufgeführt hast. Gruß Vandenhoek (Diskussion) 15:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Ach ja, und nett, dass Du uns Deinen WP:POV zu Today's Zaman mitgeteilt hast. Bei Wikipedia können aber einzelne Meinungen leider nicht berücksichtig werden. Was zählt sind WP:Belege. Dein Revert ist also unbegründet und wurde von mir daher wieder zurückgenommen. Gruß Vandenhoek (Diskussion) 15:38, 21. Nov. 2012 (CET)

Es zählen nicht nur die kleinen Zahlen hinter jedem Satz. Es zählt auch die Quelle, die sich hinter der Zahl verbirgt. Sätze wie "Der PYD werden Menschenrechtsverletzungen und Angriffe auf die Pressefreiheit vorgeworfen." sind nun mal WP:WEASEL. Denn deine Meinung über die PYD ist noch lange nicht enzyklopädisch relevant. Du benutzt selektiv einzelne Sätze aus Quellen und verdrängst anscheinend den Rest. In einen deiner Quellen steht folgendes "In fact, however, there is no evidence that Assad has provided assistance to the PKK." Zum Mord von Mashal Tammo sind übrigens Dokumente aufgetaucht, die belegen, dass er auf direktem Befehl Assads vom syrischen Geheimdienst ermordert wurde. Weiter besagen die Dokumente, dass die Liquidierung Tammos die türkische Regierung zufrieden stellen sollte und damit eine syrisch-türkischen Eskalation vorbeugen sollte. Hier nachzulesen:"Assad ordered killing of Kurdish activist Mashaal Tammo: Leaked files". (selbst Tammos Sohn beschuldigte das syrische Regime des Mordesn an seinem Vater, hier: "Thousands of Kurds could awaken against Syrian regime"). Das die PYD in Syrien nun noch eine Art Shabiha sein soll, ist wieder eine profane Unterstellung. Zum einen kommt es immer wieder zu Gefechten zwischen der PYD und dem syrischen Militär und zum anderen verurteilt die PYD in jeder Pressemitteilung das syrische Regime (Muslim dazu: "Wir haben keine Beziehungen zum syrischen Regime, wir wollen den Fall [dieses Regimes]"). Nachzulesen hier "PYD Kills Syrian Soldiers in Revenge Attack" und hier "PYD Leader: We Have no Relations With Syrian Regime, We Want it to Fall". Was bleibt ist der Türkei-PYD-Konflikt, den würde ich auch drin lassen. Nun noch mal exemplarisch zu der Zaman als "respektable" Quelle für den Kurden-Konflikt. Man kann natürlich nicht im Vorfeld Artikel der Zaman für nichtig im Sinne der enzyklopädischen Relevanz erklären. Dennoch muss man aufgrund ihrer Nähe zur Gülen-Bewegung und politischen Subjektivität einzelne Artikel kritisch betrachten. Das möchte ihr dir nun anhand zwei Artikel exemplarisch aufzeigen. Zum einen dieser: "Barzani warned PYD to stop terrorist acts". Hier beruft sich die Zaman offenbar auf Informationen eines Internet-Webblogs und damit beruhen die Informationen eben auf diesen Blog und ein Internet-Blog ist nun mal als Quelle für eine Enzyklopädie ungeeignet. Zum anderen folgender Artikel "PYD says KNC responsible for clashes with FSA members": Hier hat die Zaman offenbar einige Wörter aus der Pressemitteilung der PYD "vertauscht", so spricht die PYD von der Partei Azadi (einer Partei innerhalb des KNR) und nicht dem KNR per se (nachzulesen hier "YPG komutanı Hemo: Saldırıda Azadi Partisi’nin parmağı var"). Ich hoffe meine Änderungen sind dir nun verständlicher. PS: Ob die PKK nun eine Terrororganisation ist oder nicht kann ich selber nicht beurteilen. Fest steht, dass jeder Staat / Verbund diese Einteilung vornimmt und veröffentlicht. Die Türkei, USA und EU haben die PKK in ihre "Terror-Listen" aufgenommen; Russland und andere Länder eben nicht. Dieses Thema hat aber im Artikel der PYD nichts zu suchen und eine Diskussion / thematische Behandlung gehört in den Artikel der PKK. Gruß --TheoDor12 (Diskussion) 17:27, 21. Nov. 2012 (CET)

Hallo Theo, habe gerade Deinen Revert gesehen. Bitte entschuldige, dass ich bisher nicht geantwortet habe, aber ich wusste nicht, wie ernst dieser Post hier gemeint war. Du schreibst nämlich weiter oben, dass man kurdische Quellen wie FiratNews nicht verwenden soll, nutzt aber genau diese Website www.firatnews.eu hier wieder als Quelle. Die scheint also nur dann relevant zu sein, wenn sie Dir in den Kram passt. Außerdem kritisierst Du, dass Today's Zaman hier als Quelle verwendet wird, weil es eine türkische Zeitung ist, die nicht neutral wäre. Ich musste richtig lachen, als Du dann Al-Arabiya als Quelle verwendet hast, was in Bezug auf den Konflikt in Syrien der wohl voreingenommenste Nachrichtensender überhaupt ist. Irgendwie passt das nicht zusammen. Dann zitierst Du den POV des Sohns von Maschaal Tammo - dieser könnte im Artikel Maschaal Tammo relevant sein, aber sicherlich nicht hier. Ich habe nicht nur Zaman als Quelle, sondern unterschiedlichst westliche Quellen zitiert, darunter ZEIT, FOCUS, und das Carnegie Middle East Center. Daher habe ich die alte Version wiederhergestellt. MfG Vandenhoek (Diskussion) 14:21, 22. Nov. 2012 (CET)

Vandenhoek, aus Respekt vor dir, und weil du es gut begründet hast, habe ich einen Teil von TheDors Änderung wieder revertiert.--Chauas 14:24, 22. Nov. 2012 (CET)

Habe ich etwa die Quelle von firatnews in den Artikel eingebaut? Der Artikel von Zaman beruht AUF die Meldung von firatnews und zum Abgleich von Originalquelle und Weiterverarbeitung durch Zaman habe ich hier in der Diskussion den Link zur ursprünglichen PYD-Quelle (firatnews) eingefügt. Al-arabiya stützt seine These nicht auf irgendwelche Webblogs, sondern auf Dokumente des syrischen Geheimdienstes. Das ist um einiges relevanter als verstreute Gerüchte. Ich denke da bleibt uns noch eine dritte Meinung. Gruß--TheoDor12 (Diskussion) 14:32, 22. Nov. 2012 (CET)

Wenn Du ernsthaft an einer Diskussion interessiert bist, dann schreibe alle Textstellen, die Du beanstandest eine nach der anderen hier auf die Diskussionsseite. Führe zu jedem Punkt aus, warum Du ihn beanstandest und welche Quellen Du für Deinen Standpunkt vorbringen kannst. Dann können wir hier die Punkte einen nach dem anderen ausdiskutieren. Wenn wir eine Einigung erzielt haben können wir den Artikel entsprechend abändern. Mit wilden Revert-Orgien erreicht man bei WP überhaupt nichts. MfG Vandenhoek (Diskussion) 14:41, 22. Nov. 2012 (CET)

Da es Benutzer:Fröhlicher Türke offenbar zu peinlich ist, auf seiner Diskseite auf seinen Unsinnsrevert einzugehen, nochmal kurz hier: Der oben erwähnte Abschnitt ist verlässlich bequellt, relevant und bleibt deshalb im Artikel. --Wassersäufer (Diskussion) 09:50, 13. Dez. 2012 (CET)

Syrische Christen, Ergänzung vom 19. März

Gehört das nicht eher in den Abschnitt Minderheiten im Artikel Bürgerkrieg in Syrien oder in Christentum in Syrien? -Thylacin (Diskussion) 23:18, 19. Mär. 2013 (CET)

Du kannst es gerne auch dorthin kopieren. Gruß --Theo (Diskussion) 13:58, 20. Mär. 2013 (CET)

KCK

Der Kongra Gel ist das höchste Gremium der Koma Civaken Kurdistan (=KCK). Die PYD akzeptiert diesen Kongra Gel als höchst legislative Instanz. Öcalan ist laut Satzung der KCK Führer der KCK. Die PYD betrachtet Öcalan ebenfalls als Führer. Die PYD ist laut Satzung teil der KCK in Westkurdistan, Auf Arabisch steht dort "Die PYD ist mit ihrer organisatorischen Identität (bihuwiyatihi al-tanzimiya) Teil der KCK Rojava. Ja wieviele KCKs gibt es denn, die dasselbe höchste Gremium, den selben Führer und dieselbe Fahne besitzen. (Die Fahne sieht man hier im Banner der Website, die nicht mehr existiert. [2]). Es ist natürlich dumm, wenn in der Satzung das drin steht, was die Führer der PYD beharrlich leugnen, nämlich, dass sie Teil der PKK sind. Aber das Versteckspiel sollte uns nicht interessieren. Die Satzung ist ja eindeutig "gehört zur KCK" und es gibt nur eine KCk, nicht zwei verschiedene. Aus diesem Grunde muss der Link wieder hin. Die PKK-nahe Presse (Firatnews) schreibt übrigens auch, dass KCK rojava eine Sektion der KCK sei. KCK’nin Güney Batı Kürdistan seksiyonu “KCK-Rojava” --Heiliger Bimbam (Diskussion) 16:56, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo rölpsmann, ich weiß nicht wie gut dein Arabisch ist, aber deine Übersetzung ist falsch. Vielleicht geht es mit dem Englischen besser? Wörtlich aus der Satzung heißt es nämlich: Die PYD inkorporiert in die KCK- Rojava - mit einer eigenen organisationalen Identität [bezieht sich dabei nämlich auf die KCK-Rojava, nicht die PYD]. Danach hat die KCK-Rojava primär eine von der KCK eigenständige Identität. Inwiefern sie sekundär miteinander interagieren wäre die andere Frage. Ich habe die Einleitung nun erstmal entsprechend angepasst. Gruß --Theo (Diskussion) 00:23, 20. Mai 2013 (CEST)

Mein Arabisch ist sehr gut. Da steht eindeutig, dass die PYD mit ihrer organisatorischen Identität zur KCK gehört. Die KCK ist grammatikalisch in der Satzung auf Arabisch weiblich (منظومة) und die PYD ist männlich (حزب) und da steht هويته (seine Identität -> männlich) und nicht هويتها (ihre Identität -> weiblich), was dort stehen müsste, wenn deine Einschätzung richtig wäre. Ich habe die Einleitung angepasst. Dass ich nicht rülpsmann heiße , müsste dir jetzt aufgegangen sein. --Heiliger Bimbam (Diskussion) 06:38, 20. Mai 2013 (CEST)

kurdwatch

kurdwatch ist nicht neutral siamend hajo ist mitglied vom snc und mashel tammos partei wie kanns es sein das der user koenraad pdf dateien benutz von organisatione(palmecenter.se)die kurdwatch blind alles glauben und es als seriose quelle benutzen (nicht signierter Beitrag von 95.88.59.128 (Diskussion) 21:18, 15. Sep. 2014 (CEST))

Aron Lund stützt sich nicht auf Kurdwatch. Er hat die Interviews mit Abdulbaset Sieda und PYD-Sprecher Shiruan Hassan, die die Vorwürfe belegen bzw. dazu Stellung nehmen, selbst durchgeführt -Thylacin (Diskussion) 21:28, 15. Sep. 2014 (CEST)

die in der quelle dargstellte seiten 72.74 erhalten kein interview gucken sie sich die seiten 72-74 an da sind als quellverweise kurdwatch angebene (nicht signierter Beitrag von 95.88.59.128 (Diskussion) 13:32, 16. Sep. 2014 (CEST))

auf die Interviews wird nur in den Fussnoten verwiesen. -Thylacin (Diskussion) 18:10, 16. Sep. 2014 (CEST)

Nur ein Einwurf, ich habe nie Kurdwatch Benutzt. Ich meine, ich hätte die Milliyet (als Quelle für die Ermordung) und das Parteiprogramm auf Arabisch (für die Ziele der Partei) verwendet, als ich den Artikel schrieb. Wenig genug. Kurdwatch kenne ich nicht. Das Parteiprogramm von 2010 habe ich letztens gesehen, gibt es übrigens noch in kurdischer und arabischer Sprache auf rojava.net, ist aber ziemlich nichtssagend und wurde geschrieben, bevor der Bürgerkrieg ausbrach und Salih Muslim Vorsitzender wurde. Koenraad 19:43, 16. Sep. 2014 (CEST)

ich hab mir die quellen angeben das einzige was ich rauslese ist das der snc behauptet ypg attackiert anti-assad demonstrationen pyd behauptet es habe nur eine demonstration verhindert weil eine türkei fahne gezeigt wurde wo ist da die begründung das dieser text damit belegt ist "In ihren Hochburgen, insbesondere in Afrin, geht die PYD aber mit hoher Wahrscheinlichkeit gewaltsam gegen jugendliche Oppositionelle vor, die gegen Bashar al-Assad demonstrieren wollen" die pyd geht gegen jugenliche vor die türkei fahnen zeigen und für die türkei arbeiten aber nicht die die gegen Bashar al-Assad demonstrieren sie kömpfen in aleppo gegen die saa (nicht signierter Beitrag von 95.88.59.128 (Diskussion) 21:50, 16. Sep. 2014 (CEST))

Das behauptet die PYD. Wir sind aber kein Organ der PYD. -Thylacin (Diskussion) 22:13, 16. Sep. 2014 (CEST)

also wenn die snc waas behauptet heist das hier in wikipedi mit hoher wahrscheinlichkeit ok ok das nennt ihr neutralität der text ""In ihren Hochburgen, insbesondere in Afrin, geht die PYD aber mit hoher Wahrscheinlichkeit gewaltsam gegen jugendliche Oppositionelle vor, die gegen Bashar al-Assad demonstrieren wollen* ist nicht neutral die pyd gibt einmal zu gegen demonstraten vorgegangen zu sein(1 mal) weil diese eine türkei fahne gezeigt haben dass steht auch so in den angeben quellen und sie verallgemeiner das hier als mit hoher wahscheinlickeit und arabische demonstarten die türkei fahne in kurdischen bewohnten gebieten zeigen demonstrieren nicht nur gegen assad sonder auch gegen kurden sie wollen damit die kurden provizieren was sie leider erreicht haben

in der quelle wird ein vofall erwähnt und auch die aussagen von snc und pyd und sie verallgemeinern das hier man sollte den text änder zu es gab ein vorfall in der die pyd eine demostration zu verhinder versuchte die snc behauptet weil die demonstration gegen assad war und die pyd weil türkei fahnen gezeigt wurde um die kurden zu provosieren das ist näher an die quelle als ihre scheiss lügen sorry für die rechtschreibfehler

in der quelle wird ein vorfall erwähnt und die behauptungen von snc und pyd dies sollten man hinschreibenaber nicht mit hoher (nicht signierter Beitrag von 95.88.59.128 (Diskussion) 16:22, 18. Sep. 2014 (CEST))

treffen mit dem franz präsidenten Hollande

vor kurzem trafen sich Hollande mit Vertretern der PYD und der YJP im Elysee Palast. sollte man das hier mit reinschreiben? ich frage, weil einige türkische journalisten darin eine politische anerkennung und legitimierung der PYD durch einen wichtigen NATO-Staat sehen. was meint hier? Treffen --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:12, 12. Feb. 2015 (CET)

Ja. Hier noch weitere Quellen auf Französisch: [3], [4]. Grüsse -Thylacin (Diskussion) 14:46, 12. Feb. 2015 (CET)

Defekte Weblinks (erl.)

• http://www.pydrojava.com/Doc/tuzuk_nu.pdf
• http://www.palmecenter.se/Documents/Kunskapsbanken/Rapporter/Syrian%20opposition%20paper%20-%20PALME%20FINAL.pdf
• http://www.pyd.se/pdf/program_nu.pdf

– GiftBot (Diskussion) 19:34, 19. Jan. 2016 (CET)

Die folgenden Links sind stand heute nicht vorhanden: Nr. 2,3,6,9 und 17

• http://www.pydrojava.com/Doc/tuzuk_nu.pdf
• http://www.pydrojava.net/en/index.php?view=article&catid=39%3Adocument&id=62%3Athe-constitution-and-programme-of-the-democratic-union-party-pyd&format=pdf&option=com_content
• http://www.pyd.se/pdf/program_nu.pdf
• http://www.rudaw.net/english/news/syria/4938.html
• http://www.todayszaman.com/news-322106-.html

Ich werde die Fussnote / Quelle 9 jetzt entfernen da bereits Fussnote / Quelle 4 vorhanden. Die anderen Links sollten behalten werden bis durch neue lebende Links ersetzt. --Donlot (Diskussion) 12:35, 26. Mär. 2016 (CET)

Ih finde man sollte wenn möglich nicht mit Al Monitor belegen, weil diese Seiten einfach nur für einige Zeit online sind. Wenn man was auf al Monitor findet, dann schaut doch noch ob ihr zu dem Thema Sekundärliteratur auf ner anderen Seite findet. Danke, --Lean Anael (Diskussion) 12:58, 5. Aug. 2018 (CEST)

CIA listet PYD nun als syrischen PKK-Zweig

Siehe kürzlich geänderten Eintrag Syriens im WFB:

Party's Syrian wing, the Syrian Kurdish Democratic Union Party (PYD)

-- 89.204.130.84 14:58, 27. Jan. 2018 (CET)