Diskussion:Patrick Dahlemann

Studium

Vom 27. Juli 2016 findet sich eine Pressenachricht über Dahlemanns Studium. "In der Ausgabe von 2015 des Landtagshandbuch heisst es, er sei als Student in Greifswald eingeschrieben. Doch 2014 soll er bereits sein Studium beendet haben – nach 16 Semestern ohne Abschluss. 2014 zog Dahlemann wohl ernstere Konsequenzen und wechselte als Fernstudent an die Uni Hagen. Genau jener Hinweis fehlte aber in seiner Biographie, auch auf seiner offiziellen Homepage, bis Anfang Juli." Quelle: 1 2. Das ganze sollte vielleicht noch in den Artikel eingefügt werden. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.10.108 (Diskussion) 14:43, 10. Aug. 2016 (CEST))

Verhältnis von Erst- zu Zweitstimme

Bei der Wahl 2011 wird der Unterschied von Erst- zu Zweitstimme als relevant und erwähnenswert erachtet. 2016 jedoch nicht und eine entsprechende Anpassung rückgängig gemacht. Das ist keine stringente Darstellung.--Agentur Sofa (Diskussion) 23:01, 20. Sep. 2016 (CEST)

Das stimmt, das ist eigentlich auch 2011 überflüssig, denn für das Zweitstimmenergebnis kann er ja nichts, da es die Parteistimme ist. Grundsätzlich muss ich auch anmerken, dass die Wikipedia als freie Enzyklopädie stets der Neutralität und Relevanz verpflichtet ist. Für Werbeagenturen, die Ihre Kunden im positiven Licht darstellen wollen, ist sie nicht gedacht und das passiert leider viel zu häufig. Axt (Diskussion) 16:08, 21. Sep. 2016 (CEST)

Die grundsätzlichen Bedenken kann ich nachvollziehen. Ich bin trotzdem der Meinung, dass auf diesem Wege ein positiver Beitrag für die Wikipedia geleistet werden kann. Unabdingbar ist dabei aus meiner Sicht die Transparenz. Ich hätte mir ja auch irgendein Pseudonym wählen und verdeckte Anpassungen vornehmen können. Ich finde das Ergebnis der obigen Diskussion mit Blick auf die Objektivität absolut vertretbar.

Gleichzeitig möchte ich anmerken, dass die Abwesenheit von positiven Beiträgen nicht automatisch Neutralität ist. Fakten sind neutral. Die Auswahl der Fakten selten. Und ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Faktenauswahl in Hinblick auf die 2011er Wahl ein schlechtes Licht werfen sollte... Mir ist von anderen Politikerseiten keine vergleichbare Darstellung bekannt. Dass es so lange gebraucht hat, dass dieser Abschnitt gelöscht wurde, ist aus meiner Sicht ein Problem. --Agentur Sofa (Diskussion) 17:57, 21. Sep. 2016 (CEST)

Kategorie Staatssekretär

Er ist doch Staatssekretär von Vorpommern also ist er eigentlich auch würdig diese Kategorie zu tragen. Zellmer (Diskussion) 18:15, 14. Aug. 2017 (CEST)