Diskussion:Pattaya City Marching Band
An die Löschfetischisten
[Quelltext bearbeiten]1) aus den RK für Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen: "Als relevant gilt eine Gruppe mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, Ausland) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten". In diesem sinne Relevanz dargestellt
2. Somit gültiger Stub 91.96.40.162 01:38, 17. Jul. 2011 (CEST)
Bevor Du die hier tätigen Mitarbeiter als "Löschfetischisten" beschimpfst, solltest Du erst einmal in der Lage sein, einen tauglichen Artikel abzuspeichern. Quellen ohne Formatierung hingeworfen, keine Kategorien, Lemma nicht gefettet - aber auf der Disku gleich große Töne spucken. Respekt vor dieser Chuzpe. --Scooter Backstage 01:40, 17. Jul. 2011 (CEST)
- Und jetzt? Was ändert das an der Relevanz des Artikels? Wichtige Infos sind vorhanden. Was ändert daran eine evtl. vorhandene oder auch nicht vorhandene Fettschreibung? Ein Hurra auf das Land der Bürokraten. By the way habe ich nicht die "hier tätigen Mitarbeiter" beschimpft. Denn irgendwie bin ich ja auch ein Mitarbeiter, oder muß man dafür fein angemeldet sein (?); sondern bestimmte Leute, die geil darauf sind jeden Artikel, den sie kurz überflogen haben ohne Kenntnis der Sachlage als irrelevant abzuqualifizieren und schnellzulöschen. Ich habe schon den ein oder anderen Artikel aus der Löschhölle mühsam wieder herausdiskutieren müssen (nicht unbedingt meine eigenen). Und DAS generiert wesentlich mehr Arbeit als irgendwelche Fettschreibungen im Artikel . So long ... 91.96.40.162 02:09, 17. Jul. 2011 (CEST)
- Ich denke mir übrigens immer: was hat die Wikipedia davon einen solchen Artikel zu löschen? Die Informationen sind kurz aber ausreichend für einen kurzen Überblick. Im Brockhaus steht zu vielen Stichworten auch nicht mehr. Das ist immerhin besser als diesen Begriff bei Wikipedia zu suchen und GAR KEINE Infos zu finden.91.96.40.162 02:11, 17. Jul. 2011 (CEST)
- Und was soll diese Anmache? hat es denn einen Löschantrag gegeben? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:49, 17. Jul. 2011 (CEST)
- So siehts mal aus. --Dadawah 06:48, 17. Jul. 2011 (CEST)
- Und was soll diese Anmache? hat es denn einen Löschantrag gegeben? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:49, 17. Jul. 2011 (CEST)
- Ich denke mir übrigens immer: was hat die Wikipedia davon einen solchen Artikel zu löschen? Die Informationen sind kurz aber ausreichend für einen kurzen Überblick. Im Brockhaus steht zu vielen Stichworten auch nicht mehr. Das ist immerhin besser als diesen Begriff bei Wikipedia zu suchen und GAR KEINE Infos zu finden.91.96.40.162 02:11, 17. Jul. 2011 (CEST)
[1] Gedankenstütze --Dadawah 10:02, 17. Jul. 2011 (CEST)
Überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]- Zitat: "Sie ist amtierender Asienmeister." Kann man das vielleicht präzisieren? Meister wovon? Ein Beleg dazu wäre schön.
- Zitat: "… gewann sie die thailändischen Meisterschaften …" – Was mögen denn das wohl für Meisterschaften gewesen sein? Vielleicht gibts ja auch Belege dazu?
- Zitat: "… European Open Championchip …" – hat das was mit Computern zu tun? Aber jedenfalls bestimmt nicht mit Golf (siehe: Open Championship)?
-- Hdamm 12:29, 12. Aug. 2011 (CEST)
- Auf diesen Artikel kann Wikipedia stolz sein!--der Pingsjong 14:00, 12. Aug. 2011 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|