Diskussion:Perchlorsäure

Die Strukturformel ist nicht korrekt. Es wurde di Oktettregel nicht beachtet. Das Chloratom hat zu viele Bindungen.

Der Stoff hat nicht ohne Grund den Namen "Chlor(VII)-säure" - Chlor liegt hier tatsächlich in der Oxidationsstufe +7 vor. Das Chlor findet das natürlich nicht sonderlich toll, aber die Säure ist ja auch nicht wirklich stabil ;) --84.63.243.151 18:40, 22. Jan. 2010 (CET)

Strukturformel

Dies betrifft doch nur die Elemente der Periode Li bis Ne ?! Bei Chlor stehen ja schon d Orbitale zur Verfügung, oder?

• stimmt 84.73.162.39 18:27, 10. Mai 2006 (CEST)~(Die Darstellung mit der dissozierten Perchlorsäure finde ich angemessen, da sie mit pKs von -10 in Wasser ausschliesslich so vorliegt.)

Schmelzpunkt und Siedepunkt falsch?

Die Schmelzpunkte und Siedepunkte die im Text angegeben sind sind nicht die selben wie in der Tabelle. Ich bin nicht vom Fach, also was davon ist richtig? 84.130.58.142 22:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

Die Werte aus der Infobox sind korrekt, man kann das leicht über die angegebenen Einzelnachweise nachprüfen. Den Widerspruch habe ich entfernt. --NEUROtiker 22:33, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wenn ichs richtig seh sind die Werte aber inzwischen wieder im Text falsch ... (nicht signierter Beitrag von 88.77.252.23 (Diskussion | Beiträge) 01:35, 6. Dez. 2009 (CET))

Ich kann keinen Schmelz- bzw. Siedepunkt für Perchlorsäure im Text finden... --FK1954 17:36, 6. Dez. 2009 (CET)

Was ist das für eine seltsame Angabe? 39°C bei 75 hPa? Laut "Riedel" liegt sie bei Normaldruck bei 120°C, was eine wesentlich sinnvollere Angabe ist, als bei diesem erheblichen Unterdruck von 1/13,5 Normaldruck. (Quelle: Riedl, Erwin: Anorganische Chemie, Seite 414, 6. Auflage 2004, Verlag Walter de Gruyter) (nicht signierter Beitrag von 93.233.71.173 (Diskussion) 15:08, 5. Jul 2010 (CEST))

Nur bei Normaldruck destillieren sollte man Perchlorsäure lieber nicht. --FK1954 (Diskussion) 21:08, 5. Feb. 2013 (CET)

Der Schmelzpunkt steht z.Zt. (14.Mai.2013) mit -101°C in der Tabelle, als Quelle ist GESTIS angegeben. Hier finden sich aber -112°C. Und die jetzt in der Tabelle stehenden 130°C als Siedepunkt aus dem HiWi machen die Übersichtlichkeit wohl nicht gerade besser. GESTIS meint dazu 15 mbar und 19°C. Ist es da wirklich sinnvoll, einen Siedepunkt anzugeben, wenn die Angaben so schwanken und v.a. so vom Druck abhängen? --Roo1812 (Diskussion) 11:38, 14. Mai 2013 (CEST)

Nachweisreaktion

Ich wollte eben einen Nachweis angeben und stosse auf folgendes Problem: Der "rote" Jander (Teil I, 17. Aufl) spricht davon, eine Perchloratlsg, mit schwefelsaurer Ti(SO₄)₂-Lsg zu versetzen. Das Ti³⁺ würde zu Ti⁺⁴ oxidieren und das ClO₄^- zu Cl^- reduzieren. Als Reaktionsgleichung präsentiert man folgendes:

$\mathrm {ClO_{4}^{-}\ +8\ Ti^{\,3+}+8\ H^{+}\longrightarrow \ Cl^{-}\ +8\ Ti^{\,4+}+4\ H_{2}O}$

Was Ich mich nun frage: Bräuchte es dann nicht eher Ti(III)-sulfat? Irrt der Jander mal wieder? Und ich frag' mich, wieso im Praktikum nix klappt. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 22:14, 4. Feb. 2013 (CET)

Abgesehen davon, dass rechts nur 4 H2O stehen dürfen, ist die Gleichung formal richtig. Ob da noch irgendwo Sulfat rumschwimmt, ist doch ziemlich egal, oder? Und tröste Dich, in dem Praktikum hat glaube ich bei keinem viel geklappt und aus uns allen ist was geworden... ;-) --Mabschaaf 07:15, 5. Feb. 2013 (CET)

Du brauchst natürlich Ti(III)-ionen. Im meinem Jander (8.Aufl.) steht, dass Ti(IV)-sulfat verwendet werden soll. Dann wird Zn oder Fe zugefügt, das das Ti(IV) zu Ti(III) reduziert. Steht in der Zeile darunter. ;-) @Mabschaaf: es gibt Leute, bei denen die Nachweise geklappt haben. Vielleicht war ich aber die große Ausnahme. :))) Gruß --FK1954 (Diskussion) 21:04, 5. Feb. 2013 (CET)

(Gleichung berichtigt) Na da hab ich den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen *schäm* - danke für eure Hilfe! @FK1954 - Glaube ich auch. Bei uns fließen so viele Tränen im Labor, dass es sich wirtschaftlich lohnen würde die aufzufangen.... --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 22:27, 5. Feb. 2013 (CET)