Diskussion:Perfluoroctansäure

Neuanlage

Habe diesen Artikel angelegt, da die Substanz, v.a. in den USA zur Zeit sehr in der Diskussion ist. Da ich aber kein Toxikologie oder Chemieexperte bin, bitte ich um Überarbeitung und eventuell Erweiterung. --Olaf g 10:49, 2. Feb 2006 (CET)

PTFE

• PTFE wird aus Perfluoroctansäure hergestellt?

Das scheint mir etwas seltsam. Bitte seriös recherchieren oder detailliert beschreiben.
Der Haupthersteller von Fluorcarbonharzen hat diese wegen möglicher Bioaccumulation schon vor vielen Jahren vom Markt gemommen.
Gruss 194.158.242.73 16:10, 3. Feb 2006 (CET)
Das mit dem PTFE scheint zu stimmen. Zumindest wird es auf der englischen Seite erwähnt. 213.196.128.227 20:21, 3. Feb 2006 (CET)

An dem Einwand scheint doch was dran zu sein: PFOA ist offenbar nicht Grundstoff, sondern Prozesschemikalie mit Emulgatorfunktion, d.h. dass Emissionen bei der Herstellung und Verunreinigungen des Endprodukts zu Umweltexpositionen führen können. Habe es deshalb allgemeiner formuliert. Quelle ist BMU-Artikel, S. 39. Wäre cool, wenn ein Chemiker oder Toxikologe der Spaß dran hat, die ganze Stoffgruppe zumindest kursorisch aufarbeiten könnte! Der BMU-Artikel wäre schon mal eine ganz gute Grundlage. Ich selbst bin leider nicht Experte genug. 3M hat tatsächlich die Produktion aufgegeben, was aber zu einer Ausweitung (oder Aufnahme?) der Produktion durch DuPont geführt hat. Genaueres, auch zur politischen Brisanz von det Ganze, findet sich auf dem englischen Artikel en:DuPont and C-8 --Olaf g 00:42, 4. Feb 2006 (CET)

In dem BMU-Artikel steht klar, dass PFOA nur ein Emulgator ist, also Prozesshilfsmittel. PTFE ist ein chemisch sehr "einfaches" Polymer, das nur aus Kohlenstoff und Fluor besteht und keine funktionellen Gruppen (z.B. Carboxylgruppe (Säure) enthält. Damit ist chemisch ausgeschlossen, dass etwa PFOA Bestandteil von PTFE ist. Das steht auch auf der Website der US-EPA, die viel Info zu dem Thema enthält. Ansonsten sollte man mit Informationen aus der US-Diskussion vorsichtig sein - s. englischer Artikel. (nicht signierter Beitrag von 217.237.151.98 (Diskussion))

Wurde inzwischen korrigiert.Rjh (Diskussion) 12:09, 21. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rjh (Diskussion) 12:09, 21. Aug. 2022 (CEST)

Die Entwicklung ist hier deutlich vorangegangen. Inzwischen gilt die Beschränkung in der EU für PFOA und Vorläufersubstanzen

Außerdem erfolgte ein Wechsel von der C8-Fluorchemie in Richtung kürzerkettige Verbindungen.--Chemienutzer (Diskussion) 13:26, 22. Jun. 2017 (CEST)

Ja, man könnte bei diesem Artikel noch einiges ergänzen, beispielsweise auch die Nomination für die Aufnahme in das Stockholmer Übereinkommen. --Leyo 15:26, 22. Jun. 2017 (CEST)

Wurde inzwischen eingearbeitet.Rjh (Diskussion) 12:11, 21. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rjh (Diskussion) 12:11, 21. Aug. 2022 (CEST)

Summenformeln in der Tabelle

@Rjh: Die Summenformeln folgen manchmal streng dem Hill-System, manchmal ist es eher eine Anion-Kation-Schreibweise (also Kation rechts). Ich denke, das sollte man vereinheitlichen.--Mabschaaf 09:27, 17. Aug. 2022 (CEST)

Hm, ja. Hast du eine starke Präferenz bezüglich der Vereinheitlichungsrichtung? Calle Cool hat die Tabelle inzwischen nach Liste von Perfluoroctansäureverbindungen ausgelagert. --Leyo 23:29, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab es vereinheitlicht und zwar, das bei den Salzen die Ionenschreibweise bevorzugt und bei den Estern nach Hill-System vorgegangen wird. Ist finde ich ein brauchbarer Kompromiss.Rjh (Diskussion) 12:07, 21. Aug. 2022 (CEST)

Danke. Von mir aus gesehen passt das so. --Leyo 13:34, 21. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rjh (Diskussion) 19:30, 21. Aug. 2022 (CEST)