Diskussion:Persianer

US vs. RAL-BEstimmungen

Aus den US-Bestimmungen:

U.S. Fur Products Labeling Act (16 C.F.R. Part 301)

• The term ‘Persian Lamb’ may be used to describe the skin of the young lamb of the Karakul breed of sheep or top-cross breed of such sheep, having hairformed in knuckled curls. 301.8(a)
• ‘Broadtail Lamb’ may be used to describe the skin of the prematurely born,stillborn, or very young lamb of the Karakul breed of sheep or top-cross breedof such sheep, having flat light-weight fur with a moire pattern. 301.8(b)
• ‘Persian-broadtail Lamb’ may be used to describe the skin of the very younglamb of the Karakul breed of sheep or top-cross breed of such sheep, having hair formed in flattened knuckled curls with a moire pattern. 301.8(c).

Kann es sein, dass es die zitierte RAL-Kennzeichnungsrichtlinie nicht mehr gibt? --Trinitrix (Diskussion) 20:22, 11. Apr. 2013 (CEST)

Soweit ich es sehe, wird so etwas nicht extra abgeschafft. Es liegt an jedem Richter, ob er sich danach richtet. Bisher taten sie es nach meiner Kenntnis, die letzten Jahre dürften aber keine Streitigkeiten mehr vor Gericht gekommen sein. Die Auszeichnungspflicht wird, zumindest von den textilen Anbietern, sehr vorsichtig ausgedrückt, inzwischen lax gehandhabt. Und von den Kürschnern wohl nicht mehr beanstandet. Aber die in den Artikeln gemachten Aussagen sind korrekt, RAL gilt natürlich nur für Deutschland. Breitschwanzpersianer sind Swakara, Persianer-Breitschwänze sind Frühgeburten oder im Fellcharakter den Frühgeburten gleichende Felle. Beantwortet das die Frage?--Kürschner (Diskussion)

Lieber Kürschner, ich hatte die Bestimmung im aktuellen RAL-Bestand nicht mehr gefunden. Wichtig war mir der Teil der US-Vorschrift "having flat light-weight fur with a moire pattern". Das ist ein einschränkender Relativsatz, der genauer beschreibt, wie das Felle einer Früh- oder Totgeburt aussehen muss, damit es als Breitschwanz bezeichnet werden kann. MaW: Nicht jedes Fell eines (in richtigen Alter) totgeborenen Karakuls ist ein Breitschwanz. Die im Karakul-Artikel nun zitierten russischen Studien gehen auch in die Richtung. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 16:03, 15. Apr. 2013 (CEST)

Jedes Persianerfell das aussieht wie ein Breitschwanz (klein und dünnledrig und moiriert oder glatthaarig) ist ein Breitschwanz. Entsprechende, nicht moirierte, glatthaarige Felle werden auch als Galjaks oder Goljaks bezeichnet, fallen aber auch unter Breitschwanz. Im Handel zählt nur noch das Aussehen, das tatsächliche Alter ist unerheblich. Das Fell muss in das Kürschner-Sortiment passen. Und immer wichtig: Breitschwanz-Persianer ist kein Breitschwanz sondern Persianer aus Namibia (Swakara).!--Kürschner (Diskussion) 16:44, 15. Apr. 2013 (CEST)

Tierschutz

Keinerlei Kritik, daß hier kommerziell wenige Stunden oder wenige Tage alte Lämmer getötet werden ??? Nur um einen Pseudopelz zu bekommen ? (nicht signierter Beitrag von 212.90.136.152 (Diskussion) 23:23, 16. Apr. 2013 (CEST))

Kein Pseudo, sondern echt und die Diskussion bei Karakul ist verlinkt. Grüße Serten (Diskussion) 23:36, 16. Apr. 2013 (CEST)

Persianer-Breitschwanz und Breitschwanz

dass es sich bei Persianer-Breitschwanz Fellen um künstlich eingeleitete Frühgeburten oder kurz nach der Geburt getötete Lämmer handelt, ist eine weit verbreitete Fehlinformation. Ich selber arbeite mit dem Material im Zuge von Upcycling und die Logik spricht dagegen: das Material ist dickhäutig, durabel und in größeren Stücken verarbeitet als das bei oben genannten Tieren der Fall wäre. Gemäß der Aussage meines Kürschners handelt es sich bei der Bezeichnung Breitschwanz-Persianer um die Züchtung und um mehrere Monate alte Lämmer, nicht um Frühgeburten oder kurz nach der Geburt getöteter Tiere. (nicht signierter Beitrag von 78.54.244.80 (Diskussion) 17:57, 19. Dez. 2015 (CET))

Breitschwanz-Persianer (auch Swakara) ist der Name für den flachen, moirierten Persianer aus Namibia. Persianer-Breitschwanz oder einfach nur Breitschwanz ist das Fell einer Frühgeburt eines russischen Persianer- bzw. Karakulschafs. Die Frühgeburt künstlich herbei zu führen oder sogar das Mutterschaf dafür zu töten macht aus verschiedenen Gründen überhaupt keinen Sinn, es wäre in jedem Fall absolut unwirtschaftlich. Trotzdem ist diese Geschichte, nachdem sie sich vor langer Zeit offenbar jemand so ausgemalt hat, nicht mehr aus der Welt zu schaffen. -- Kürschner (Diskussion) 18:33, 19. Dez. 2015 (CET)