Diskussion:Personalstärke

Überarbeiten

Polizei: Die Stärken für eine Einheiten und für Einsätze müssen einzeln erläutert und sauberer getrennt werden. PVB 07:21, 28. Sep 2006 (CEST)

Hallo, ich denke die genauen Gegebenheit bei der Polizei, sind für den Abschnitt interressant, rechtfertigen aber keine 'Überarbeiten' Markierung mehr. Die Hauptinfos sind im Artikel gut enthalten. HBR 19:40, 10. Sep. 2008 (CEST)

Baustein ÜA entfernt, Begründung von PVB für mich nicht nachvollziehbar (=ich kapier nicht, was er meint). Alle relevanten Info`s im Artikel enthalten. -- Milgesch 12:51, 23. Nov. 2008 (CET)

Link auf Personal

Unter Wikipedia:Assoziative_Verweise steht wörtlich: "...interne Links (...), welche nicht im Fließtext, sondern unter dem Gliederungspunkt Siehe auch aufgeführt werden. ... sollten sparsam eingesetzt und, wenn möglich, in den Fließtext integriert oder in Listen mit klarem Bezug umgewandelt werden." Der Link befindet sich bereits in der Einleitung im ersten Satz. Nach den Richtlinien ist der redundante Link unter "Siehe auch" sowohl überflüssig (da redundant) als auch unerwünscht. Anders kann man die Richtlinien wohl kaum verstehen. Dass sie massenhaft missverstanden oder ignoriert werden, macht den Verstoß in diesem Artikel übrigens auch nicht besser. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:09, 27. Mär. 2021 (CET)

Man kann es so sehen - unsere Regeln sind da aber auch mehr Empfehlungen. "Siehe auch" ist in Ausnahmefällen und sparsam manchmal doch gut, wenn es quasi ein Schlüsselartikel ist, der unter den vielen Blaulinks nicht untergehen soll. Drauf gekommen bin ich ja, weil vermutet wurde, Personaldecke wäre ein neuerer Begriff. Wahrscheinlich ist der und v.a. Personal aber älter. Da das aber momentan nicht ausreichend in Personal steht und ich auch noch keine reputable Quelle gefunden habe, lassen wir es so. Gibt es mehr, reden wir weiter. --Ghormon • Disk 14:25, 27. Mär. 2021 (CET)