Diskussion:Peter Bronkhorst

Nevermind99 12:48, 16. Dez. 2009 (CET)

Literatur

Diskussion z.T. auf der Löschkanditatenseite (siehe Kasten oben). Von der LA-Seite hierher übertragen:

Wieso sind die Literaturangaben "schwammig"? Niek Pas ist ein bekannter niederländischer Historiker der u.a. auch über R.v. Duijn, Rob Stolk und die Provobewegung publiziert hat. Roel van Duijn war Mitgründer der Bewegung und einer der Aktivisten. Es ist nur 1 Buch im Selbstverlag erschienen, das ist aus "Einzelnachweis" gestrichen. Unter Literatur wohl akzeptabel. "Schwammig" weil kein deutschsprachiges Buch angeführt ist? Wer solch einen LA stellt, sollte sich mit dem Thema auskennen oder sich erst informieren. Die Literaturangaben sind sorgfältig ausgewählt bezüglich Provobewegung und P. Bronkhorst. Was versteht der LA-Steller unter "distanzlos"? --F2hg.amsterdam 12:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Schwammig = Nur Bücher, keine Seitenzahlen, daher nicht nachvollziehbar, woher die Information stammt, was die Überprüfbarkeit erschwert. --Cú Faoil ^RM-RH 18:28, 16. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Antwort. Gewiss ist es schwer nachvollziehbar, allerdings sind in einzelnen von dir angelegten Artikeln auch Buchangaben ohne Seitenzahlen vermerkt: Longdog, unter "Literatur" keine Seitenangaben. Bei Tesem (Kynologie) unter "Einzelnachweise" ist die Zeitschriftenangabe ebenfalls schwer nachvollziehbar. Es gibt Tausende von Artikeln auf WP mit diesen Bücherangaben ohne Seitenzahlen, selbst unter "Einzelnachweise". Deshalb kommt mir deine Kritik (oder Anmerkung) diesbezüglich etwas übertrieben vor. Gruß, --F2hg.amsterdam 09:53, 17. Dez. 2009 (CET) PS: Im Artikel Wladimir Petrowitsch Demichow die Buchangabe unter "Einzelnachweise" ohne Seitenzahl. Dies nur als Beispiel. Das sehe ich auch nicht als "Schwammig", lässt sich in Einzelfällen nicht immer genau darlegen. Weiter darüber zu diskutieren würde das nur ein hin und her geben ohne Argumente. Gruß, --F2hg.amsterdam 10:10, 17. Dez. 2009 (CET)