Diskussion:Peter Karam

Promotionsfrage

Der Stand des Artikels, den eine IP hier erzeugt hat, halte ich so keinesfalls für akzeptabel. Da wird eine Theorie aufgestellt, die die Lemmaperson anprangert und behauptet, dass interessierte Kreise die falschen Angaben zu seiner Person vertuschen wollten. Damit wird unterstellt, dass irgendwer die Wikipedia missbraucht um sonstwas zu verschleiern. Zudem ist die Anfrage an die Rechtsabteilung der LMU und ein eventuelles Ergebnis (das dann durchaus in geeigneter Weise verarbeitet werden könnte) nicht belegt. Es bleibt also völlig im Nebel, welches Interesse die IP in diesem Fall hat. Sachlich bleibt nichts übrig, als dass die Katalogsuche keine Dissertation findet, die der Artikel seit 2023 nicht mehr behauptet. Ob in der Ursprungsmeldung des Presseamts, die von der durch die IP angegebenen Maronitenseite einfach gespiegelt wurde, eine bewusste Täuschung wiedergegeben wurde oder schlicht der Praktikant im Presseamt Informationen falsch interpretiert hat (z.B. die Aufnahme eines Promotionsstudiums für eine Promotion gehalten hat), ist damit nicht feststellbar. Dass die Qualität der Ernennungsmeldungen aus Rom schon längere Zeit wechselhaft ist, ist bekannt. Dennoch ist es eine gültige Quelle, auch wenn Fehler - wie hier - im Nachhinein immer mal zu korrigieren sind. In unserem Fall zeigt der Stand vor der Änderung der IP den korrekten Umgang mit dem Thema. Der Einzweck-Useraccount vom Juni 2023 wird möglicherweise dieselbe LMU-Anfrage als Hintergrund gehabt haben und hat die Promotion rausgenommen, ohne irgendwem irgendwas zu unterstellen. Mehr dürfte enzyklopädisch nicht haltbar sein. Ich setze das Ganze deshalb auf den Zustand vor IP-Änderung zurück. --Liebermary (Diskussion) 02:25, 24. Nov. 2024 (CET)

Ich habe die Angaben zur Dissertation überprüft und wieder eingestellt. Die Frage nach der fehlenden Dissertation ist insofern relevant, weil eine Promotion üblicherweise als Voraussetzung für eine Bischofsweihe ist, vor allem da, wo in offiziellen Veröffentlichungen behauptet wird, dass er den Doktortitel hat. Es ist keine Kleinigkeit und muss belegebar sein. --Melchior2006 (Diskussion) 14:03, 24. Nov. 2024 (CET)

Aussagen des vatikanischen Presseamtes sind offiziell und haben weitreichende Folgen in der international Diplomatie. Der Pressesprecher des Vatikans ist ein Posten von hoher Autorität. Und dort steht: "ha conseguito il Dottorato in Filosofia." --Melchior2006 (Diskussion) 14:10, 24. Nov. 2024 (CET)

In dieser Form mag es gehen. In Can. 378, § 1, 5° wird das Doktorat zwar als Voraussetzung genannt, allerdings mit doppeltem "Aber" (Lizenziat bzw. Erfahrung in Theologie/Kirchenrecht) und es kommt häufig vor, daß Nichtpromovierte ernannt werden, was für den Status des Bischofs weder geistlich noch diplomatisch irgendeinen Unterschied macht. Der formale Status des Pressesprechers ist klar. Das ändert aber nichts an der faktischen Situation, daß in den letzten 10, 11 Jahren, speziell nach den Strukturänderungen im Kommunikationsbereich immer wieder peinliche und relevante Fehler zu beobachten sind und die Qualität wie Quantität der Informatinen bei Bischofsernennungen stark wechselt. Wie auch immer, die unmittelbaren Unterstellungen sind raus, damit ist es okay.--Liebermary (Diskussion) 16:57, 24. Nov. 2024 (CET)