Diskussion:Peter Lewisch
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Benqo in Abschnitt Schreiben
Schreiben
[Quelltext bearbeiten]eine IP hat eine (ihr wohl nicht genehme) Passage gelöscht und geschrieben die (veröffentlichte) privatmeinung von rauscher ist inwiefern für die biographie von lewisch relevant?
Hans Rauscher (Journalist) (* 1944) ist u.a. seit fast 25 Jahren Kolumnist beim Standard, ein ausgewiesener Kenner der Politik in Österreich und eine Person des öffentlichen Lebens. --Präziser (Diskussion) 08:21, 20. Nov. 2021 (CET)
- Hallo @Präziser:. Ich war mit der Version des Artikels unzufrieden, weshalb ich ihn zum Stand 14. November 2021 um 16:28 zurückgesetzt habe. [1] Folgende Punkte sind mMn strittig:
- Ist das Schreiben von Herr Lewisch ein "Schriftsatz" oder ein "Rechtsgutachten". Meiner Meinung nach könnte man diesen Konflikt lösen, indem man es im Artikel "privates Rechtsgutachten" nennt.
- Die Glosse von Rauscher im Einserkastl im Standard: Nur weil Rauscher langjähriger Kolumnist ist, hat er mMn nicht das Recht hier im Bio-Artikel zitiert zu werden und das Schreiben der Lemma-Person, ein langjähriger Professor für Strafrecht und Strafprozessrecht, ins Lächerliche zu ziehen. (Die Rezeption könnte z.B. in den Artikel ÖVP-Korruptionsaffäre verschoben werden) Das verstöht mMn gegen WP:N. Außerdem hat Raucher diesbezüglich keine Expertise. Und selbst wenn: Es liegt in der Natur der Sache, dass privat bestelle Rechtsgutachten bei einem Rechtsstreit dem Sinn der Auftraggeber entsprechen. So what? Rauschers Einordung ist vielleicht für die politische Einordung für Standard-Leser interessant. Nicht aber für die Leser dieses Biographie-Artikels. --Benqo (Diskussion) 21:16, 21. Nov. 2021 (CET)
- Es ging ja nicht nur um die Einordnung von Rauscher, sondern auch um die nicht vorschriftsmäßige Verwendung des Logos der Uni. Das ist auf jeden Fall ein schwerer Verstoß und damit für den Artikel über einen Professor relevant. --MrBurns (Diskussion) 00:43, 23. Nov. 2021 (CET)
- Hallo @MrBurns:. Stimmt. Ich schlage z.B. diese Formulierung vor: "Lewisch verfasste im Herbst 2021 ein privates Rechtsgutachten im Zusammenhang mit der ÖVP-Korruptionsaffäre, welches mit dem Briefkopf der Universität Wien versehen war. Aufgrund des Briefkopfes distanzierte sich die Universität Wien von diesem Schriftstück." LG --Benqo (Diskussion) 22:16, 30. Nov. 2021 (CET)
- Es ging ja nicht nur um die Einordnung von Rauscher, sondern auch um die nicht vorschriftsmäßige Verwendung des Logos der Uni. Das ist auf jeden Fall ein schwerer Verstoß und damit für den Artikel über einen Professor relevant. --MrBurns (Diskussion) 00:43, 23. Nov. 2021 (CET)