Diskussion:Peter Lorenz

CIC / KgU

1949 war Peter Lorenz als stiller Teilhaber des US-Nachrichtendienstes CIC Lizenzträger der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit.

• Was ist ein "stiller Teilhaber" des CIC? Es handelt sich jawohl nicht um eine Gesellschaftsform.
• Was ist ein "Lizenzträger der KgU"? McDonalds verteilt Lizenzen, bei der KgU arbeitet man mit oder ist Mitglied. Seltsame Wortwahl.84.139.203.38 11:32, 22. Sep. 2008 (CEST)

• "stiller teilhaber" könnte "verdeckter mitarbeiter" bedeuten, aber dafür sollten belege her.
• lizenzträger bezieht sich darauf, dass die alliierte kommandantur in der nachkriegszeit politische arbeit genehmigen musste, d.h. sie vergab lizenzen. mir ist nicht klar, ob die lizenzen für einzelpersonen, für organisationen, oder für einzelpersonen in vertretung von organisationen vergeben wurden. kann das jem prüfen? --toktok 13:10, 2. Jan. 2009 (CET)

Stalingrad ?

Was heißt das "er überlebte Stalingrad" ? Wurde er aus dem Kessel ausgeflogen ? Hat er die Gefangenschaft überlebt ? Oder war er nur, wie viele, in der weiteren Nähe von Stalingrad - und ist das ganze überhaupt wichtig ? --Widlotic (Diskussion) 13:14, 15. Sep. 2012 (CEST)

Zitat: "bestärkte die Bundesregierungen wohl"

Wer sagt das? Oder einfach nur selbst ausgedacht? (nicht signierter Beitrag von 85.22.110.228 (Diskussion) 10:18, 27. Feb. 2015 (CET))

Der Fiat

Nur eine Kleinigkeit, aber die Modellbezeichnung ist "Fiat 124 Special" nich Spezial. (nicht signierter Beitrag von 79.233.27.24 (Diskussion) 09:55, 23. Apr. 2015 (CEST))

Seltsame Formulierung

Zitat aus dem Abschnitt "Entführung": "Die Tatsache, dass einige der freigelassenen Gefangenen später wieder terroristisch aktiv waren und Menschen ermordeten, bestärkte die Bundesregierungen, nicht noch einmal den Forderungen von Entführern bedingungslos nachzugeben."

Wieso "bedingungslos"? Die Bedingung wird ja wohl Lorenz' Freilassung gewesen sein. Und wann hat man denn später Fordenungen mit Bedigungen nachgegeben (das suggeriert ja die Formulierung)? (nicht signierter Beitrag von 91.47.11.53 (Diskussion) 22:36, 2. Sep. 2015 (CEST))

SBZ-CDU

Nach den Vorstandsprotokollen gehörte Lorenz bereits 1946 zum erweiterten Vorstand der Kaiser-CDU.--scif (Diskussion) 15:03, 24. Aug. 2017 (CEST)

HU Berlin geriet unter die "kommunistischen Machthaber"

aus dem Artikel Humboldt-Universität zu Berlin: Studieninhalte, Studienablauf und Forschungsbedingungen orientierten sich an den politischen Grundlagen der 1949 gegründeten DDR. - Da könnte also durchaus die örtlich zuständige SED genannt werden, anstatt mit "kommunistischen Machthabern" im Ungefähren (bezw. hier - bewusst gesetzten - begrifflich Unheimlichen) zu bleiben. --129.187.244.19 09:01, 2. Aug. 2019 (CEST)

„Machthaber“ in der DDR war die Sowteunion, die SED stellte nur das Aushängeschild in dieser „Satrapie“ (Hans-Ulrich Wehler). --Φ (Diskussion) 10:09, 2. Aug. 2019 (CEST)

soso. --129.187.244.19 10:46, 2. Aug. 2019 (CEST)

P.S.: warum schreibst Du dann nicht gleich "die kommunistische Sowjetunion" oder so ? (Parole: Die DDR hat es nie gegeben, auch ein Ulbricht war nur eine optische Täuschung, verstehe) --129.187.244.19 10:48, 2. Aug. 2019 (CEST)

War vorher völlig in Ordnung: Der Artikel ist nicht der richtige Ort, dDie komplexen Machtverhältnisse in der frühen DDR darzustellen, siehe Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd. 5: Bundesrepublik und DDR 1949–1990. C.H. Beck, München 2008, S. 23, 789 u.ö.; Henning Köhler, Deutschland auf dem Weg zu sich selbst. Eine Jahrhundertgeschichte. Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, S. 486 ff.; Wichard Woyke (Hrsg.): Handwörterbuch Internationale Politik, 11. Auflage, UTB, Opladen 2008, S. 64. --Φ (Diskussion) 11:47, 2. Aug. 2019 (CEST)

Der Artikel ist nicht der richtige Ort für eine solche Diskussion. Richtig. Allerdings sollte er auch nicht schwummrig-undeutliche Angaben enthalten, anstelle präziserer Begriffsbestimmung, die hier möglich ist. Wo man offensichtlich aus dramaturgischen Gründen eine Formulierung wie "kommunistische Machthaber" bevorzugt. --2001:A61:2B86:9801:A0B1:3F67:B61D:477B 17:05, 2. Aug. 2019 (CEST)

angesichts wiederholter reverts fragt man sich mehr und mehr: der Reverter insinuiert (ohne es klar auszusprechen) mit "kommunistischen Machthabern" seien "die Sowjets" gemeint. Wie hat man sich denn ein "Indiehandbekommen" der Uni Berlin durch "kommunistische sowjetische Machthaber" vorzustellen ? Wurde etwa Russisch zur Universitätssprache erklärt ? (und wo bliebe bei alledem eigentlich noch eine Zuständigkeit des doch wohl eigens für solche Zwecke "installierten" deutschen, sagen wir mal kommunistischen Machtorgans, der SED - seit 1946 gab es die, nach der bekanntlich ganz argen Zwangsvereinigung von KPD/SPD ? Den Aufwand hätte sich die Besatzungsmacht dann doch sparen können, wenn sie ohnehin allein alles "durchregierte" und "durchherrschte". Ohne eines "Transmissionsriemens" zu bedürfen ! --2001:A61:2AAD:AC01:4891:86F0:CF45:5A0 18:37, 28. Sep. 2019 (CEST)

Humboldt-Universität

Die Kommunisten, das heißt die KPD und die SMAD, übernahmen im Frühjahr 1946 zunehmend die Kontrolle üebr die Humboldt-Universität zu Berlin. Die SED gab es erst seit April. Dass es alleine die SED war und somit erst ab diesem Datum, ist unbelegt undstimmt m.E. nicht. --Φ (Diskussion) 18:02, 27. Sep. 2019 (CEST)

+1. Mit der Bezeichnung "kommunistische Machthaber" werden sowohl SED als auch die SMAD als die eigentlichen Machthaber) erfasst.--Tohma (Diskussion) 18:38, 28. Sep. 2019 (CEST)

und warum gehts nicht genauer ? Für den Fall der Bundesrepublik sagt man doch auch nicht, die "demokratischen Machthaber" hätten z. B. das Grundgesetz erlassen (mit dem Hintergedanken: Unionsparteien & Westmächte). --2001:A61:2AAD:AC01:4891:86F0:CF45:5A0 18:46, 28. Sep. 2019 (CEST)

Beleg für die Änderung, dass es die SED allein war ohne Beteiligung von KPD und SMAD?--Tohma (Diskussion) 18:51, 28. Sep. 2019 (CEST)

ach weißt du, was soll ich mit dir diskutieren ? Verstoß gegen WP:KPA entfernt, --Φ (Diskussion) 18:57, 28. Sep. 2019 (CEST) Meinst du jetzt die westdeutsche KPD oder was ? Und ja, die SMAD segnete das wohl alles ab, sicher, ebenso wie entsprechend z. B. die alliierten Hochkommissare bis 1955 im Westen. Naja. "Beteiligung". --2001:A61:2AAD:AC01:4891:86F0:CF45:5A0 18:55, 28. Sep. 2019 (CEST)

Ad-personam-Polemiken bitte unterlassen. Gemeint ist natürlich KPD in der SBZ, welche denn sonst. Wenn du's genauer haben willst, formulier es genauer. Dass es allein die SED gewesen sein soll, ist weder genau noch belegt. --Φ (Diskussion) 18:57, 28. Sep. 2019 (CEST)

So kurz nach dem Krieg wurde wohl kaum nach Ost- oder West-KPD unterschieden. das war eine Partei. --Rita2008 (Diskussion) 18:59, 28. Sep. 2019 (CEST)

hör immer "KPD", würde mal gelegentlich in den Artikeln zu SED und HUB nachschlagen, schon vergessen, SPD/KPD wurden 1946, also recht zeitig, "zwangsvereinigt". --2001:A61:2AAD:AC01:4891:86F0:CF45:5A0 19:03, 28. Sep. 2019 (CEST)

Die Frage nach dem Beleg wurde nicht beantwortet.--Tohma (Diskussion) 19:05, 28. Sep. 2019 (CEST)

Die maßgebliche Beteiligung der sowjetischen Besatzungsmacht wurde z. B. durch die Verhaftung und Verurteilung Georg Wrazidlos und anderer Studenten durch sowjetische Militärtribunale deutlich. Beteiligt an dieser Enwicklung waren die Sowjets, die KPD und später die SED. Die Formulierung Tohmas fasst das zusammen. --Hardenacke (Diskussion) 19:09, 28. Sep. 2019 (CEST)

und ist auch wunderbar schwammig. Gut so ! --2001:A61:2AAD:AC01:4891:86F0:CF45:5A0 19:10, 28. Sep. 2019 (CEST)

Zuviel der Ehre. Stammt nicht von mir, sondern ist die seit Jahren stabile Version bevor die Stör-IP auftauchte, unter 129.187.244.19 schon langfristig gesperrt.--Tohma (Diskussion) 19:18, 28. Sep. 2019 (CEST)