Diskussion:Petruskreuz

Umgedrehtes Kreuz mit Dornenkranz

"Vielfach wird das Petruskreuz mit einem antichristlichen Symbol verwechselt. Tatsächlich ist das antichristliche Kreuz aber ein umgedrehtes Kreuz mit einem Dornenkranz am Querbalken."

Würde mich mal interessieren, wie so ein Kreuz dann aussieht? Konnte bei google nichts auf diese Beschreibung passendes finden ...

lg (nicht signierter Beitrag von 80.123.33.135 (Diskussion)) 14:23, 22. Apr. 2006 (CEST)

Quote:

Vielfach wird das Petruskreuz mit einem antichristlichen Symbol verwechselt. Tatsächlich ist das antichristliche Kreuz aber ein umgedrehtes Kreuz mit einem Dornenkranz am Querbalken. Durch den Dornenkranz wird verdeutlicht, dass es sich dabei um ein Christuskreuz handelt, welches als Zeichen der Ablehnung und Verhöhnung verkehrt dargestellt wird.

Hallo.

Hm ich glaube es ist wohl genau umgekehrt als hier beschrieben.

Schaut mal bei einer Suchmachine vorbei... Überall steht es genau umgekehrt, also so:

Umgekehrte Lateinische Kreuze (Petruskreuz) sind Antichristlich, da Petrus sich ja auf einen umgekehrten Kreuz kreuzigen liess, weil diese Methode schmerzhafter ist, damit er den Verrat an Jesus bereut. So wird heute das Kreuz als Ablehung Jesus (und dem Christentum) angesehen. Also Antichristlich.

Wenn jedoch nun ein Kreuz umgekehrt ist, und einen Dornenkranz um den Querbalken hat, so ist es ein satanistisches Symbol. Deswegen findet man häufig Petruskreuze mit Dornenkranz UND im Kranz ein umgedrehtes Pentagramm (Drudenfuss)(Drudenfuss hat viele Bedeutungen. In einem Fall auch satanistische Hintergründe). Also ist gut an dem Drudenfuss zu erkennen, dass es MIT Dornenkranz ein satanistisches Symbol ist.

P.S.: Anregungen zu meiner Kritik: christophe@aberglan.lu

Am besten wäre dieser Artikel vom Autor oder Admin zu verbessern.

C.S. (nicht signierter Beitrag von Dark miracle (Diskussion | Beiträge)) 18:05, 31. Mai 2006 (CEST)

Da hat wohl jemand Petrus und Judas verwechselt. Die Deutung, dass erst ein umgedrehtes Kruzifix und nicht ein umgedrehtes Lateinisches Kreuz als antichristlich bzw. antikirchlich zu deuten ist, ist wesentlich plausibler, da ich bezweifle, dass jede Kirche mit einem Petruskreuz als antichristlich anzusehen sei. Mir fehlen gerade leider bildhafte Belege mit dem Petruskreuz in christlicher Umgebung. Den Drudenfuß als satanisch bzw. antichristlich zu interpretieren, ist ebenfalls falsch, da es als altes Schutzsymbol gegen (böse) magische Wesen gilt und auch im christlichen Kontext verwendet wurde und stellenweise auch noch wird. --SonOfNyx 01:49, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich nehme an, daß der Vorschreiber mit "Verrat" die Verleugnung durch Petrus meinte. Die Interpretation ist aber trotzdem höchst eigen und zu verwerfen. Die Überlieferung spricht davon, Petrus habe ich umgekehrt kreuzigen lassen, weil er sich nicht würdig fühlte, auf dieselbe Weise zu sterben wie Jesus. Das ist doch etwas anderes.--Turris Davidica 10:29, 4. Jun. 2009 (CEST)

Fehlinterprätation

Guten Tag.
Ich bin Pfarrer und bestehe darauf des es "Fehlinterprätation" heißen MUSS, da es nunmal eine falsche deutung ist.
Mit freundlichen Grüßen
Pf. Binder (nicht signierter Beitrag von 80.135.239.57 (Diskussion)) 17:03, 30. Jan. 2007 (CET)

„Fehlinterpretation“ ist eine subjektive Behauptung, die in einem Lexikon nichts zu suchen hat. Siehe auch WP:NPOV. Es ist völlig zweifelsfrei, dass sehr viele Leute im invertierten Kreuz ein anti-christliches Symbol sehen. Das wird im Artikel erklärt und damit ist es gut. Ob Pfarrer oder Petrus selbst sich daran stören, spielt dabei keine Rolle. --D135-1r43 17:39, 30. Jan. 2007 (CET)

Bin auch der Meinung, dass das Wort "Fehlinterpretation" definitiv nicht angebracht ist. Wer legt denn Bedeutungen fest? In der Regel wohl die breite Masse der Leute. Andere Beispiele dazu wären die Swastika und die Sigrune. Ihre Wurzeln liegen weit zurück und ihre Bedeutungen hatten nichts mit Nazideutschland zu tun. Trotzdem, würde ich heute mit einem Hakenkreuz an einer Halskette durch die Strassen laufen, könnte ich das wohl kaum mit "Fehlinterpretation" erklären... Bedeutungen verändern sich, Herr Pfarrer. Vielleicht wird das irgendwann auch die konservative Kirche einsehen.

Ausserdem kenne ich die Szene und wenigstens kennen 80% aller die ein Petruskreuz tragen auch seine ursprüngliche Bedeutung. Wenn Sie hingegen Leute auf der Strasse danach fragen würden, bekämen Sie mit 99%iger Wahrscheinlichkeit nur die "moderne" Deutung als Antwort.

Salve! (nicht signierter Beitrag von 212.4.70.34 (Diskussion)) 09:22, 7. Feb. 2007 (CET)

Fehlinterpretation? Nein. Mehrdeutigkeit? Ja.

Man schaue sich doch einmal in der Welt der Symbolik um. Wie oft wird man dort ein Symbol finden, das mit nur einer Bedeutung belegt ist? Aus meiner Erfahrung heraus: (so gut wie) garnicht. Und so ist es wohl auch hier. Das Petruskreuz kann man auf zwei Arten interpretieren... Eine Möglichkeit ist die ursprüngliche, christliche Interpretation der totalen Demut gegen über Gott, die andere die negation des Christentums, durch das Umdrehen dessen Zeichens. Auch ohne einen Kranz, oder einen dran hängenden Jesus kann das umgedrehte Kreuz für eine antichristliche Einstellung stehen.

Wenn man z.B. auf metal-archives.com nach Bildern von Black Metal Bands, besonders nach denen, die sich mit Antichristlicher und Antireliegiöser Thematik befassen, wird man feststellen, dass dort so gut wie jede in irgendeiner Forum umgedrehte Kreuze benutzt. Und kommt mir bloß nicht mit "Randgruppen" und "die haben nunmal keine Ahnung", denn wer gibt Symbolen bitteschön die Bedeutung? Wohl noch am ehesten die, die sie auch tragen und benutzen.

Grüße, einer der achso Bösen in schwarz mit der achso bösen Musik... --84.161.101.51 13:38, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich bin da deiner Meinung, aber anzumerken bleibt, dass in der BlackMetalszene das Pentagramm und das umgedrehte Kreuz oftmals auch einfach zu Provokation/Protest/Witz getragen/verwendet und weitgehend aus dem religiösen Zusammenhang genommen wird... von da her ein reiner modischer "Gag" ist, und jegliche Interpretation völlig fehl am Platz wäre... (Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel...) Aber trotzdem, "Fehlinterpretation" ist fehl am Platz... --Erzketzer -heul dich aus... 13:32, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallos zusammen;-)

also ich bin leidenschaftl. black metaller und kann aus erfahrung sagen, dass die petruskreuze losgelöst von jeglicher bedeutung getragen werden. genauso ist das pentagramm das stärkste weißmagische schutzzeichen.außerdem sind die black metaller nicht gegen jesus oder gott sonder ,,nur" gegen die kirche. gruß shiggy666 (nicht signierter Beitrag von 62.68.28.246 (Diskussion)) 17:47, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube man könnte an dieser Stelle auch eine Sprachhistorische und -philosophische Diskussion über den Unterschied von Mehrdeutigkeit und Fehlinterpretation führen.

Entstehen Mehrdeutigkeiten nicht durch Fehlinterpretationen, absichtlichen Verzerrungen oder Verlust der ursprünglichen Bedeutung durch ungenaue alltägliche Betrachtungsweisen? Die Geschichte des Begriffs Hexe liefert ein gutes Beispiel dafür.

Noch viel Platz zum Spekulieren und Diskutieren. Grüße! (nicht signierter Beitrag von 89.182.19.45 (Diskussion)) 20:23, 28. Mai 2008 (CEST)

Die Frage ist doch, ob überhaupt eine Diskussion oder Auseinandersetzung mit dem Debakel sinnvoll ist. Immerhin ist Wikipedia eine Enzyklopädie und kein Philosophieforum. Entsprechend finde ich es überflüssig darüber zu diskutieren, ob die 'satanische' Deutung nun angebracht oder unangebracht ist. Vielmehr ist es doch die Aufgabe dieses Artikels neutral und wertfrei die Bedeutungen und Gebräuchlichkeiten zu erfassen. Entsprechend sollte auch eine solche Bedeutung und Gebräuchlichkeit erfasst werden, ohne sie zu werten. Und Neutralität bedeutet auch diese Nutzung als Ist festzuhalten, statt sie zu bewerten oder ihre Gültigkeit abzusprechen. --Waldweg 17:22, 27. Jun. 2009 (CEST)--Waldweg 17:22, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ursprung der "Umkehrsymbolik"

Hat jemand genauere Informationen über den zeitlichen Ursprung der Zuschreibung des Petruskreuzes zur satanistischen Symbolik? Es muss irgendwann gegen Mitte des letzten Jahrhunderts enstanden sein, zumindest findet sich in der einschlägigen Literatur zu Beginn des 20ten Jahrhunderts nichts (z.B. in "La Bas" von Huysmans wird nur entstellte und pervertierte christliche Symbolik beschrieben, aber keine umgedrehten Kreuze oder ähnliches).
Gruß, _{Das .°.X ^Humor?} 16:11, 7. Mär. 2008 (CET)

In der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts fielen mir Alben wie Black Sabbaths erste LP von 1970 (von der Plattenfirma ohne Wissen der Band eingefügt, die aber nahm das positiv auf; gleichzeitig trugen die Musiker übrigens lateinische Kreuze um den Hals, die nicht invertiert waren), Jamras „The Second Coming“ von 1972 (kenne ich nur namentlich) und (allerdings erst viel später) Venoms „At War with Satan“ von 1983 oder alte Bilder von Slayer, Possessed etc. ein. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:57, 27. Sep. 2010 (CEST)

Fehlerhafter Satz

Der Satz ist fehlerhaft: "Nach christlicher Überlieferung bat der Apostel Petrus, als er bei seinem missionarischen Wirken in Rom verhaftet wurde und gekreuzigt werden sollte, kopfüber gekreuzigt zu werden." (nicht signierter Beitrag von 88.130.212.169 (Diskussion) 06:54, 12. Jan. 2015 (CET))

"losgelöst vom religiösen Kontext"

gudn tach!
im artikel steht aktuell

In der Black-Metal-Szene wird darum das Kreuz auch losgelöst vom religiösen Kontext, ähnlich dem Drudenfuß, verwendet.

den halte ich in der form fuer nicht hinreichend verstaendlich (zumindest verstehe ich ihn nicht). wenn damit das gemeint ist, was 62.68.28.246 weiter oben in einem thread schrieb, dann kommt es meiner ansicht nach aus dieser formulierung nicht heraus. abgesehen davon wird gerade im black metal das umgedrehte kreuz doch sehr haeufig antichristlich verwendet, sodass ich den satz insg. fuer ungluecklich halte. vielleicht mag da jemand mit ahnung mal hand anlegen? (@user:Fraoch, user:Sängerkrieg auf Wartburg) -- seth 19:16, 25. Sep. 2019 (CEST)

ergaenzung: auf Kreuz_(Christentum)#Verschiedene_Formen_des_christlichen_Kreuzes findet sich eine aehnliche formulierung. -- seth 20:00, 25. Sep. 2019 (CEST)

steht doch da: „als Umkehrung christlicher Werte oder als Verspottung bzw. Ablehnung des Christentums“, also in einem Kontext jenseits der ursprünglichen christlichen Verwendung (im BM). In der SS oft ergänzend Provokation und Mode.--Fraoch 22:20, 25. Sep. 2019 (CEST)

danke fuer die wortmeldung!

den teil "oder als Verspottung bzw. Ablehnung des Christentums" habe ich ja selbst eben erst hinzugefuegt.

aber ok, wenn es lediglich um den historischen/urspruenglichen christlichen kontext geht, dann verstehe ich die aussage. allerdings ist BM damit ja nicht automatisch "losgelöst vom [gesamten] religiösen Kontext". gerade im BM ist ja der religioese kontext haeufig wichtig. ich vage mal eine umformulierung. -- seth 00:37, 26. Sep. 2019 (CEST)