Diskussion:Pfarrkirche St. Mauritius (Appenzell)

Gliederung

Hallo Bobo11, ich finde die Gliederung ein wenig suboptimal. Ich finde die Unser Frauen (Memmingen) hat eine sehr gute Gliederung. Willst du nicht auch in dieser Form gliedern? Gruss -- Glugi12 13:00, 28. Feb. 2010 (CET)

Na ja, die jetzige Gleiderung ist so nebenher beim Schreiben gewachsen. Klar kann man da problemlos noch Abschnitte verschieben (Gerade die Hauptkapitel Lage, Geschichte usw.). Bobo11 13:14, 28. Feb. 2010 (CET)

Review aus dem 12. Schreibwettbewerb (März 2010)

Verschoben von der SW-Review-Seite. --Minderbinder 11:28, 6. Aug. 2010 (CEST)

Die Pfarrkirche St. Mauritius ist die Pfarrkirche der Gemeinde Appenzell. Sie ist dem heiligen Mauritius geweiht, welcher auch der Landespatron des Kanton Appenzell Innerrhoden ist. Die erste Kirche an diesem Standort enstand um 1069. Die Kirche wurde mehrmals erweitert oder neu erbaut. Ihr heutiges äusseres Erscheinungsbild entstand mit dem Neubau des klassizistischen Kirchenschiffes zwischen 1823 und 1826, bei welchem der Chor und der Turm der spätgotischen Kirche übernommen wurde. Der Innenraum entspricht auch nach der Renovierung von 1970, grösstenteils der Umgestalltung im Stil des Neorokoko, der zwischen 1890 und 1892 durchgeführt wurde. Der Hochaltar stammt aus dem Jahr 1622, die restliche Kircheneinrichtung grösstenteils aus Mitte bis Ende des 19. Jahrhundert.

Die Kirche steht unter eidgenössischem Denkmalschutz (höchster von der Schweiz vergebener Schutzstatus).

Aktuell noch in meine BNR Benutzer:Bobo11/Pfarrkirche St. Mauritius (Appenzell), da ich noch Pläne anpassen muss usw.. In ANR Verschoben. Rechtschreibmässig ist eben auch noch etliches im Argen (gerade da brauch ich Mithilfe). Bobo11 00:22, 1. Mär. 2010 (CET)

Lese gerne durch, wenn du willst. Gruss -- Glugi12 16:19, 1. Mär. 2010 (CET)

Blöde Frage, klar will ich das, ich kenn ja meine Schwäche in der Hinsicht (und du ja auch). Bobo11 17:02, 4. Mär. 2010 (CET)

Werde vorraussichtlich am 26. März alles gegenlesen. Gruss -- Glugi12 22:41, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mir erlaubt, mit der Korrektur zu beginnen. Gruß Schubbay 23:40, 13. Mär. 2010 (CET)

Danke euch beiden schon mal zu voraus. Bobo11 10:18, 14. Mär. 2010 (CET)

• Ist die Gliederung eingetlich logisch, oder muss die noch umgebaut werden?

Ich vermisse noch Punkte wie Glocken und heutige Nutzung der Kirche.

 Ok Glocken nun drin. Verwendung in der Einleitung erwähnt(Wo den von dir vorgeschlagenen Unterpunkt heutige Nutzung der Kirche denn einfügen solte ist mir unklar).Bobo11 11:25, 21. Mär. 2010 (CET)

• Gleiches gilt für die Detailtiefe (ich hab da gut 300 Seiten Literatur, tiefer ins Detail geht's noch problemlos) aber ich möchte ja nicht das es in Geschwaffel endet.

Von mir aus, können mehr Details rein.

• Bebilderung ist auch noch so ein Thema. Innerraum Galerie gute oder schlechte Idee.

Ich fände noch weitere Bilder schön, so z.B. vom Turm. Die Galerie finde ich nicht gut, eher zu den einzelnen Kapitel die Bilder tun. Gruss -- Glugi12 10:28, 14. Mär. 2010 (CET)

ICh habs mal versucht die bilder zum Text sinnvoll einzubinden. Richtig glücklich bin ich aber mit dem Resulat nicht.Bobo11 16:59, 14. Mär. 2010 (CET)

Für Anregeungen bin ich dankbar. Bobo11 10:18, 14. Mär. 2010 (CET)

Es fehlen noch einige Wikilinks. --Concrete and Steel 15:30, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nur zu, verlinke was du für sinnvoll hälst. Ich selber bin eben kein Fan vom verlinken jeden Wortes. Vorallem nicht wenn das Wort zum ersten Mal an einer Stelle auftaucht wo dieses Detail noch gar nicht richtig behandelt wird (Die Verlinkung also an andere Stelle sinvoller wäre, dort aber eben nicht erste Benutzung ist). -- Bobo11 15:40, 30. Mär. 2010 (CEST)

Verwaister Artikel

Ich stelle fest, dass der Artikel hier nirgends verlinkt ist. Zumindest von Appenzell (Ort) aus sollte man ihn schon finden können. --84.227.93.0 15:36, 30. Mär. 2010 (CEST)

Habe ich erledigt. --Voyager 21:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

SW-Review

Visuell einer der schönsten Artikel aus Sektion 2. Die Fotos haben mir sehr gut gefallen und sind instruktiv eingesetzt. Stilistisch fand ich ihn manchmal etwas ungelenk, es wird viel mir Einschüben gearbeitet. Inhaltlich ist eine eher aufzählende Tendenz vorhanden, wo ich als Leser gerne mehr eingeordnet und erklärt bekommen würde.

Einige Details:

• Unschöner Klammereinschub in der Einleitung.
• Anfänglich war die Kirche die Mutterpfarrei von ganz Innerrhoden. Wird hier Abtei und Pfarrei durcheinandergeworfen?
• Links sind zum Teil zu spärlich. Z.B. hätte ich bei Inkorporation, Abtei St. Gallen, Toggenburgerkrieg, Bund der Gotteshausleute (der aus Drei Bünde?) Links erwartet.
• Auffällig ist die Lücke von 300 Jahren im Geschichtsteil bis ins 19. Jahrhundert. Gibt es dazwischen nichts zu berichten?
• In der Baugeschichte wird mit der Herleitung von 1069 ein schon bekannter Abschnitt aus der Geschichte wiederholt.
• Kleine formale Schwäche: der vereinzelte Gliederungspunkt im letzten Abschnitt.

Fazit: Solider Artikel mit stilistischen und inhaltlichen Schwächen aber hervorragender Bebilderung. Meine Wertung: lesenswert. Viele Grüße! --Magiers 22:05, 1. Mai 2010 (CEST)