Diskussion:Phantominsel

Phantominsel

Schon mal jemandem aufgefallen, daß Phantominsel eine Worterfindung (Begriffsbildung) ist? Die meisten Inseln gibt es ja wirklich, nur falsch identifiziert oder kartografiert. Und wo eine Insel absichtlich falsch eingetragen wurde, handelt es sich ebenfalls nicht um ein Phantom (Trugbild). Auch untergegangene Inseln sind untergegangene Inseln und keine Phantominseln. Phantom würde nur in den Fällen zutreffen, wo die Insel z. B. als Fata Morgana gesehen wurde. Und das dürften die allerwenigsten sein. Der Artikel sollte verschoben werden, weiß nur noch nicht, wohin... Saxo 14:23, 19. Mär. 2007 (CET)

Die meisten Artikel sind noch rot. -- Simplicius ☺ 09:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich hab mir eben mal Mu durchgelesen. Mu ist eine gedankliche Konstruktion, auf keinen Fall eine Phantominsel. Ich schlage vor, den Begriff klar zu definieren als

• auf historischen Karten als Insel verzeichnet oder
• in historischen Schriftstücken als Insel beschrieben, und
• weder heute sicher auf eine bestehende Insel ableitbar, noch
• nach heutigen Kenntnissen vulkanisch/tektonisch/klimatisch oder durch Erosion unter den Meeresspiegel gesunken.

Saxo 20:04, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Saxo, den Begriff "Phantominsel" finde ich schon o.k., zumal kein besserer im Angebot ist. Deinen Definitionsvorschlag in zwei Sätze gepackt am Anfang des Artikels wäre sehr hilfreich, mach doch einfach. Ich halte es auch für sinnvoll, anschließend die Liste mal durchzugehen, ob ein paar ausgelagert werden können. Dann allerdings nicht einfach streichen, sondern unter einem anderen Stichwort einordnen, auf das zumindest unter "siehe auch" oder bessser noch in der Einleitung verwiesen wird (man kann ja auch über Abgrenzung definieren, wär hier wohl sinnvoll). Wenn du Spaß an der Sache hast und hier weitermachst, könnte mich das auch motivieren noch ein paar rote links zu eliminieren. Teilweise geht das über Übersetzungen aus dem Englischen Wikipedia ganz gut, ich habe aber auch das angegebene Werk. FReundliche Grüße Ahanta 11:46, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo Ahanta, ich hab mal angefangen, so wie ich mir das vorstelle. Vermutlich kann man noch eine ganze Reihe Inseln in die neuen Rubriken umlagern, aber ich kenne ja auch nur ein paar. Grüße von Saxo 20:51, 24. Mär. 2007 (CET)

Kantia

Der "Entdecker" der Insel Kantia dürfte Polter und nicht Polters heißen (wenn das -s nicht sowieso nur ein Tippfehler war), zumindest erschien in der NZZ v. 22.5.2004 mal ein offenbar gut recherchierter Artikel zum Thema, der den Namen so ausweist. Der Artikel ist auch als PDF abrufbar über eine Website des Autors: http://www.xcult.ch/hoio/projekte/pj068kantia/pj068kantiaregister.html -- Mousterien 07:56, 24. Jun. 2007 (CEST)

Gehört Kantia hier überhaupt, zumindest mit dem Text, rein? "... war 1884 die von dem Deutschen Johann Otto Polter „entdeckte“ ... Insel „Kantia“. In dem Artikel zu der Insel steht aber, dass die Entdeckung der Insel Kantia eine fiktive Geschichte des Autoren Samuel Herzog war. In dem verlinkten Einzelnachweis: "Samuel Herzog hat sich die Geschichte ausgedacht und am 22./23. Mai 2004 in einem Beitrag ... in der Neuen Zürcher Zeitung veröffentlicht." Also eher ein Hoax, als eine Phantominsel. Greets StephenMS (Diskussion) 11:21, 13. Mär. 2017 (CET)

Morrell-Insel

Die Morrell-Insel scheint eher keine Phantominsel zu sein; jedenfalls verweist der Link auf einen Artikel, der eine echte Insel beschreibt. -- P ev 09:18, 1. Mai 2011 (CEST)

Da liegt eine Verwechslung vor: Die zu den Südlichen Sandwichinseln gehörende Morrell-Insel existiert in der Tat wirklich, hier geht es jedoch um die gleichnamige Phantominsel (nahe der Byers-Insel). --Moebius0014 (Diskussion) 01:54, 8. Apr. 2021 (CEST)

Gegenwarts- oder Vergangenheitsform

In manchen Artikeln zu den Inseln heißt es '… ist eine Phantominsel…', in anderen '…war eine Phantominsel…'. Für beide Zeitformen kann man Argumente finden. Vom Gefühl tendiere ich aber eher zur Gegenwart. Was sagen andere dazu? -- 217.248.95.183 21:02, 6. Jul. 2012 (CEST)

Au ja, bin für ein Phantom- Plebiszit im Phantomplanet Mu! Äh. Kuh oder Q? ;) --91.34.250.83 00:37, 21. Dez. 2013 (CET)

Insel "Teutel" unweit der Wesermündung

Auf dieser Karte hier: http://gauss.suub.uni-bremen.de/suub/hist/servlet/servlet.hmap?id=248855&blatt=0 , die etwa im Artikel zum Bremen-Verdener Feldzug benutzt wird, findet sich eine Insel "Teutel" verzeichnet.

Auf diese Insel wird mittelbar auch hier Bezug genommen: https://books.google.de/books?id=Ax04AAAAMAAJ&pg=PT66&lpg=PT66&dq=%2B%22Teutel%22+%2B%22unweit%22+-%22Teufel%22+insel&source=bl&ots=JH1Ew1s_D1&sig=ZxVu8aH9eqWAEuWPPjf0kOEXQQw&hl=de&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=%2B%22Teutel%22%20%2B%22unweit%22%20-%22Teufel%22%20insel&f=false (Besprechung eines Kartenwerks von 1819 in einer Zeitschrift von 1820).

Ist über diese Insel etwas bekannt? Oder handelt es sich hier eher um eine kartographische Phantominsel? --217.236.122.25 01:03, 13. Aug. 2016 (CEST)

Folgt man dieser Rezension mit der Bemerkung der "geträumten Insel Teutel", so scheint es in diese Richtung zu gehen. --Vexillum (Diskussion) 13:24, 13. Aug. 2016 (CEST)

Noch drei weitere als Ergänzung. Hier und hier und hier. --Vexillum (Diskussion) 13:29, 13. Aug. 2016 (CEST)

Der Name deutet doch sehr auf eine Verschreibung von Teufel (von Teufe=Tiefe), zumal in der einen Quelle was von "Tiefe" steht. Saxo (Diskussion) 09:48, 16. Aug. 2016 (CEST)

"Rulantica"

Außer einer Karte kann ich keine Angaben zur Insel finden, deren Behandlung in Büchern und einem Musical dient der Vermarktung des Wasserparks. Für mich ist das keine ausreichende Informationslage, um diese zu nur fünf anderen Inseln einzutragen, ohne dass man in die Situation kommt, sämtliche in Namen und Literatur vorhandenen Inseln zu erwähnen. --Ankermast (Diskussion) • JWP 17:47, 23. Aug. 2023 (CEST)

In der Beschreibung des Abschnitts steht „aus kommerziellem Interesse“, daher passt das doch eigentlich hervorragend hinein, finde ich. Vor allem auch als Beispiel für eine fiktive Insel aus relativ junger Zeit; die anderen Beispiel sind ja alle sehr historisch (und daher naturgemäß entsprechend häufiger rezipiert). Und du hast recht, ich würde hier nicht jede Insel aufnehmen, die irgendwann einmal in einem Buch vorkam. Das allein sollte kein Kriterium sein. Aber Rulantica ist nach meiner Kenntnis der einzige Wasserpark, der eine solche Insel darstellen soll, zumindest in Deutschland. Wie gesagt, die Romane (und Musical, Filme, und was es sonst noch so gibt) sind eher Beiwerk; ich würde die jetzt nicht als Kriterium ansehen, und von mir aus müssen die nicht unbedingt im Artikel erwähnt werden.

Anderenfalls – Was sollte denn stattdessen noch in diesem Abschnitt als fiktive Inseln erwähnt werden? Nur drei Beispiele, die noch dazu recht einseitig sind, finde ich etwas dürftig. „Lemusa“ dürfte ja auch rausfallen, und soll der Aprilscherz des Guardian wirklich drinbleiben? Der dürfte erheblich weniger Relevanz haben als Rulantica. --Winof (Diskussion) 18:05, 23. Aug. 2023 (CEST)

Ich würde eine Dritte Meinung einholen. --Ankermast (Diskussion) • JWP 18:13, 23. Aug. 2023 (CEST)

Liste von Phantominseln

Wäre es ob der Länge des gleichnamigen Abschnitts nicht sinnvoll, die Liste unter einem eigenen Lemma auszulagern. Stattdessen könnte der Abschnitt Beispiele für verschiedene Arten von Phantominseln wie die hier als Gruppierung dienenden aufführen. --Ankermast (Diskussion) 20:44, 26. Dez. 2023 (CET)