Diskussion:Philipp Braun (Aktivist)
und jetzt das Ganze noch kürzen. Das ist doch viel zu lang.--Schaunwermal 12:35, 2. Jan 2006 (CET) Du hast recht. Eine Zusammenfassung kommt erst in Frage, wenn der Löschantrag weg ist.--Wasweißich 10:51, 3. Jan 2006 (CET)
weiteres Schicksal des Artikels
[Quelltext bearbeiten]Sollte man den Artikel nicht eindampfen. Es ist aj übertrieben detailliert.--Wasweißich 09:33, 11. Jan 2006 (CET) Der Artikel verletzt vor allem das copyriht. siehe lsvd.de die Arbeit sollen mal die Löschfanatiker machen, die die Länge als Rettungsaktion verursacht haben. Für eine Enzyklopädie ist der Artikel ein Witz.--Schaunwermal 23:35, 18. Jan 2006 (CET)
Gedröhn um Auftritt vor MR-Kommission
[Quelltext bearbeiten]Die Hälfte des Artikels besteht daraus, dass dieser Herr mal ein Statement vor der Menschenrechtskommission abgegeben hat. Wenn das enzyklopädiewürdig macht, dann bin ich es auch. (wer's wissen will: [1], [2]) Vor der MR-Kommission konnte in den entsprechenden Sitzungsabschnitten jeder reden, dessen Organisation den notwendigen Konsultativstatus beim ECOSOC hat, und davon gibt es viele. Redebeiträge bei UN-Menschenrechtsgremien zählen nach Hunderten pro Sitzungsperiode. Wenn das hier derart aufgeblasen wird, dann spricht es eher dafür, dass dieser Herr nicht allzuviel vorzuweisen hat und dass wir es mit einem Fall von WP:SD zu tun haben. --Johannes Rohr 22:18, 30. Aug 2006 (CEST)
Sorry Johannes, aber hast Du die Löschdiskussion oben gelesen? WP:SD setzt irgendwie woraus, dass man einen Artikel selbst scheibt, um sich dazustellen. Das ist hier nicht der Fall. Das explizite Gedröhn entstand auf ausdrücklichen Wunsch hin von Benutzern wie Hansele oder Uwe Gille. Hansele hat sich sogar beschwert, als eine spätere Kürzung in Betracht gezogen worden ist. Defacto kann man gerne die Sache mit Rede etwas kürzen. Als Generalsekretär der wichtigsten Menschenrechts- und Lobbyorganisation für Homosexuelle hat er auf alle Fälle was vorzuweisen.--Northside 23:58, 30. Aug 2006 (CEST)
- Ich kann mich nicht erinnern, mich irgendwo gegen eine Kürzung des Artikels ausgesprochen zu haben. Das einzige, was sein könnte, ist, dass ich etwas gegen ein künstliches Aufblähen für die Löschdiskussion und anschließendes zurückkürzen gesagt habe. --Hansele (Diskussion) 00:16, 31. Aug 2006 (CEST)
Das Länge ist nicht alles... Naja - wenn ich dich hier richtig verstehe, planst du ja ohnehin schon wieder eine Kürzung, sollte der Löschantrag abgelehnt werden.... --Hansele (Diskussion) 11:31, 4. Jan 2006 (CET) habe ich mal so ausgelegt, dass Du eine Kürzung bedauerlich finden könntest:-). Bei einen kürzeren Artikel gab es zusätzlich auch anscheinend Zweifel bei dir wegen der Relevanz --Northside 00:34, 31. Aug 2006 (CEST)
- In jedem Fall sollten die Aussagen sachlich korrekt sein. So gibt es etwa keine "Urteile" der Menschenrechtskommission. Diese ist, bzw. war kein Gerichtshof. Es können allerhöchstens Entschließungen (Resolutionen) angenommen werden. Und bitte nicht den Eindruck erwecken, als sei ein Statement vor einem UN-Gremium etwas ganz besonders bahnbrechendes, s.o. --Johannes Rohr 13:54, 31. Aug 2006 (CEST)
Den letzten Absatz kann ich nicht zustimmen, für Homosexuellen Organisationen ist es "leider" doch etwas bahnbrechendes vor ein UN-Gremium zu treten, da es keine Organisation gibt, die als NGO anerkannt ist. Das Alleinstellungsmerkmal bezieht sich nicht auf" War mal vorm UN-Gremium", sondern "er ist bin Vertreter einer Homoorganisation und darf vor ein UN-Gremium treten." --Northside 00:53, 1. Sep 2006 (CEST)
Quellen und Belege
[Quelltext bearbeiten]Also ich vermisse in diesem Artikel zuverlässige Quellen. Ok, der Verein wollte wissen, wer in seinem Vorstand ist, und mit reichlich Mühe kann man auch die Tatsache der Rede vor der MR recherchieren. Alles andere ist unbelegt. An dem Artikel wird zwar nach zwei Jahren seit diesem Jahr wieder gearbeitet, aber Belege für die eingefügten Infos wurden nicht gegeben. --Dirk M. Zebisch (Diskussion) 23:54, 19. Jan. 2014 (CET)