Diskussion:Philipp Dessauer (Unternehmer)

Nachkommen

So, dann will ich die Diskussion mal eröffnen. Der Artikel befindet sich ja zZt in der QS. Ziel ist also eine Verbesserung des Artikels. Leider bin ich mit den letzten Bearbeitungen von PeterGuhl nicht vollständig einverstanden. Sicherlich bestand anfangs ein Ungleichgewicht zwischen dem Lemma und der Genealogie. Dies habe ich durch meine Kürzungen und Straffungen unter der Überschrift "Nachkommen" bereits versucht zu korrigieren. Folgende Einwände habe ich bzgl der jetzigen Fassung durch PeterGuhl: 1. Leider ist durch die weitere Kürzung und Zusammenfassung der Nachkommen in 2 knappen Sätzen viel an Information, Klarheit und Struktur verloren gegangen. 2. Auch die roten Verlinkungen finde ich nicht sinnvoll. 3. Auch die Entfernung des Verweises auf die BKL "Dessauer" finde ich nicht hilfreich. Gerade die BKL hilft doch, bei den vielen Dessauers einen besseren Überblick zu bekommen.

Im übrigen kenne ich keine Regel, die es "verbieten" würde, unter dem Punkt "Siehe auch" auf eine BKL-Seite zu verweisen. Ich würde mir deshalb wünschen, wenn PeterGuhl seine Bearbeitungen diesbzgl. noch einmal überdenkt. Ich würde es für sinnvoll halten die Nachkommen in dieser Form wieder einzupflegen:

Nachkommen Sein jüngster Sohn Friedrich Joseph Hubert Maria Dessauer (* 19. Juli 1881 Aschaffenburg; † 16. Februar 1963 Frankfurt a. Main) war Ingenieur, Physiker, Röntgenologe, Universitätsprofessor im In- und Ausland, Institutsbegründer, Reichstagsabgeordneter und Ehrenbürger. Eine Enkelin Elisabeth (Marielies) Schleicher (* 28. Juni 1901 Aschaffenburg; † 17. Januar 1996 Aschaffenburg) war von 1962 – 1974 Mitglied des Bayerischen Landtags und von 1952 – 1967 Mitglied des Aschaffenburger Stadtrats. Als erste und bisher einzige Frau wurde die „erste Sozialarbeiterin der Stadt“ mit der Ehrenbürgerwürde ausgezeichnet. Sie fand ihre letzte Ruhestätte auf dem Aschaffenburger Altstadtfriedhof. Ihre Tochter Ursula Schleicher ist Mitglied des Europäischen Parlaments.

Schönen Abend,--Brodkey65 20:45, 7. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Genealogie. Artikel zu P.D. enthält Angaben zu P.D. Gibt es relevantes zu seinen Verwandten zu sagen, so ist das in einem eigenen Artikel zu Schreiben. Die genannten Personen sind für sich selbst relevant. Es ist also erwünscht, daß sie einen eigenen Artikel bekommen, daher die roten Links WP:VL zu den Weblinks siehe WP:WEB und zu siehe auch letzter Satz in WP:ASV. Meine Änderungen entsprechen also den Gepflogenheiten und sind keine Ansichtssache von mir. PG 21:04, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte ja bereits begründet, dass ich in diesem Fall den assoziativen Verweis auf die BKL-Seite Dessauer hier für sinnvoll halte, gerade weil er mehr Klarheit bei der weitverzweigten Familie der Dessauers schafft. Ich wäre also dafür, dass zumindest der Verweis auf die Dessauers wieder rein kommt. Bist Du damit einverstanden? Ich denke auch, dass meine Fassung bzgl der Nachkommen ein guter Kompromiss zwischen Lemma + Genealogie war. Ich will hier keinen Edit-War anzetteln, und werde deshalb auch nur mit Deinem Einverständnis revertieren. Aber in der jetzigen Form gefällt mir der Artikel nicht. Schönen Abend, --Brodkey65 21:30, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich finde es schon interessant wie man meinen Artikel auseinandernimmt, dass nichts mehr da ist und dann nach Qualitätssicherheit ruft. Danke --Ekpah 22:33, 7. Mär. 2009 (CET)

@Brodkey65 Nein. Wie ich Dir darlegte, ist das keine Sache von mir, sondern eine der Regeln für Artikel. Aber vielleicht fragst Du andere WP:DM.

@Ekpah Bitte mach Dich vertraut mit den Regeln hier. Der von Dir erstellte Artikel wird von vielen gesehen und bearbeitet. Das ist wikipedia. PG 22:39, 7. Mär. 2009 (CET)

@PeterGuhl Bin weiterhin der Meinung, dass durch Ihre Bearbeitungen der Artikel nicht verbessert, sondern verschlechtert worden ist. Nur weil ich keine Lust habe, hier einen Edit-War auszulösen, lasse ich die Sache hiermit auf sich beruhen. Im übrigen finde ich es sehr merkwürdig, wie Sie die Regeln auslegen. Schade, dass wir uns auf so negative Weise hier begegnet sind und kein Kompromiss möglich war. Ich bin hier eigentlich eine andere Art der Zusammenarbeit gewöhnt. Viele Grüße, --Brodkey65 23:18, 7. Mär. 2009 (CET)

Einen Edit-War sollte man nie führen, gewöhnlich wirst Du dafür gesperrt. Was ist an einer Regelauslegung merkwürdig? Sie kann richtig sein (davon gehe ich aus) oder falsch sein. Aber dafür wäre WP:DM oder ein Beitrag auf der QS sinnvoll. PG 23:49, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich habe bereits gesagt, dass ich die Sache auf sich beruhen lassen werde und die weitere Entwicklung des Artikels abwarte. Da eine konstruktive Zusammenarbeit zwischen uns nicht möglich scheint, hoffe ich, dass wir in Zukunft getrennt, ohne uns zu begegnen, an der Weiterentwicklung des Projekts Wikipedia weiterarbeiten. Mfg, --Brodkey65 00:16, 8. Mär. 2009 (CET)

Wenscht moinscht. PG 00:24, 8. Mär. 2009 (CET)

Relevanz

P.D. wurde geboren, hat Verwandschaft und war Firmengründer. Mehr steht zur Person nicht drin. Weiß jemand was über die Firmengründung, welchen Anteil an der Entwicklung PD hatte und warum er Ehrenbürger wurde? Ich gehe davon aus, daß der Mensch PD enzyklopädisch relvant ist, aber das geht aus dem Artikel leider nicht hervor. Daß die von ihm gegründete Firma(Beleg bitte) eine Weltfirma wurde sollte schon im Artikel stehen. Sonst prophezeihe ich einen Löschantrag. PG 01:46, 8. Mär. 2009 (CET)

Ein LA ist hier sicherlich nicht nötig. Mehrere RK sind im Artikel ja schon deutlich genannt: seine Bedeutung bei der Entwicklung von Verfahren der Papierherstellung + -verarbeitung; seine Tätigkeit als Firmengründer und Direktor mehrerer Fabriken, die zu den großen Arbeitgebern der Region zählten. Und seine Tätigkeit als Vorstand. Ich denke, hier sind WP:RK auf jeden Fall erfüllt. Im übrigen bin ich sicher, dass es im Raum Aschaffenburg engagierte + fleißige WP-Mitarbeiter gibt, die da weiterarbeiten werden und wollen, z.B. Benutzer Ekpah. Aus diesem Grunde sollten Sie mE mit dem LA noch warten. Schönen Sonntag, --Brodkey65 08:54, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo P G so ist es halt einmal im Alltag: Wer denkt schon, wenn er sich täglich den Allerwertesten abputzt, die Nase schnäuzt, den Tisch mit „Zewa – wisch und weg“ abwischt, an P D den Gründer der ZEllstoffWerke Aschaffenburg. Wenn man den Artikel nicht so zusammengestrichen hätte, wüsste man wo P D herkommt und was ihn groß machte (Generaldirektor von 5 Papierfabriken (von Zeitungspapier, Verpackungen aller Art über veredelte Buntpapiere und weitere Papierveredlungen)). Dass dies heute nicht mehr die Bedeutung hat ist auch dem zu verdanken, was wir gerade hier betreiben. Die Ehrenbürgerwürde wurde ihm nicht zuletzt für Gründung und Vorsitz des Vereines Deutsche Zellstoff-Hersteller vor über 100 Jahren, den bahnbrechenden Entwicklungen bei der Verarbeitung von Zellstoff zu Papier, (ich bin kein Fachmann, Chemiker etc., die gibt es bestimmt bei WP) sondern auch für sein Engagement als Arbeitgeber, verliehen. Sein Sohn F D wird ja ausreichend in einem großen Artikel behandelt, aber dazu hatte ich in ihrer Diskussionsseite meinen Kommentar abgegeben. Vielen Dank--Ekpah 14:58, 8. Mär. 2009 (CET)

QS

Die QS ist erledigt. Der Kaisersatz müsste natürlich einen Beleg haben, dann kann er klar wieder rein. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 15:52, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo Peng, jetzt kommst Du und verrobbst mer moin Artikel. Leider habe ich am 20. August 1900 nocht nicht gelebt, würde auch heute recht alt aussehen. In der Aschaffenburger Zeitung Nr. 227 vom 20. August 1900 steht im Nachruf auf Philipp Dessauer ....Kronenorden 4. Klasse. Die Würdigung seiner Verdienste können wir zusammenfassen in einem kurzen Wort aus hohem Munde der Aeußerung Sr. Maj. des Kaisers: "Das ist ein vortrefflicher Mann!"

Den Text des Ehrenbürgerbriefes finde ich nicht passend bei den Ehrungen, zumindest nicht am Anfang.Grüße Klaus--Ekpah 17:40, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich habe gar nicht geguckt, wer alles daran gearbeitet hat und es täte mir leid, dir was verrobbt zu haben. Zum unpassenden Textplatz: Immerhin wird darin die Ehrenbürgerschaft verliehen. Da kann man doch denken, dass es zu Auszeichnungen und Ehrungen gehört? Aber man kann es auch am Ende des Abschnitts oder gar als Fußnote anführen. Zum Kaisersatz: Hat das jetzt der Kaiser zu Dessauer gesagt? Oder hat der Zeitungsartikel nur einfach ein Wort des Kaisers ganz allgemein zitiert, das dieser zu jemand anderem irgend wann mal gesagt hat? Wenn das aber in dem Zeitungsartikel so steht, OK. Es sah nur in der Formatierung so aus, als ob es neuer Abschnitt sei. Also meinetwegen wieder rein damit, aber deutlich werden lassen, dass es zum Zeitungsartikel gehört. Viele Grüße. -- nfu-peng Diskuss 19:05, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Peng, ich habe, wie besprochen, die Anmerkungen zum Ehrenbürgerbrief und die Äusserung Kaiser Wilhelm II wieder unter Leben eingefügt. Besten Dank --Ekpah 19:56, 18. Mär. 2009 (CET)

Philipp Dessauer, Katholischer Denker und Priester

Den gibts auch noch.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:28, 19. Jan. 2020 (CET)

Dieser Artikel ist jetzt geschrieben und angelegt: Philipp Dessauer (Theologe). Liebe Grüße --Wamito (Diskussion) 22:29, 15. Okt. 2020 (CEST)