Diskussion:Phillips-Kurve

Karl Brunner

Der hier aufgeführte Karl Brunner, dürfte wohl kaum mit diesem identisch sein, weshalb ich den Wikilink deaktiviert habe. --172.179.195.29 18:12, 27. Nov 2004 (CET)

Verwaistes Bild

das ist sonst nirgendwo eingebaut

noch benötigt? wenn nein, dann bitte zum löschen vorschlagen - Schieber 03:38, 6. Okt 2005 (CEST)

Wundert mich, denn es sind zwar alle veränderten Phillips-Kurven abgebildet, die ursprüngliche jedoch nicht. -- -FG- 14:55, 13. Apr. 2008 (CEST)

welcher Schmidt?

Im Artikel steht im Abschnitt Keynesianische Phillips-Kurve: "Schmidt bediente sich der modifizierten Phillips-Kurve". Welcher Schmidt? Irgendwie fehlt da ein passender Link. --Saibo (Δ) 23:24, 11. Okt. 2006 (CEST)

Stil

Zusammenhang zwischen der Wachstumsrate der Nominallöhne und Arbeitslosigkeit. ist doch gar kein richtiger Satz. Jetzt komme ich gerade nicht dazu etwas zu ändern und ich weiß nicht, ob ich nicht vergesse hier wieder vorbeizukommen, daher dachte ich, schreibe ich es hier auf. JanCK 10:21, 12. Okt. 2006 (CEST)

Bezeichnung und Kurve

Mir ist diese Theorie auch als Phillips-Theorem bekann. Vielleicht sollte man einen Redirect anlegen. Außerdem spricht man von einer Kurve, aber in keiner Abbildung ist eine Kurve zu sehen. --Trainspotter 15:36, 22. Jan. 2007 (CET)

Also das ist nun wirklich völlig egal. Man spricht ja auch von einer Angebotskurve selbst wenn sie in Form einer Geraden dargestellt ist. Die Gerade dient ja lediglich der Illustration.

Stimmt, mit Kurve ist Funktionsgraph gemeint. Nur ist ein gekrümmter Verlauf sicherlich typischer. --Trainspotter 15:03, 14. Mai 2007 (CEST)

Die ursprüngliche Phillips-Kurve

Mir fehlt hier defintiv der Hinweis, dass es sich bei der ursprünglichen Phillips-Kurve lediglich um die Beobachtung eines emprischen Zusammenhang handelt. Dieser Beobachtung wurde kein makroökonomisches Modell zu Grunde gelegt. Dies gesah erst später durch die modifizierte Phillips Kurve, die von Solow und Samuelson eingeführt wurde. Der Text ist in der Hinsicht etwas irreführend. Der englische Artikel beschreibt die Entwicklung deutlich besser:

The New Zealand-born economist A.W. Phillips, in his 1958 paper "The relationship between unemployment and the rate of change of money wages in the United Kingdom 1861-1957" published in the now quarterly journal Economica, observed an inverse relationship between money wage changes and unemployment in the British economy over the period examined. Similar patterns were found in other countries and in 1960 Paul Samuelson and Robert Solow took Phillips' work and made explicit the link between inflation and unemployment—when inflation was high, unemployment was low, and vice-versa.

Keynsianische Phillips-Kurve

Im Text heißt es: "Nach streng keynesianischem Verständnis gibt es aber keine echte Auswahl zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit, da nach keynesianischem Verständnis die Geldpolitik auch langfristig Einfluss auf Wachstum und Beschäftigung nehmen kann."

Stimmt das wirklich? Bei Paul Krugmann (Schmalspur-Ökonomie) heißt es auf Seite 35 "Keynes räumte zwar ein, dass diese [klassischen angebotsorientierten] Theorien wohl stimmig sein, wenn man einen hinreichend langen Zeitraum einräumt. Aber, so sein berühmtes Diktum, 'auf lange Sicht sind wir alle tot.'" Das spricht dagegen, dass Keynes der Meinung war, seine Theorie könnte auch langfristig stimmen.

--Kaffeefan 15:06, 30. Sep. 2007 (CEST)

erweiterte Phillips-Kurve

Eine Vereinigung vom ursprünglichen Artikel und dem Artikel erweiterte Phillipskurve könnte unter dem Stichpunkt Phillips-Kurve und NAIRU bei dem Artikel der Phillipskurve geschehen. Dabei könnte man den Begriff der erweiterten Phillips-Kurve einführen und mit dem Begriff der modifizierten Phillipskurve gleichsetzen.

Die Definition der ursprünglichen Phillips-Kurve könnte man nach der Geschichte einstellen; unter Verweis darauf, dass sich dabei auf das Lehrbuch von Blanchard, Olivier; Illing, Gerhard: Makroökonomie, 3. Auflage, München 2004 bezogen wird.

--Anja Müller-Ziermann 10:22, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich habe im aktuellen Artikel im Kapital "Um Erwartungen modifizierte Phillipskurve" eine Änderung vorgenommen: Die Phillipskurve ist mittelfristig (nicht erst langfristig) vertikal. Ich stütze mich auf Blanchard/Illing sowie Professor Illings Vorlesung, die ich im Moment besuche.

Review vom 12.Juni bis 27. Juli 2008

ISBN nummern noch in der Literatur angeben. Ansonsten mittlerweile schöner Artikel mit Potential zu lesenswert. --Meisterkoch 15:12, 12. Jun. 2008 (CEST)

Gliederung des Artikels

Ich bin der Auffassung, dass die Gliederung dieses Artikels dringend einer Überarbeitung bedarf:

• Die Unterscheidung zwischen monetaristischer und um Erwartungen erweiterter Phillips-Kurve ist willkürlich und nicht mit Quellen belegbar.
• Den Abschnitt Keynesianische Phillips-Kurve finde ich überflüssig, da er mit der heutigen Phillips-Kurve eigentlich nichts zu tun hat.
• Die ursprüngliche Phillips-Kurve ist wohl der von Phillips beschriebene Zusammenhang zwischen Nominallohnveränderung und Arbeitslosigkeit und nicht das, was unter dieser Überschrift im Artikel steht. Über die Qualität des Satzes 'Die folgende Formel zeigt, dass bei gegebenem erwartetem Preisniveau gleich dem des Vorjahres eine geringere Arbeitslosigkeit zu höheren Nominallöhnen führt.' braucht man wohl kein weiteres Wort zu verlieren.
• Nachweise der Orignalquellen (Phillips, Friedman, Phelps) fehlen völlig. Der Artikel bezieht sich leider ausschliesslich auf Sekundärliteratur.

--Freispiel 22:19, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich war vorher schon ein paar mal hier auf der Seite, da ich im Zuge eines Referats einen Beitrag zur Phillips-Kurve erstellen sollte. Leider wurde mir hier nicht unbedingt klar, worum es sich eigentlich handelt. Erst jetzt, nachdem ich mehrere andere Seiten besucht hatte, konnte ich mit den hier angebotenen Informationen etwas anfangen. Es wäre schön, wenn man den Artikel etwas verständlich gestalten würde oder vielleicht zumindest eine einfachere Erklärung verlinkt. Mein Vorschlag wäre http://www.phillips-kurve.de/ - In der jetztigen Form wird kaum ein Schüler oder ein Durchschnittsmensch etwas mit dem Artikel anfangen können. -- 92.50.99.173 13:21, 9. Feb. 2012 (CET)

Das ist doch hier die Regel. Eine Überarbeitung lohnt sich nicht. Der Artikel wird sicher bald als exzellent ausgezeichnet werden. --13Peewit (Diskussion) 10:17, 20. Sep. 2012 (CEST)

Eine "Kurve" ist an sich weder ein Modell noch keine Erklärung

"Die Phillips-Kurve ist ein ökonomisches Modell, das den Zusammenhang zwischen der Veränderung von Nominallöhnen bzw. Preisen auf der einen und Arbeitslosigkeit auf der anderen Seite erklärt.[1] "

Mit einer Kurve kann man nach meiner Sicht nie etwas "erklären", es handelt sich lediglich um eine graphische Darstellung einer Reihe von Beobachtungen. So erklärt zB eine Kurve, die die Helligkeit im Freien mit der Uhrzeit in Verbindung setzt, weder das Zustandekommen der Uhrzeit noch jene der Helligkeit. Damit etwas als "Modell" gelten kann, muss darin beschrieben werden, welche "Kräfte" von der einen beobachteten Grösse auf die andere derart einwirken, dass sich letztere verändert. Mit Hilfe eines solchen Modells können dann verschiedene Zustände berechnet und als Kurve dargestellt werden. Es kann natürlich auch sein, wie bei Helligkeit und Uhrzeit, dass zwischen den beobachteten Grössen keine "Kräfte" wirken, sondern dass zusätzliche Grössen auf die beiden beobachteten einwirken.

Vielleicht liegt der Phillips-Kurve ein Modell zugrunde, aber davon ist in diesem Artikel meines Wissens nicht die Rede. (alfredo borlotti 21.12.2013) (nicht signierter Beitrag von 188.62.8.226 (Diskussion) 12:49, 21. Dez. 2013 (CET))

Keynesianische Phillips-Kurve

Müsste das Bild zur Keynesianischen Phillips-Kurve nicht ein anderes sein? Der Text zur Keynesianischen Phillips-Kurve lässt vermuten, dass die Kurve von links oben nach rechts unten abfällt, gegebenenfalls nach unten begrenzt durch die Kerninflation. Stattdessen deutet das Bild darauf hin, dass es zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation keine Korrelation gäbe.--Hopeful Wanderer (Diskussion) 12:50, 10. Mai 2022 (CEST)