Diskussion:Philobat

Die Löschung der Seite „Philobat“ wurde ab dem 15. November 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Philobat und Relevanz

Hallo Aeranthropos!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Philobat habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 15:29, 15. Nov. 2012 (CET)

• Hallo Looking at things,

Danke für Deinen Hinweis. Weniger Dank für den schnellen Löschantrag. Wäre es nicht hilfreicher, vor einem Löschantrag die Verbesserungsvorschläge mitzuteilen, damit ich sehen kann, was konkret Deiner Meinung nach fehlt ?! Vielleicht kannst Du ja auch selbst etwas beitragen?

Zu dem Argument "Relevanz": Das Gegenstück der bekannten Typologie von Balint, der Oknophile, steht bereits in der WP, - unangefochten und offensichtlich relevant!! Warum soll der Philobat, der (noch fehlende) Gegenbegriff des Begriffspaares, dann nicht relevant sein ?? Das solltest Du erklären! Das Begriffspaar lässt sich leicht weiter belegen, falls das notwendig sein sollte. Aber dann wird der Beitrag zum Essay, was nicht erwünscht ist. Das Begriffspaar ist seit über 50 Jahren (seit 1959) in der Psychoanalyse etabliert und auf jeden Fall relevant. Und das soll "Theoriefindung" sein? Überall in Europa gibt es therapeutisch orientierte Balint-Gruppen. Klick einfach mal den Begriff über das Googleportal an und informiere Dich unter der psychoanalytischen Literatur, auch im Internet! Wie der "Philobat" fehlen in der WP noch viele gängige Begriffe, die in der Literatur längst gang und gäbe sind,- auch das solltest Du beachten, wenn Du in der WP mal einen Begriff nicht findest. Die WP ist längst nicht komplett.

In nehme diese Diskussion herüber in die Begriffsdiskussion, wo sie eigentlich hingehört. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 10:47, 16. Nov. 2012 (CET)