Diskussion:Physical Working Capacity

Dieser eine Satz "Die Leistung, die bei linearer Extrapolation mehrerer im submaximalen Intensitätsbereich gemessener Wertpaare für eine Pulsfrequenz von 170/min errechnet wird, wird als PWC170 bezeichnet." würde den Artikel weiter bringen, als das Gelaber, was da jetzt steht. --Alfred 15:27, 7. Feb. 2008 (CET)

Überarbeitet, Satz eingefügt, Baustein wieder entfernt. Danke und Gruß -- Talaris 17:34, 1. Jul. 2008 (CEST)

Fehler == Interpretation und Aussagekraft == ?

Da die Herzfrequenz jedoch eine sehr individuelle Größe ist, ist die Leistung bei einer bestimmten Herzfrequenz nicht 100% aussagekräftig. Die Ausdauerleistungsfähigkeit eines hochpulsenden Menschen würde damit unterschätzt und ein sogenannter „Niedrigpulser“ sowie stark ausdauertrainierte Personen würden überschätzt werden. So liegt das Maximum der Herzleistung, das so genannte Herzminutenvolumen, bei Untrainierten in der Regel über 170, während es bei Leistungssportlern aufgrund des größeren Schlagvolumens des Herzens, nach unten (typisch 150-160 Schläge) verschoben ist.

Das Herzminutenvolumen wird berechnet aus schlagvolumen mal schlägen in einer Minute. ein (ausdauer-)leistungssportler hat ein deutlich erhöhtes schlagvolumen (stichwort sportlerherz), eine leicht herabgesetzte maximale herzfrequenz (was oben gemeint ist) und ein erhöhtes maximales Herzminutenvolumen, sonst wäre er ja nicht besser als der nicht-trainierte.

der satz könnte also richtig heissen: So liegt das Maximum der Herzfrequenz bei Untrainierten in der Regel über 170, während es bei Leistungssportlern aufgrund des größeren Schlagvolumens des Herzens, nach unten (typisch 150-160 Schläge) verschoben ist, obwohl das Maximum der Herzleistung, das so genannte Herzminutenvolumen erhöht ist.

herzminutenvolumen in l/min herzfrequenz in 1/min (nicht signierter Beitrag von 178.7.8.136 (Diskussion) 19:32, 11. Okt. 2010 (CEST))

Ich habe soeben versucht, die schlimmsten mathematischen und sprachlichen Fehler zu korrigieren, bevor ich die obigen Kommentare las. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:57, 13. Sep. 2013 (CEST)

Durchschnittlicher Erwachesener mit 60 bis 70 kg?

In der Einleitung des Artikels ist folgender Abschnitt zu lesen "Typische Werte für untrainierte, normalgewichtige Personen sind 2,5 W/kg bei Frauen und 3,0 W/kg bei Männern. Typische Werte für Erwachsene liegen also bei etwa 180 Watt." Wenn man mal vom sprachlichen Ausdruck der zwei aufeinanderfolgenden Sätze die mit "Typische Werte für..." beginnen absieht, passt das irgendwie nicht richtig. Demnach müsste eine Frau 72 kg wiegen, damit sich 180 Watt ergeben und ein Mann dürfte nur 60 kg wiegen. Bei einem Durchschnittsgewicht in Deutschland von ca. 65 kg für Frauen, mag das ja noch einigermaßen hinkommen, aber bei Männern mit einem Durchschnitt von über 80 kg ist das doch etwas weit verfehlt. (nicht signierter Beitrag von 141.76.96.169 (Diskussion) 11:42, 27. Mai 2016 (CEST))

Die Kritik ist berechtigt. Zumal eine Quelle für die angegebenen Zahlen fehlt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:45, 27. Mai 2016 (CEST)