Diskussion:Physisorption

Im letzten Abschnitt wird gesagt, dass keine Aktivierungsenergie bei der Physisorption benötigt wird. Allerdings steht im Artikel "Chemisorption" in puncto Aktivierungsenergie folgendes: "typischerweise um 800kJ/mol [für Chemisorption]im Gegensatz zur Physisorption mit ca. 80kJ/mol)." Diesen Widerspruch sollte man klären...

Physisorption sollte keine Aktivierungsenergie benötigen. Ich habe Chemisorption mal geändert. --Elwe 22:43, 15. Jul 2005 (CEST)

Dies ist eine Verwechslung von Aktivierungs- und Bindungsenergie. Die Aktivierungsenergie muss überwunden werden, damit ein Teilchen auf der Oberfläche adsorbiert. Die Bindungsenergie wird dadurch frei, dass das Adsorbat an der Oberfläche gebunden ist. Bindungsenergie tritt bei beiden Prozessen auf; in der Regel ist die Bindungsenergie bei Chemisorption größer. Ademant 23:39, 15. Dez 2005 (CET)

Wird der Begriff wirklich nur für die Ad- und nicht für die Absorption verwendet?--Janstr 14:06, 18. Feb. 2008 (CET)

Nach Goedecke, Ralf (Hersg.): Fluid-Verfahrenstechnik (Band 1 und Band 2) Weinheim 2006 wird Physisorption für die Ab- und Adsorption verwendet. Siehe Seite 801 und 304. --87.123.77.60 (17:54, 7. Mär. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Im Artikel ist vom Verlauf der Kraft mit 1/r^6 die Rede. Dies trifft aufs Potential und NICHT auf die Kraft zu. Um die Kraft zu erhalten muss man integrieren -> Potential ~ 1/r^6 und Kraft ~ 1/r^7. Siehe auch Lennard-Jones-Potential! (nicht signierter Beitrag von 217.86.171.152 (Diskussion) 15:16, 14. Jul 2011 (CEST))

Im Artikel steht "Diese Wechselwirkungen sind aber schon so stark, dass sie teilweise als Chemisorption angesehen werden müssen." Die Stärke der WW ist kein Kriterium zur Unterscheidung von Chemi- bzw. Physisorption. Deshalb ist die Aussage hier bestenfalls irreführend, wenn nicht falsch. -- 170.56.58.148 11:39, 11. Apr. 2012 (CEST)