Diskussion:Picosat

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von GDK in Abschnitt Bitte prüfen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Überarbeiten

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist das Resultat einer Bezeichnungsvermischung innerhalb des NSSDC Master Catalogs. Die Satelliten, die hier gelistet sind, gehören de facto zu vier unterschiedlichen Programmen (DARPA-Picosat, Stensat, ARTEMIS und Department of Defense (DoD) Space Test Program), die in NSSDC eine generische "Picosat" Bezeichnung erhalten hatten.

  • Picosat 1, 2, 7, 8 sind Satelliten des DARPA / Aerospace Corporation Picosat Programms und wurden euigenlich als PICO 21 und PICO 23 (Picosat 1.0 Mission) und PICO 20 und PICO 22 (Picosat 2.0 Mission) bezeichnet. Eine andere Bezeichnung war MEMS 1A, 1B, 2A und 2B. [1], [2], [3]
  • Picosat 3 oder 4: ist eigentlich Stensat [4], [5]
  • Picosat 4 oder 3: ist eigentlich JAK aus dem ARTEMIS-Programm der Universtät Santa Clara [6], [7]
  • Picosat 5 und 6 sind eigentlich Thelma und Louise aus dem ARTEMIS-Programm der Universtät Santa Clara [8], [9]
  • Picosat 9: ist eigentlich PICOSat (P97-1) des Department of Defense (DoD) Space Test Programs und hat mit den übrigen Satelliten nicht einmal entfernt was zu tun. [10]

"Picosat 1-6" haben gemeinsam, dass sie alle vom Satelliten OPAL ausgesetzt wurden. Da bis auf PICO 21 un 23 keiner davon funktionierte und so die Zuordnung zu den COSPAR Bezeichnungen nicht möglich war, haben sie wohl in der NSSDC Liste generische Bezeichnungen erhalten. Das System wurde dann bei "Picosat 7 und 8" fortgesetzt und "Picosat 9" war dann ein echter Irrtum auf Grund des Namens PICOSat.

Wie man aus dem Mischmasch von Bezeichnungen einen rettbaren sinnvollen Artikel produzieren kann, ist mir nicht wirklich klar, da der dann ja nur den NSSDC-Irrtum wiederspiegeln würde. Sinnvoller wären getrennte Artikel über die einzelnen Programme. --GDK Δ 11:49, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Die Bezeichnungen (Picosat 1-9, Catalog ID, Cospar) stehen genauso auch in den Daten von space-track.org, und die sind ja offiziell. --Cqdx (Diskussion) 11:56, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Was nichts daran ändert, dass sie trotzdem falsch sind. --GDK Δ 11:57, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Gehe hin, erkläre das dem General, und komme dann wieder. --Cqdx (Diskussion) 11:59, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
NSSDC enthält nun mal reichlich Fehler bei nicht NASA-Missionen. Bitte recherchiere erst mal ordentlich, bevor Du Artikel schreibst. --GDK Δ 12:03, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich rede nicht vom NSSDC der NASA, sondern von den militärischen Daten. --Cqdx (Diskussion) 12:05, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Auch USSPACECOM macht Fehler. NSSDC hat offenbar ja den Fehler sogar selbst bemerkt: "It appears that USSPACECOM's Picosat numbers extending to eight is erroneous." [11] --GDK Δ 12:08, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Was wiederum eine fehlerhafte Fehlermeldung ist: Sie extenden zu neun. --Cqdx (Diskussion) 12:09, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Wie bereits dargelegt, hat "Picosat 9" nicht im geringsten was mit den anderen zu tun und ist ein offensichtlicher Fehler. Und was die restlichen "Picosats" betrifft, siehe oben. --GDK Δ 12:22, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Cqdx, hör gefälligst auf, den Überarbeiten Hinweis zu revertieren. Das wird hier noch diskutiert. Danke. --GDK Δ 12:21, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Dann liefere Belege, wenn du mitdiskutieren willst. --Cqdx (Diskussion) 12:24, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Willst Du mich verarschen oder kannst Du nicht lesen? --GDK Δ 12:29, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Weder noch. Vermiede solche Wörter, die tönen unanständig. Wenn du der Meinung bist, deine private Hobbywebsite sei irgendwie wichtiger als die Informationen vom US Space Command, dann darfst du das. Aber erwarte nicht, dass dir alle dabei folgen. --Cqdx (Diskussion) 12:31, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Nein, Du liest offenbar nicht richtig. Weder DARPA noch Stensat noch Univ. Santa Clara noch STP verwenden die Bezeichnungen Picosat 1-9. Und USSPACECOM verwendet generische Bezeichnungen, wenn Satelliten nicht eindeutig den Objekten zugeordnet werden können (was bei Picosat 1-8) der Fall war. Und PICOSat als Picosat 9 zu bezeichnen war ein offensichtlicher Fehler (der sich leider wet fortgepflanzt hat, da USSPACECOM-bezeichnungen oft kritiklos übernommen werden), da das Akronym PICOSat für die anderen 8 Satelliten keinen Sinn ergibt. Ausserdem solltest Du berücksichtigen, dass 1-8 in der Masse bei jeweils 0,6 kg lagen, während PICOSat mit 68 kg mehr als 100 mal schwerer ist. --GDK Δ 13:26, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Gehe hin, erkläre das dem General, und komme dann wieder. --Cqdx (Diskussion) 13:32, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Wozu? Da stehen diverse falsche Satelliten-Namen drin (z.B. "Mars Explorer Rover"; die GGSE-Satelliten, die alle andere Namen hatten). USSATCOM hat an den Namen kein wirkliches Interesse, sondern nur die NORAD-ID ist wichtig zur identifizierung. --GDK Δ 14:04, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Kleiner Tipp für Fachleute: Es gibt seit über 10 Jahren kein USSPACECOM mehr. --Cqdx (Diskussion) 09:22, 17. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Zur Zeit der "Picosats" gab es USSPACECOM noch. --GDK Δ 14:27, 17. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Kleiner Tipp für Fachleute: Es gibt kein USSATCOM. --Cqdx (Diskussion) 23:22, 18. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Reite nicht auf Tippfehlern rum, erkläre lieber, warum Du vorliegende Informationen nicht für den Artikel genutzt hast. --GDK Δ 00:46, 19. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte prüfen

[Quelltext bearbeiten]

Die jetzige Version mit dem Satz verlinkt wieder auf den selben Artikel (siehe Link PICOSat): Ein in manchen Publikationen irrtümlich als „Picosat 9“ bezeichneter Satellit war tatsächlich der Satellit PICOSat und hatte nichts mit den anderen Picosat-Satelliten zu tun. Ist nur die Weiterleitung falsch, oder gibt die Serie PICOSat wirklich, die zwei Schreibweisen die unterschiedliche Satelliten bezeichnen? --Cronista (Diskussion) 08:49, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Logo von PICOSat. Man beachte die Schreibweise mit den Großbuchstaben und das Fehlen der Nummer 9.
Es gibt unterschiedliche Satelliten. Die als "Picosat" bezeichneten winzigen Satelliten (200-600g), die als Subsatelliten von den Satelliten OPAL und Mightysat-2.1 ausgestoßen wurden. Diese Bezeichnung ist aber nur ein generischer Überbegriff (Satelliten dieser Grösse werden als Picosatellit bezeichnet) für diese Satelliten, die de facto zu drei verschiedenen Serien gehörten. Und es gab PICOSat, der mit 68kg deutlich größer war und dessen Bezeichnung ein Akronym war ("Polymer Battery Experiment, Ionospheric Occultation Experiment, Coherent Electromagnetic Radio Tomography, Optical Precision Platform Experiment Satellite"). --GDK Δ 12:55, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Um es also kurz zu sagen, die Weiterleitung von PICOSat auf Picosat ist falsch. --GDK Δ 13:00, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe für PICOSat jetzt einen eigenen Artikel verfasst. Er ist noch ausbaubar. Die Bezeichnung Picosat 9 ist so verbreitet, dass man sie unbedingt erwähnen muss. Selbst der Hersteller SSTL schreibt jetzt die Neun, auch wenn sie falsch ist. --Asdert (Diskussion) 17:03, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Sehr schön - ich hatte zwar auch schon mit einem Gerüst dafür angefangen und ein paar Bilder hochgeladen, aber so spart mir das Arbeit :-). LG, --GDK Δ 17:28, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nachtrag: SSTL hat seine Webseite korrigiert und schreibt nun nicht mehr "PICOsat 9" [12][13]. --GDK Δ 12:06, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten