Diskussion:Pierre Pican

Assoziative Verweise

Bitte keine unnötig-plakativen assoziativen Verweise einfügen. --lvqr 17:54, 6. Feb. 2010 (CET)

Warum? Es ist das erste Mal, wo Deckung von Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche strafrechtlich bei einem Bischof zu Konsequenzen und nicht nur zur Rücktritten führt. – Simplicius 17:56, 6. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Assoziative Verweise. Steht ja auch dort. --lvqr 18:00, 6. Feb. 2010 (CET)

Gehört durchaus verlinkt, aber im Text nicht unter "Siehe auch" - SDB 19:16, 6. Feb. 2010 (CET)

Das ist jetzt auch etwas verwirrend, da ich hinter einem blauen Link unter "sexuellem Missbrauch" den Artikel Sexueller Missbrauch erwarten würde. --lvqr 19:22, 6. Feb. 2010 (CET)

Nicht in einem Artikel über einen römisch-katholischen Bischof, da ist es denke ich logisch, dass man auf den spezielleren Artikel verweist, wenn es ihn gibt. - SDB 19:26, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich bezweifle, dass es eine nennenswerte Anzahl von Lesern gibt, die wissen, dass wir einen Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche haben. --lvqr 19:28, 6. Feb. 2010 (CET)

Wenn sie draufklicken, werden sie es erfahren (das ist der Sinn von Links) und von dort aus kämen sie ja dann auch zum allgemeinen Artikel, wenn sie wirklich den lesen wollten. IMHO ist es völlig in Ordnung, dass Artikel querverlinkt werden. Pican kommt im Artikel vor, also darf auch im Artikel über Pican auf den größeren Kontext verwiesen werden. - SDB 19:45, 6. Feb. 2010 (CET)

"Wenn sie drauf klicken" werden sie es tun, es wird nur kaum jemand darauf klicken. Aber du wirst schon wissen, was du tust... -- lvqr 19:56, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich weiß, was ich tue. - SDB 20:00, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich schliesse mich da SDB an. – Simplicius 11:49, 7. Feb. 2010 (CET)

momentan ist die Formulierung wieder sehr schlechter Stil. Vorschläge?Atlan ^Disk. 20:51, 12. Apr. 2010 (CEST)

Beichtgeheimnis

hier bei der BBC eine gute Zusammenfassung des Falls, hier der Brief von Hoyos an ihn. --18:37, 16. Apr. 2010 (CEST)