Diskussion:Pink Floyd/Archiv/2005
TODO
Meines Erachtens sollte sich ein Musikstudent dieser Seite annehmen, und sie komplett neuschreiben. Patchwork hier und dort, buringt wenig. Hab gemacvht was ich konnte. Eptalon 01:24, 22. Mai 2005 (CEST)
Kann man den Artikel mal als "überarbeitenswert" kennzeichnen? Ich weiß leider nicht wie das geht? Wäre denn überhaupt der Großteil damit einverstanden oder findet den Artikel wirklich jemand gelungen? --217.230.105.122 21:35, 30. Mai 2005 (CEST)
- Gelungen ist er nicht, aber definitiv nicht hoffnungslos. Stellt eine gute Basis dar, würde ich sagen. Wieso sich ein Musikstudent besonders für eine Neufassung eignen sollte, ist mir ein Rätsel. --Trugbild 08:31, 31. Mai 2005 (CEST)
Wer Musik studiert hat, kann vielleicht aus wissenschaftlicher musikgeschichtlicher Perspektive ein Paar interessante Dinge sagen. Natürlich könnte das ein musikwissenschaftlich oder musikhistorisch interessierter Laie genausogut. Man sollte etwas zu der Entwicklung von Pink Floyd sagen. Dass Pink Floyd sowohl in ihrer Anfangszeit von zeitgenössischer Avantgarde geprägt wurden wie auch von modernen Jazz-Experimenten könnte in den Artikel rein. Stichwort Klangexperimente...
Vielleicht nehm ich mir das ganze nochmal vor... Natürlich fehlt auch die Erwähnung mit dem Multimediakonzept und mit der quadrophonischen Lautsprecheranlage.
Samson
Wer ist Samson bei den Autoren von The Division Bell? --Flominator 20:36, 15. Jun 2005 (CEST)
Es ist Polly Samson, Gilmours Lebensgefährtin seit Anfang der neunziger Jahre. Sie ist Journalistin und hat mit Gilmour zusammen einige Texte geschrieben.
Diskographie
Ich das es ratsam wäre die diskographie inbesondere was die post waters phase anbelangt neutraler zu gestalten und mit objektiven kriterien zu füllen. Insbesondere die subjektiven Meinungen sollten entfernt werden. Xiias 9. Jul 2005 10:05 (CEST)
- Das sehe ich auch so. Es spricht wohl für die immense Tragweite der Musik, wie emotional die Fans noch an dem Thema hängen. Leider kommt das im Text kaum zum Ausdruck. Der Artikel hätte schon etwas mehr Inhalt und besser recherchierte Informationen verdient, um der Bedeutung Pink Floyds gerecht zu werden. Nopherox 19:24, 11. Jul 2005 (CEST)
- Na dann los! Ich hab wenig Verständnis für User, die sich vor allem damit bschäftigen, auf den Diskussions-Seiten zu schreiben, dass man es besser machen könnte. --Trugbild 09:16, 12. Jul 2005 (CEST)
- Tut mir leid. Ich trau mich nicht mehr. Mein erster kleiner Versuch hat deine Gnade nicht gefunden. Da befürchte ich Kompatibilitätsprobleme und investiere die Zeit erstmal lieber woanders. Nopherox 21:59, 12. Jul 2005 (CEST)
- Ach... die Einleitung mit Informationen aufzublähen, die im Text direkt darunter bereits vorhanden waren nennst Du "besser recherchierte Informationen"? Dafür gibt's von mir lediglich ein "lol". --Trugbild 09:18, 13. Jul 2005 (CEST)
- Ich freue mich zu deiner Erheiterung beigetragen zu haben.Nopherox 23:50, 13. Jul 2005 (CEST)
- Die Gepflogenheit, die Einleitung kurz und prägnant zu halten ist übrigens nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern bei WP allgemein üblich. Du könntest aber durchaus die von Dir angekündigten, gut recherchierten Informationen in den Artikel einbauen. Ich bin gespannt. Die neue Einleitung ist jedenfalls eine gute Sache. --Trugbild 10:28, 14. Jul 2005 (CEST)
- Ich freue mich zu deiner Erheiterung beigetragen zu haben.Nopherox 23:50, 13. Jul 2005 (CEST)
- Ach... die Einleitung mit Informationen aufzublähen, die im Text direkt darunter bereits vorhanden waren nennst Du "besser recherchierte Informationen"? Dafür gibt's von mir lediglich ein "lol". --Trugbild 09:18, 13. Jul 2005 (CEST)
- Tut mir leid. Ich trau mich nicht mehr. Mein erster kleiner Versuch hat deine Gnade nicht gefunden. Da befürchte ich Kompatibilitätsprobleme und investiere die Zeit erstmal lieber woanders. Nopherox 21:59, 12. Jul 2005 (CEST)
- Na dann los! Ich hab wenig Verständnis für User, die sich vor allem damit bschäftigen, auf den Diskussions-Seiten zu schreiben, dass man es besser machen könnte. --Trugbild 09:16, 12. Jul 2005 (CEST)
In der Discographie stimmt das Erscheinungsjahr der PULSE-Video CD nicht. Diese kam gleichzeitig mit dem VHS-Viseo heraus. (Ich habe diese Video-CD (Doppel-CD) 1996 gebraucht von einem Arbeitskollegen gekauft und hier liegen) 2008-08-30 - XoTZIL
Konzeptalben
Im Artikel werden einige Konzeptalben erwähnt, aber leider bei einigen versäumt, das Konzept zu erklären. Falls jemand Bescheid weiss, um was es darin geht, bitte in Liste der Konzeptalben und diesen Artikel eintragen. DiV, --Flominator 21:33, 26. Jul 2005 (CEST)
Der Begriff des Konzeptalbums besagt, dass Musik und ganz besonders Texte der einzelnen Lieder in einem thematischem Zusammenhang stehen. Oftmals sind die Lieder sogar so auf einem Konzeptalbum angeordnet, dass daraus eine fortlaufende Handlung entsteht. Als die ersten Beispiele von Konzeptalben werden "Sergeant Pepper Lonely Hearts Club Band" von den Beatles und "We're Only In It For The Money" von Frank Zappa und den Mothers Of Invention angesehen. Beide stammen aus dem Jahr 1967. Beide können als Indiz für die kunstvolleren Ausdrucksformen gedeutet werden, die die Rockmusik ab den späten sechziger Jahren verstärkt anstrebte.
- Ich denke er wollte nicht eine Erklärung zum Begriff "Konzeptalbum", sondern eine Beschreibung, welches die Konzepte von Floyds Konzeptalben sind. --Trugbild 10:41, 27. Jul 2005 (CEST)
- Ich denke Trugbild liegt da richtig. Thx! :) --Flominator 19:28, 27. Jul 2005 (CEST)
Beim Artikel über Konzeptalben ist "The Piper at the Gates of Dawn" als Beispiel aufgeführt, hier bei Pink Floyd steht, "The Dark Side of the Moon" wäre das erste Konzeptalbum. Ich bin zwar großer PF-Fan, aber ich fühle mich nicht kompetent, zu entscheiden, ob der Piper als Konzeptalbum durchgeht und welcher der beiden Artikel korrigiert gehört, um den Widerspruch aufzulösen. Gonesoft 08:32, 24. Jul. 2007 (CEST)
Gibt es einen guten Grund, weshalb sie hier nicht benutzt wird oder ist einfach noch keiner auf die Idee gekommen? --Flominator 01:16, 31. Jul 2005 (CEST)