Diskussion:Pinselalgen
Letzter Kommentar: vor 21 Tagen von Ernsts in Abschnitt Redundanz zu Gloeotrichia?
Redundanz zu Gloeotrichia?
[Quelltext bearbeiten]Bei Pinselalgen könnte es sich um einen redundanten Artikel zu Gloeotrichia handeln. Nach Diskussion hier wird sich Ernsts das genauer anschauen, wenn er Zeit hat. LG --Kurator71 (D) 12:45, 20. Nov. 2024 (CET)
- Genau. --Ernsts (Diskussion) 16:48, 20. Nov. 2024 (CET)
- Wo soll das herkommen? Aus der angegebenen Literatur jedenfalls nicht. In Barsanti/Gualtieri: Algae, verwendet die 2nd edition 2014 wird die Gattung exakt einmal erwähnt (S. 119: "Thylakoids are not always restricted to the cell periphery but can be found scattered throughout the cell as in Gloeotrichia sp."). Das zweite Werk (Ingrid Chorus, Jamie Bartram: Cyanobacterial Toxins: Occurrence, Impacts, and Management. 1999) existiert nicht. Gemeint ist vermutlich Ingrid Chorus, Jamie Bartram (editors): Toxic Cyanobacteria in Water. A Guide to their Public Health Consequences, Monitoring and Management. CRC Press, London, 1st edition 1999. Die zweite Auflage dazu ist open access (hier). Und auch da stammen die Inhalte nicht her (die Art Gloeotrichia echinulata wird einmal in einer Tabelle erwähnt. Das war alles). Der Verdacht liegt nahe, dass da nur irgendwas Pseudobelegendes hingeschrieben wurde, aber nicht geprüft und nicht verwendet. Suche nach "Pinselalge" im Scholar: nix. Suche in Google: Diverse Algen unter der Bezeichnung, fast ausschließlich bei Aquarianern, darunter überhaupt keine Cyanobakterien.
- Mein Vorgehen wäre daher: Löschantrag. Aber wenn Benutzer.Ernsts was daraus machen kann, soll er es versuchen. Vor einer Weiterleitung wäre jedenfalls zu klären, wer die Gattung Gloeotrichia, hilfsweise irgendwelche anderen Cyanobakterien, eigentlich "Pinselalgen" nennt. Und vor einem Einarbeiten wäre zu klären, wo diese Inhalte herkommen, ob sie belegbar sind, ob sie stimmen. Wort für Wort. Zu Trauen ist hier garnichts.--Meloe (Diskussion) 10:57, 21. Nov. 2024 (CET)
- Ich kann dazu nicht sagen, da nicht vom Fach, wenn du einen LA für angemessen hältst, würde ich das vorziehen, bevor Ernsts sich da viel Arbeit macht... --Kurator71 (D) 11:42, 21. Nov. 2024 (CET)
- Ernsts ist fachkundig, ohne Probleme. Er hatte wohl bisher nur noch keine Zeit dafür. Ich denke, es ist Zeit genug, dass er nochmal prüft und sich hier meldet.--Meloe (Diskussion) 13:34, 21. Nov. 2024 (CET)
- Vielen Dank für das Lob :-)! Nach ersten Recherchen gibt es keine Treffer für "Pinselalgen" + "Cyanobakterien", die eine Synonymie belegen. Es gibt aber offenbar einige Aquarienbesitzer, die mit beiden Problemen zu tun haben. Außerdem hat Gloeotrichia (Übersetzung: Leimfäden) ja wirklich äußerlich pinselartiges Aussehen, was aber kein Beleg für die Bezeichnung ist. Im Gegenteil: Tatsächlich werden aber mit "Pinselalgen" immer(!) bestimmte Rotalgen bezeichnet, oft aber im Zusammenhang mit Cyanobakterien alias Blaualgen. Vielleicht ist da ein Missverständnis passiert. Referenzen:
- Daher stellt sich mir die Frage:
- Welche Rotalgen sind mit "Pinselalgen" gemeint (wiss. Name).
- Der Text mm Artikel hier stammt aus zwei Quellen zu Gloeotrichia. Möglicherweise ist es korrekt, "Pinselalgen" durch "Gloeotrichia" zu ersetzen. Zwecks Überprüfung wären Online-Links auf diese beiden Quellen ein nice-to-have... - um die Info in den Gloeotrichia-Artikel zu verschieben.
- Zuletzt könnte der Artikel in eine WL auf Rotalgen-Spezies oder -Gattung umgewandelt werden und die Bearbeitungshistorie mit dem Contributors-Tool dem Gloeotrichia-Artikel beigefügt werden.
- Werde in beide Richtungen weiter suchen. --Ernsts (Diskussion) 18:15, 27. Nov. 2024 (CET)
- Danke für die Mühe! LG, --Kurator71 (D) 18:31, 27. Nov. 2024 (CET)
- Ist mir ein Vergnügen! Die beiden referenzierten Quellen habe ich online gefunden. Der Begriff Gloeotrichia kommt in beiden nicht vor, außer in der ersten, aber in einem anderen als dem angeblichen Kontext. Auch wenn der Artikel außer dieser auch noch "verwandte Gattungen" zum Thema hat, sollte der Gattungsname doch erwähnt sein, es sind ja keine rein populärwissenschaftliche (Sekundär-)quellen.
- Der WP-Artikel hier beinhaltet im Wesentlichen Allgemeinplätze über filamentöse, toxin-produzierende und/oder stickstoffixierende Cyanobakterien. Wirkt irgendwie zusammengeklaubt. Der Artikel erinnert mich an die
- Weiteres Vorgehen:
- Werden die angegebenen Quellen bereits in der de WP referenziert?
– ja/nein: Update bzw. Ergänzung mit den gefundenen online-Links – erledigt - Welche Rotalgen werden tatsächlich als Pinselalgen bezeichnet?
- Werden die angegebenen Quellen bereits in der de WP referenziert?
- Pinselalgen: Audouinella sp. bzw. Rhodochorton sp., ähnlich: Bartalgen = Compsopogon sp.
- Werde den Artikel entsprechend richtig stellen und dann den Vermerk entfernen. Da der Artikel so wie bisher über Gloeotrichia und andere Blaualgen nichts Neues aussagt, muss der bisherige Inhalt nicht verschoben werden. Die Vermutung KI-erstellt kann ich unterstützen. Da es in der en WP zu den drei fraglichen Gattungen Artikel gibt, plane ich im Anschluss eine Übersetzung. Schöne Grüße!
- Ggf. noch Penicillus (Alge) berücksichtigen.--Meloe (Diskussion) 09:27, 28. Nov. 2024 (CET)
- Danke für den Tipp! Habe den Artikel in Neufassung fertig und werde ihn ersetzen (komplett). Ist mehr was für die Aquaristik geworden. Artikel zu den drei referenzierten Rotalgengattungen mit mehr Biologie folgen so nach und nach. --Ernsts (Diskussion) 11:15, 28. Nov. 2024 (CET)
- Danke für die Mühe! LG, --Kurator71 (D) 18:31, 27. Nov. 2024 (CET)
- Ernsts ist fachkundig, ohne Probleme. Er hatte wohl bisher nur noch keine Zeit dafür. Ich denke, es ist Zeit genug, dass er nochmal prüft und sich hier meldet.--Meloe (Diskussion) 13:34, 21. Nov. 2024 (CET)
- Ich kann dazu nicht sagen, da nicht vom Fach, wenn du einen LA für angemessen hältst, würde ich das vorziehen, bevor Ernsts sich da viel Arbeit macht... --Kurator71 (D) 11:42, 21. Nov. 2024 (CET)