Diskussion:Plötzlicher Herztod

Anregungen

Erstens: Ein höllisches Thema, um kurzgefasst und für Laien verständlich darüber zu schreiben. Dank an Peer Lohse, dass er sich das antut! Nun die Anregungen: Wäre es nicht sinnvoll, zwischen dem SCD bei Jungen (Sportlern) und jenem bei Personen mit kardialen Vorerkrankungen zu unterscheiden? Bei den Zahlen zu den Ursachen lese ich sehr Unterschiedliches, da sie ja erstens praktisch durchwegs retrospektiv sind und zweitens die Definition unklar ist (z.B. AHA: "short time" vs. ESC "innerhalb einer Stunde" vs. WHO bis vor kurzem noch "innerhalb eines Tages"). Und wenn Corrado erwähnt wird, müsste dann nicht auch Maron (Maron, BJ, Sudden death in young athletes. N Engl J Med (2003) 349:1064–1075) erwähnt werden? Lily

Änderung vorgenommen

Ohne technische Hilfsmittel und entsprechende Ausbildung ist es dem Laien nicht möglich, ein Kammerflimmern von einer anderen Form des Herzstillstandes zu unterscheiden. Daher hat in ALLEN! Fällen der Pulslosigkeit die Durchführung der cardiopulmonalen Reanimation ("Herz-Lungen-Wiederbelebung") durch den Laienhelfer zu erfolgen, bis der Rettungsdienst eintrifft. In den neuesten Algorithmen zum Auffinden einer bewusstlosen Person wird für den Laienhelfer sogar nicht einmal mehr die Pulskontrolle empfohlen.
Die vorherige Beschreibung, der zufolge beim Kammerflimmern ein Defi-Einsatz das Alleheilmittel ist, während nur "bei anderen Herzrhythmusstörungen" die Laienreanimation erfolgen müsse, stellt einen ganz gravierenden Fehler dar. Zwar müssen Laienhelfer zum Eingreifen motiviert werden, man darf Ihnen aber nicht suggerieren, dass der Patient aufsteht und sich bedankt, wenn man ihn nur mit Strom beschossen hat. Die Defibrillation KANN wieder zu einem Puls mit ausreichender Auswurfleistung führen, zunächst dienst sie aber nur zum Durchbrechen des Kammerflimmerns. Danach besteht eine Asystolie ("Nullinie"), die durch die konventionelle Reanimation zu behandeln ist.

Ein paar schwierige Fragen zum plötzlichen Herztod:

• Zählt eine akute Lungenembolie mit Todesfolge zum plötzlichen Herztod ?
• Zählen Patienten mit einer Herzerkrankung die primär erfolgreich reanimiert wurden und sekundär nach einigen Tagen oder Wochen zb an einem hypoxischen Hirnschaden versterben zur Diagnose plötzlicher Herztod ?
• Zählen Patienten mit einer Herzerkrankung die erfolgreich reanimiert wurden zur Diagnose plötzlicher Herztod ?
• Zählen Pat. ohne Herzerkrankung, die eine arrhythmogene Therapie bekommen und an einem akuten KF versterben , zur Diagnose plötzlicher Herztod ?

Benutzer:rho Ein Hinweis: neue Erkenntnisse gibt es unter http://science.orf.at/science/news/142085 [Joix]

Überarbeiten

Der Artikel müsste sprachlich dringend mal überarbeitet werden. So Klöpse wie die Anwendung eines Defibrillators oder die Herzschrittmacher-Implantation unter "Vorbeugung" müssen nicht sein. Genauso der mitleidige Stil an manchen Stellen: Klar ist es schlimm, wenn ein junger Mensch einen plötzlichen Herztod erleidet, aber deswegen muss ja nicht im Artikel stehen Besonders erschreckend ist der plötzliche Herztod bei jüngeren Menschen und dann: ...glcüklicherweise ist der pl. H. bei jungen Menschen selten... Irgendwo später steht auch noch mal, dass leider viele Patienten sterben. Letzter Kritikpunkt: Nicht jeder weiß, was eine "Pneumonie" ist (usw.). Ach so: Die Literatur ist nur englisch... --King 03:05, 17. Okt 2005 (CEST)

Habe mich mal um sprachliche und formale Überarbeitung bemüht (und den Baustein deshalb auch bereits entfernt), nur die Listen bei Ursachen und Vorbeugung müssen noch verbessert werden. 17:52, 31. Dez 2005 (CET)

Neue Sytematik

Habe mich um eine sinnvolle Sytematik für diese Seite bemüht und bin bis zu Prognose und Verlauf gekommen. Insbesondere der Abschnitt "Vorbeugung" ist sachlich z.T. völlig falsch!! Ich werde weiter an diesem wie ich finde wichtigen Artikel arbeiten, bin jedoch noch etwas unbeholfen im Erstellen von Tabellen und würde auch gerne Bilder einfügen die ich bereits habe. Vielleicht kann mir jemand eine Kurzeinweisung im Einfügen von Bildern und Tabellen geben, ich durchschaue das Wikipedia-System diesbezüglich nicht! Auch habe ich keine eckigen Klammeren für Querverweise auf meinem PC, sorry. 22.10.06 Peer Lohse

• Sytematik? Verdammt, sollte es Fremdwörter aus dem lateinisch-altgriechischen Sprachraum geben, die ich (noch) nicht kenne? Für einen Altsprachler wie mich kaum vorstellbar. (nicht signierter Beitrag von 92.76.90.250 (Diskussion) 17:12, 1. Mai 2012 (CEST))

Bitte um Kritik

Ich habe den Artikel bewußt sachlich und knapp gehalten ohne auf die Therapie einzugehen, welche unter Reanimation abgehandelt werden sollte. Es ergeben sich reichlich neue Artikelwünsche für neu eingeführte Begriffe. Ich bitte um konstruktive Kritik insbesondere zu Frage der Allgemeinverständlichkeit.--Peer Lohse

Kritik: Insgesamt sollten fachkunde Mitmenschen vielleicht darauf achten Ihre Ausführungen so zu formulieren, dass auch ein Laie diesen Ausführungen ohne Probleme folgen und auch verstehen kann. Gerade für hilfesuchende Hinterbliebene ist der hier niedergeschriebene Artikel mehr als frustrierend. Fachliche Auseinandersetzungen mit entsprechenden Fachausdrücken sollten in diesem, für die Allgemeinheit zugänglichen Online-Lexikon vermieden werden, dafür gibt es Fachliteratur, in der sich ausgetobt werden kann.

Ein typisches Problem, dass Mediziner häufig vergessen dass sie es mit Nicht-Medizinern zu tun haben.

Dem möchte ich zustimmen - ich bin aus Interesse über den Fall eines toten Marathonläufers in Berlin auf diese Seite gekommen und muss leider sagen das man als Laie hier so gut wie gar nichts versteht. Die stichpunktartige Abhandlung von irgendwelche Fachbegriffen (von denen ich nicht weiß, was sie mit den dem eigentlichen Lemma zu tun haben) ist sehr schlecht zu lesen. Leider bin ich wirklich jetzt genauso schlau wie vorher. Ein wenig mehr Einleitung kann auch nicht schaden. Ich hoffe ein nicht hauptberuflicher Mediziner, der etwas von dem versteht was hier steht, kann sich diesen Artikel mal annehmen.212.152.164.250 10:54, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wenn zur Erklärung eines Fachbegriffs mit ebenso unverständlichen Fachbegriffes gearbeitet wird, ist nicht viel gewonnen. Dem Nichtmediziner schwirrt der Kopf bei Begriffen wie "Nicht ischämische Kardiomyopathien", um nur mal ein schlimmes Beispiel zu nennen. Vielleicht kann jemand das in normales Deutsch übersetzen, die lateinischen Fachbegriffe kann man ja dann immer noch dahinter in Klammern schreiben. Thommyk-ms 15:33, 7. Aug. 2007 (CEST)

Auslöser

Vagus-Reizung bzw. starke vagotone Reaktion:
*Schlaf
*Wasserlösen (auch bekannt bei der Miktions-Synkope)
*Erholung direkt nach Beendigung einer starken körperlichen Anstrengung

Wie darf ich das verstehen? Schlaf und Urinieren führt zum plötzlichen Herztod? Sollte vielleicht etwas mehr erklärt werden ;) Danke, --StYxXx ⊗ 19:24, 28. Nov. 2006 (CET)^

Man sollte das zumindest nicht gleichzeitig tun! (nicht signierter Beitrag von 92.76.90.250 (Diskussion) 17:12, 1. Mai 2012 (CEST))

Die Miktionssynkope kann ich ja noch nachschlagen und ggf. den Verweis ergänzen. Zu Schlaf fällt mir da nichts ein, wonach ich suchen könnte. Wie reizt denn Schlaf den Vagus ? Seit 2006 ist da niemandem was eingefallen ? Oder hats noch niemand gesehen ?--Kapuzino 05:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Schreibweise?

Im Unterabschnitt Plötzlicher Herztod#Plötzlicher Tod aus nichtkardialer Ursache ist "nicht kardial" einmal getrennt (nicht kardial) und gleich daneben zusammen (nichtkardial) geschrieben. Was ist denn nun richtig? -- Túrelio 15:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Interessengesteuerte Ergänzung sehr ärgerlich

Ich habe den Absatz "Prävention" absichtlich gelöscht, da er unwissenschaftlich und bezüglich der Omega-3-Fettsäuren sachlich falsch (wohl am ehesten pharmaindustriegesteuert) wiedergegeben wurde. Alles was hinsichtlich Prävention als zur Zeit gesichert gelten kann ist in "Primärprävention" und "Sekundärprevention" wiedergegeben. 26.03.07 Peer Lohse

Die wesentlichen kardiologischen Fachgesellschaften AHA / ACC / ESC haben Ende 2006 neue Leitlinien zum plötzlichen Herztod herausgegeben, die eine aktualisierte Systematik haben, und inhaltlich sicher nicht zu toppen sind. Ich sehe daher auf der Seite erheblichen Überarbeitungsbedarf, und werde das demnächst in einer möglichst verständlichen Weise tun. --Prof. S. aus M. 17:04, 23. Jan. 2008 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel bedarf weiterer fachlicher Bearbeitung und Bequellung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:31, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte den Artikel eigentlich schon deutlich überarbeitet und auch bequellt. Wo siehst Du den noch Probleme?-- Wolffi_disk^RM 10:29, 14. Apr. 2009 (CEST) P.S. Ich habe ein paar sprachlich Korrekturen eingebracht. -- Wolffi_disk^RM 11:08, 14. Apr. 2009 (CEST)

Quellen

Stilistische Überarbeitungen in größerem Ausmaß ohne Rücksprache entgegen den Meinungsäußerungen von Mitautoren ist eine Sache. Das bezweifeln der Quellenlage bei einem Standardwerk als Hauptquelle (Mewis) und auskommentieren der entsprechenden Passagen ohne Rückfrage ist eine andere. Dies ist nicht der Sil, den wir hier in den letzten Jahren gepflegt haben!-- Wolffi_disk^RM 10:56, 16. Apr. 2009 (CEST)

...oder dass mir jemand die Verwendung der Wortfolgen überlebter Herztod oder Zustand nach Herztod aus einer reputablen Quelle nachweist. ?? TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 11:35, 16. Apr. 2009 (CEST)

nö, ist gut. TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 17:52, 16. Apr. 2009 (CEST)

überlebter plötzlicher Herztod

• [...], die bei Patienten mit überlebtem plötzlichen Herztod typischerweise [...]
• "Wird ein Patient mit überlebtem plötzlichen Herztod einer [...]

Zustand nach Reanimation

• Zustand nach Reanimation wegen Kammerflimmern /flattern

Zustand nach Herztod

• habe ich glaube ich nie geschrieben.

Klinischer Tod

• Definition hier - durchaus überlebbar...

Anmerkungen

• Das Ganze soll hier Spaß machen!
• Schreien (Fettschrift) tut nicht not.

• Eine inhaltliche Stellungnahme zum obigen Beitrag wäre schön gewesen.

• Es gibt noch ein RL, eine Antwort auf einen Disk-Beitrag kann mal ein paar Stunden oder auch Tage dauern.
• Die Disk hier plötzlich als beendet zu erklären macht die Stimmung nicht umbedingt besser.

Gruß -- Wolffi_disk^RM 20:20, 16. Apr. 2009 (CEST)

Der Begriff plötzlicher Herztod betont meiner bescheidenen Meinung nach in seiner Definition (Natural death due to cardiac causes, heralded by abrupt loss of consciousness within one hour of the onset of acute symptoms; preexisting heart disease may have been known to be present, but the time and mode of death is unexpected. - Priori S G, Aliot E, Blomstrom-Lundqvist C et al.: Task Force Report – Task force on sudden cardiac death of the European Society of Cardiology. Europ Heart J 2001; 22: 1374-1450) vor allem die Dynamik des Geschehens (innerhalb einer Stunde) und bezieht sich offensichtlich nicht direkt auf die Ursachen. Der weitere Verlauf ist meiner Meinung in der Definition ebenfalls nicht enthalten. Es existiert (ein ganzer Haufen) Literatur, wo der Begriff auch im Sinne eines überlebten Herztodes genutzt wird, wie eine Pubmed-Recherche offenlegt, vgl. etwa PMID 17224415 (Volltext), PMID 17723906 oder auch hier. Eine Anwendung des Begriffes ausschließlich im Sinne eines nicht überlebten Ereignisses ist somit wohl zu eng gefasst und zumindest konträr zu Fachliteratur. Viele Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 22:27, 16. Apr. 2009 (CEST)

@Wolff-Bi: Danke für die Mühe, die Du Dir eben mit den Quellenangaben gemacht hast - ich hatte inzwischen selbst gesucht und - erschreckenderweise - auch gefunden. Und dann geschriebennö, ist gut. Meint: Ja, TJ fügt sich.

..soll Spaß machen: ja, finde ich auch. Wir beide verlieren ihn aber an diesem Lemma mit seinen ausufernden Diskussionen. (offensichtlich unauflösbarer Konflikt in der Sache) - Wie kommen wir da raus? - indem einer damit aufhört, und das bin ich. Nun ist der plötzliche Herztod ja erstens nicht das RL und zweitens auch nicht die gesamte Wikipedia; was solls, da herumzustreiten: Der eine (und er ist ja nicht allein mit seiner Ansicht (das ist kein Vorwurf an irgendjemanden!)) beruft sich auf unstrittig vorhandene Veröffentlichungen, dem anderen sträuben sich die Haare bei der Vergewaltigung der Deutschen Sprache. Also: beenden und vergessen. Daher mein Ok zur Beendigung sowohl hier wie auch bei RM-QS.

Obiger Beitrag: was ich dazu zu sagen hatte, steht doch seit Tagen im QS-Beitrag, dazu, glaube ich, bei Dir und Dahreg in der Diss.

Und nu lass uns das beenden und uns erfreulicheren Themen zuwenden. Gruß & Gute Nacht, TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 22:57, 16. Apr. 2009 (CEST)

Immerhin, das hat Stil. Wer kann schon zugeben, dass er sich geirrt hat? Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 23:22, 16. Apr. 2009 (CEST)

Von meiner Seite damit auch erledigt, schönes Wochenende-- WolffidiskRM 10:31, 17. Apr. 2009 (CEST)

Wer keinen Sport macht, stirbt nicht beim Sport

" Im Weiteren ist das Risiko, einen plötzlichen Herztod beim Sport zu erleiden, für Leistungssportler 2,5 mal so hoch wie für Nicht-Sportler[1]."

Nur 2,5 mal so hoch? Hätte mit mehr gerechnet, schließlich muss das Risiko eines Nichtsportlers Null sein, beim Sport, den er nicht macht, zu sterben. 93.129.83.108 21:49, 2. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt auf dieser Welt eben nicht nur Leistungssportler und Bettlägerige, sondern auch Zwischenformen. Dass ein Nicht-Sportler keinen Sport machen würde, ist eine Fehlannahme. Nicht-Sportler heißt nur, dass es kein professioneller (Leistungs-)Sportler ist. -- Jan 01:58, 3. Jun. 2009 (CEST)

Und Nichtschwimmer hieße dann wohl nur, dass man kein Leistungsschwimmer ist; Nichtraucher heißt, dass man kein Kettenraucher ist... ? Sprachlich etwas eigenwillig finde ich. Zwischenformen gibt's, aber "Nichtsportler" ist keine Zwischenform. "Freizeitsportler" oder "Gelegenheitssportler" wären Zwischenformen und sind vermutlich gemeint. --77.180.62.88 15:08, 20. Jun. 2009 (CEST)

Heißt Nichtschwimmer für dich, niemals ins Wasser zu gehen? Nach deiner Logik dürften Nichtschwimmer nicht ertrinken können. Verliere ich meinen Nichtraucherstatus, wenn ich alle paar Jahre eine Zigarre paffe? Sie doch nicht alles ganz so schwarz/weiß! -- DerSchim 09:34, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nein, Nichtschwimmer heißt für mich nicht, niemals ins Wasser zu gehen(wie kommst du darauf?), sondern wie das Wort schon sagt, niemals zu schwimmen. Ertrinken kann er natürlich trotzdem, zum Beispiel weil er ins Wasser fällt oder in der Badewanne bewusstlos wird. Aber Nichtschwimmer sterben nicht "beim Schwimmen", schon gar nicht bloß 2,5mal seltener wie Leistungsschwimmer. Aber lass gut sein, so wichtig ist es ja nicht, da man ja sinngemäß versteht, was gemeint ist. --77.180.56.161 20:23, 22. Jun. 2009 (CEST)

Muss mich anschließen: Ein Nicht-Sportler KANN nicht beim Sport sterben. -- Mika2001 22:47, 8. Jan. 2011 (CET)

Meines Erachtens führt die Formulierung zugunsten der Verlinkung auf "plötzlichen Herztod beim Sport" hier zur falschen Aussage. Wenn ich die Quelle richtig verstehe, sagt sie auch nichts über "plötzlichen Herztod beim Sport" aus, sondern über den plötzlichen Herztod relativ zu Sportaktivitäten der Betroffenen.

Does sports activity enhance the risk of sudden death in adolescents and young adults?

Sports activity in adolescents and young adults was associated with an increased risk of SD, both in males and females.

Da steht nix von wegen „während des Sports/beim Sport“. Ich habe den Satz daher abgeändert in: "Das Risiko eines plötzlichen Herztodes ist für Leistungssportler 2,5 mal so hoch wie für Nicht-Sportler[2]." (nicht signierter Beitrag von 85.178.197.136 (Diskussion) 17:40, 12. Mai 2013 (CEST))

Liest sich für mich wie ein Werk für ausgelernte Mediziner...

Kardiovasku-höh ? Nicht-ischämische Monokryptomonyxomyslodysphyxien ...?!?! Der Artikel ist so massiv mit Fremdwörtern vollgepackt, dass sich der Laie hier kaum noch durchfindet. Ich denke die Mediziner haben ihre Fachbücher, wo das in ihrer berühmt-berüchtigt (ver)komplizierten Ausdrucksweise drinsteht - aber müssen wir das in WP auch noch haben, wo das auch Lieschen Müller liest, die das auch mal verstehen möchte!? Eigentlich müsste der Artikel komplett "in verständlich" neu geschrieben werden und nicht - im schönsten Doppelsinn! - an Einzelheiten "herumgedoktert" werden. -andy 92.229.127.186 09:22, 15. Jun. 2009 (CEST)

OMA-tauglicher?-- Wolffi_disk^RM 21:50, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich stimme der Kritik am "Fachsprech" zu. Der Beitrag ist für Laien überwiegend unverständlich und gehört eher in ein Lehrbuch für angehende Krankenschwestern und -pfleger. Also werde ich jetzt woanders schauen ---- Viertagebart

Das z.B. [1] (09:56, 27. Jul 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

"klassische" Herzfehler

Hallo! Fallen unter "strukturelle Herzerkrankung" auch "klassische" Herzfehler? Also z.B. AV-Kanal usw.? Und gibt es Erkentnisse darüber, ob bei Menschen mit Herzfehlbildungen mit einem überdurchschnittlichen Auftreten des Plötzlichen Herztodes zu rechnen ist? Vielleicht weiß das ja jemand und mag antworten. Dankeschön! 91.2.177.238 12:15, 21. Jul. 2009 (CEST)

Logischer Fehler

"Personen unter 35 Jahren [sterben] häufiger als ältere. Die Inzidenz steigt allerdings mit dem Alter" Logischer Fehler: wenn die Inzidenz mit dem Alter steigt, muss wegen der 100%igen Letalitätsrate (per definitionem) gelten, dass Personen unter 35 seltener sterben als ältere. Nur eines kann wahr sein. --Bertrus 17:00, 6. Aug. 2009 (CEST)

Der Punkt ist - das wurde anderenorts schon über Gebühr diskutiert - dass der "plötzliche Herztod" überlebt werden kann. LG, --Drahreg·01^RM 22:54, 6. Aug. 2009 (CEST)

Klingt so seltsam, dass wir es durch Quellen belegen sollten. Auch die im Anschluss an den zitierten Satz angegebenen Inzidenzen sind unbelegt. LG, --Bertrus 07:21, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich sehe übrigens gerade: die als Inzidenzen angegebenen Werte stimmen mit den Mortalitäten (!) für die gegebenen Altersklassen aus der PHT-Publikation Zheng et al.: Sudden Cardiac Death in the United States, 1989-98, Circulation 104, 2158-2163, 2001 [2] überein. LG, --Bertrus 14:03, 7. Aug. 2009 (CEST)

Damit dürfte der Punkt wohl geklärt sein. Der Satz "Personen unter 35 Jahren [sterben] häufiger als ältere [am plötzlichen Herztod] ist falsch. --Rebiersch 00:27, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hab's korrigiert. LG, --Bertrus 12:09, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ach ja, in der zitierten Studie von Zheng et al wird auch gesagt, dass die < 35-jährigen nicht analysiert wurden, weil der Anteil der aufgetretenen Fälle zu gering ist. Damit muss die Behauptung, dass Jüngere (<35) öfter sterben als Ältere (>=35) raus. --Bertrus 12:15, 28. Aug. 2009 (CEST)

Beispiele für plötzlichen Tod ?

Das ist als Unsinn revertiert worden, aber mit der Ergänzung sollte wohl eher die mE berechtigte Kritik zum Ausdruck gebracht werden, dass es sich bei dem ganzen Abschnitt um Unsinn handelt. Dass es auch nichtkardiale Ursachen für einen plötzlichen Tod gibt, ist doch eigentlich schon ziemlich trivial und abwegig, oder? 93.129.185.226 16:59, 6. Dez. 2009 (CET)

Im Artikelnamensraum ist eben kein Platz für Ironie. Wenn du den entsprechenden Abschnitt verbessern willst, dann bitte nicht auf diese Art. -- Jan 17:20, 6. Dez. 2009 (CET)

So unsinnig finde ich den Abschnitt gar nicht. Frag mal einen medizinischen Laien, was einen plötzlichen, unerwarteten Tod beim scheinbar Gesunden verursachen kann. Außer Herzinfarkt und Schlaganfall wird da nicht viel kommen. -- DerSchim 08:59, 9. Dez. 2009 (CET)

@Jan, ich bin nur der Ersteller dieses Diskussionsabschnitts. Meine IP fängt zwar zufällig auch mit 9 an (allerdings immer 93.129), aber ich bin nicht die IP, die im ANR die ironische Ergänzung gemacht hat.

@DerSchim: Deinem Argument kann ich nicht folgen. Lexikonartikel wenden sich an normalbegabte Leute. Der Artikel behandelt eindeutig den plötzlichen Herztod und nicht den "plötzlichen Tod" an sich. Wir können in der Tat davon ausgehen, dass beispielsweise allein schon der Schlaganfall als plötzliche Todesursache allgemein bekannt ist. Also kommt kein Normalbegabter auf die Idee, dass der plötzliche Herztod der einzige plötzliche Tod sein könnte (von den Unfällen etc mal ganz zu schweigen). Und es ist nicht Aufgabe von Artikeln, Irrtümer aufzuklären, die eh schon offensichtlich abwegig wären. 93.129.91.78 19:21, 9. Dez. 2009 (CET)

Ursachen

Hallo. Mich interessiert, welche der im Artikel genannten Ursachen für den Plötzlichen Herztod in Frage kommen, wenn bei der Obduktion eines daran gestorbenen Menschen keine körperlichen Veränderungen festzustellen wären? Ich meine, es werden dann sicher per Ausschlussprinzip einige Ursachen wegfallen, z. B. - ich spekuliere - die Koronare Herzkrankheit. Mich interessiert auch, was in diesem Fall über die Vererbbarkeit der Erkrankung gesagt werden kann. Viele Grüße, Isabell, --79.226.49.130 (19:09, 11. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Beleg für Statistik (100.000 bis 200.000 Menschen pro Jahr) benötigt

"Der plötzliche Herztod stellt die häufigste tödliche Manifestationsform einer Herzerkrankung dar. In Deutschland versterben an ihr 100.000 bis 200.000 Menschen pro Jahr." -- Das sollte durch eine Quellenangabe nachvollziehbar gemacht werden.

Und weil die Spanne zwischen 100.000 und 200.000 nicht gerade klein ist, könnte man die Häufigkeit auch gleich anhand von ein paar konkreten Jahren genauer benennen. --Marian (Diskussion) 10:40, 13. Feb. 2014 (CET)