Diskussion:Placenta accreta

ist accreta überbegriff für alle formen? (nicht signierter Beitrag von 131.152.39.155 (Diskussion) 17:32, 9. Apr. 2012 (CEST))

Nein! Der Artikel gibt fälschlicherweise diesen Eindruck, vielleicht auch deswegen, weil es eine nicht gut gelungene, fast 1:1 Übernahme des zum Teil fehlerhaften englischen Artikels ist.

Pl. accreta ist nicht nur kein Überbegriff, sondern ganz eindeutig abgegrenzt von den anderen krankhaften Plazentaansätzen (increta, percreta). Der Unterschied liegt an der myometrialen Invasion, die bei der Accreta (im Gegensatz zu den 2 schwereren Formen) trotz fehlender Basalschicht nicht stattfindet.

In Folge dessen sieht die Behandlung auch ganz anders aus. Abgesehen von der in der täglichen Praxis fast unmöglichen pränatalen Diagnose (fast zu 100% wird eine Pl. accreta intrapartal diagnostiziert) sind die hier aufgeführten Empfehlungen zu deren Behandlung teilweise unkorrekt.

Treffendes Beispiel ist gleich der erste Satz unter "Behandlung" (leider unkontrolliert übernommen vom englischen Artikel): Wird eine Placenta accreta vor der Geburt diagnostiziert ist eine geplante Schnittentbindung, ggf. mit Gebärmutterentfernung, der sicherste Geburtsmodus.[6][7].

Die Verweise 6 & 7 beziehen sich ausschließlich auf eine Pl. praevia accreta. Abgesehen von der Tatsache der so gut wie unmöglichen vorgeburtlichen Diagnose der Pl. accreta, ist die allgemeine Empfehlung einer Sectio oder gar einer Hysterektomie bei Pl. accreta - bedaure zu sagen - totaler Unsinn. Das es in schweren Fällen auch so weit kommen kann kenne ich nur gut genug. --MedMan (Diskussion) 15:20, 29. Jun. 2013 (CEST)