Diskussion:Planungsamt der Bundeswehr
Einleitung, 2. Satz
[Quelltext bearbeiten]„Es ist die zentrale Stelle für alle Fragen der Weiterentwicklung der Bundeswehr insgesamt und im Speziellen der Streitkräfte.“
Streitkräfte leitet wiederum auf den Artikel Militär weiter. Statt „im Speziellen“ ist wohl „im Allgemeinen“ gemeint. Schon daher müsste man den Satz ändern. Er ist aber auch nicht belegt. Von den sechs Kernbotschaften, die das Amt auf seiner Website zur Beschreibung seiner Aufgaben veröffentlicht hat, betreffen fünf explizit die Bundeswehr und betrifft eine multinationale Abstimmungen auf NATO- und EU-Ebene. Militär schlechthin kommt dort nicht vor. Ich schlage daher vor, den Satz nach dem Wort insgesamt zu beenden. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:56, 18. Jun. 2014 (CEST)
- Ok. Deine Kritik ist angekommen. Ich habe den Artikel dementsprechend geändert. Was eigentlich noch fehlt, ist die Erklärung der zentralen Stelle, denn früher hat jeder OrgBereich für sich auch noch mal geplant.--Bungert55 (Diskussion) 17:02, 19. Jun. 2014 (CEST)
Lizenzhinweis
[Quelltext bearbeiten]Die Artikel Planungsamt der Bundeswehr und Zentrum für Transformation der Bundeswehr haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Zentrum für Transformation der Bundeswehr einige Textpassagen übernommen und in Planungsamt der Bundeswehr eingefügt.
- hier findet sich der Artikel Zentrum für Transformation der Bundeswehr zum Zeitpunkt der Übernahme
- hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Zentrum für Transformation der Bundeswehr.
Asperatus (Diskussion) 14:35, 22. Apr. 2020 (CEST)
Bullshit-Bingo
[Quelltext bearbeiten]Offensichtlich wurde das Leitbild der Behörde unverändert in den Artikel geschrieben. Was bei Auftrag zu lesen ist, ist allerdings so ein wolkiges Gelaber, dass sich kein Normalsterblicher etwas darunter vorstellen kann. Was bitte sollen "stellt Methodenkompetenz und wissenschaftliche Werkzeuge für die Bundeswehr bereit" oder "ist ein Scharnier für multinationale Abstimmungen und deutsche Interessenvertretung" vorstellen? Was genau ist die Dienstleistung dieser Behörde? Dass die Planungsprozesse in der Bundeswehr zu nichts führen und dieses wie andere Ämter nur zur Versorgung von Generalen auf Kosten des Steuerzahlers dienen, ist allgemein bekannt, insofern fehlt bei diesem, wie bei den meisten anderen Bundeswehrartikeln ein Kritikabschnitt. --2003:C4:DF27:F7CF:51DE:3CFA:96FD:FC1 17:42, 19. Nov. 2024 (CET)
- Du hast doch gestern schonmal unter anderer IP hier rumgepöbelt, oder?
--Godihrdt (Diskussion) 19:30, 19. Nov. 2024 (CET)
- Das beantwortet nicht die Frage, was dieses Amt konkret macht. Das umseitige Gewäsch bei Auftrag ist die Selbstdarstellung des Amts und macht sich in Dienstpostenbeschreibungen oder als Leitbild ganz gut, für den Außenstehenden bleibt aber völlig unklar, wozu es diesen Zweisternegeneral, der sage und schreibe 400 Soldaten führt, braucht. Kann die von einem Dreisterner geführte Abteilung Planung im Ministerium etwa nicht planen, fehlt dort die Methodenkompetenz oder ist sie als Scharnier für multinationale Abstimmungen ungeeignet? Irgendwie scheint eine der beiden Organisationeinheiten ziemlich überflüssig zu sein. --2003:C4:DF27:F7CF:51DE:3CFA:96FD:FC1 21:27, 19. Nov. 2024 (CET)
