Diskussion:Plathe

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Plantek in Abschnitt Umgehung des gelöschten Artikels "Plathe (Insel)"
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Umgehung des gelöschten Artikels "Plathe (Insel)"

[Quelltext bearbeiten]

Der Beitrag "Plathe (Insel)" wurde kürzlich gelöscht. In der BKL kann daher nicht mehr der Satz stehen, Plathe sei "eine Insel, die auf einigen Karten irrtümlich mit diesem Namen bezeichnet wird". Wenn uneinsichtige Bearbeiter hier - wider der Löschentscheidung - schreiben, muss die BKL gesperrt werden. --Zollwurf (Diskussion) 20:08, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Würde man der Zollwurfschen Argumentation folgen, wäre also eine unbenannte Insel keine Insel, sonder ein "Gebilde", oder eine "Sandbank oder Insel", oder was ihm sonst noch so in seiner eigenen Inselwelt einfällt. @Zollwurf: bitte freunde dich damit an, dass es im richtigen Leben auch Inseln gibt, die keinen Namen tragen. --Rennrigor (Diskussion) 20:27, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Es ist eine unbenannte Insel oder eine unbenannte Sandbank. Aber mit "Plathe" hat das nix zu tun! Deshalb gehört der Eintrag, was am besten wäre, aus der BKL entfernt. --Zollwurf (Diskussion) 20:56, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Habe ich soeben umgesetzt. --Zollwurf (Diskussion) 21:00, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Was mal wieder ein typischer Zollwurf-BNS ist, dem hier deutlich widersprochen werden muss. Zollwurf hat sich mal wieder verrannt und will mit dem Kopf durch die Wand. Die Insel heißt auf offiziellen Karten aktuell so, normalerweise reicht das für die RK. Nun wissen wir allerdings dank der Recherche von anderen (Zollwurf hat wie üblich nur gestänkert und nichts zur Recherche beigetragen), dass dies wohl ein Fehler des zuständigen Amtes war, der eventuell künftig korrigiert werden wird. Minsdesten so lange, wie diese Insel diesen Namen noch auf einer amtlichen Karte trägt, sollte sie umseitig mit einem entsprechenden Hinweis auch erwähnt werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:23, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
P.S.: Die bisherige diesbezügliche Diskussion fand hier und hier statt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:25, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Entweder die Insel ist unbenannt, dann kann sie in keiner BKL auftauchen. Oder die Insel hat einen gesicherten Namen, dann wäre sie jedoch in der LD behalten worden. Der Eintrag "Plathe steht für ... eine unbenannte (sic!) Insel" [1] ist jedoch höchstgradiger Schwachsinn. Sorry, aber das muss auch mal in dieser Deutlichkeit gesagt werden. Wollt ihr Wikipedia völlig der Lächerlichkeit preisgeben?--Chianti (Diskussion) 23:02, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Lies Dir die Vorgeschichte durch, das ist hier kompliziert. Die Insel ist eindeutig in einer amtlichen Karte benannt, daher gab es auch den Artikel und er hat die LD überstanden. Inzwischen wissen wir allerdings dank des Einsatzes von Jamiri, dass dies wohl ein Versehen des zuständigen Amtes war, und in (einer) der nächsten Ausgabe(n) des Kartenwerks diese Insel wieder keinen Namen tragen wird, was wohl augenscheinlich korrekt wäre. Da diese Insel (und es ist eindeutig eine Insel mit Bewuchs, nicht nur eine Sandbank) zwar eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, keinen Namen hat, tatsächlich auf einer amtlichen Karte aber schobn, kommt es zu dieser etwas surrealen Situation. Mach einen besseren Formulierungsvorschlag, Zollwurfs destruktiven Ansatz werde ich jedenfalls wieder revertieren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:14, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Ich war mall so frei. --Jamiri (Diskussion) 23:20, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Bitte WP:BKL lesen, verstehen und beachten. Eine BKS ist nicht dazu da um zu erklären, was fälschlicherweise so genannt wird oder wurde! Wer das geografische Objekt "Insel Plathe" sucht, der findet es über Plathe (Meeresteil) völlig problemlos. Eine BKS ist kein Ersatz der Suchfunktion und auch keine Falschschreibungs-Weiterleitung. Demzufolge ist mein Vorschlag: Plathe (Meeresteil) reicht völlig aus, um diese Geoobjekt zu finden. Eine BKS ist kein Artikelersatz und erklärt nichts, sie verlinkt zu Homonymen .--Chianti (Diskussion) 23:38, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Jamiris Version ist die bisher beste, und sie widerspricht WP:BKS nicht. Ich habe auf diese zurückgesetzt. --Rennrigor (Diskussion) 23:46, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Und wie wir ja schon länger wissen, hat der Meeresteil mit der unbenannten Insel nichts tun. --Rennrigor (Diskussion) 23:48, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Warum verbreitest du Unwahrheiten? "Der etwa 0,5 km² große[1] Meeresteil liegt westlich der Rügenener Halbinsel Bug und östlich des Windwattes Hahnentiefschaar." Bei letzterem handelt es sich im die "Insel Plathe".
Außerdem schreibst du die Unwahrheit wenn du behauptest, dass eine artikelähnliche Erklärung "ist nicht X, sondern Y" BKS-konform sein soll. Eine BKS erklärt nichts und definiert nichts! Bitte lies es nach und versuche wenigstens, es zu verstehen: "Die Aufgabe einer BKS ist ausschließlich das Verweisen von einem Stichwort auf die Artikel zu denjenigen Sachverhalten, die mit eben diesem Stichwort bezeichnet werden." Es gibt aber keine Insel, die "Plathe" heißt.--Chianti (Diskussion) 23:53, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Es gibt mehrere Karten, auf der die Insel vor Hiddensee so benannt ist. Wo ist das Problem, wenn dies in der BKS beschrieben wird? --Jamiri (Diskussion) 00:03, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Ein Problem mit so etwas haben primär die völlig abgedrehten HardcoreinformationsvernichterInnen aus dem BKS-Projekt, die möglichst gar nichts für LeserInnen tun wollen, sondern diese möglichst dumm lassen wollen. BKS sollen maximal unbrauchbar sein, nur dann gehorchen sie der reinen Leere. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:27, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Dann wird das für diese Leute nun ganz hart: Die Nimrod-Gruppe ist eine Inselgruppe, die nur in antiken Karten enthalten ist, weil es sie physisch nicht gibt (siehe dau auch Phantominsel). Diese hat (wie gezeigt) einen eigenen Artikel und ist in der BKS Nimrod (Begriffsklärung) enthalten.--Jamiri (Diskussion) 07:09, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

@Chianti, in deinem letzten Beitrag bringst du etwas durcheinander. Zitat: "...östlich des Windwattes Hahnentiefschaar. Bei letzterem handelt es sich im die "Insel Plathe"." Nein, bei der Hahnentiefschaar handelt es sich nicht um die eigentlich namenlose "Insel Plathe". Die Insel ist lediglich ein Teil der Hahnentiefschaar. Auf der Hahnentiefschaar gibt es mehrere Inseln, nur eine davon wurde irrtümlich als Plathe bezeichnet. Jetzt klarer? Grüße--Plantek (Diskussion) 08:31, 23. Aug. 2019 (CEST) P.S. Zum umseitigen Eintrag: Ja, der Hinweis auf die irrtümliche Benennung der Insel auf der Hahnentiefschaar sollte dort erscheinen. Und ja, die jetzige Formulierung (Version Jamiri) unterstütze ich.Beantworten