Diskussion:Plattwanzen

Augen

"Sie haben neben ihren Facettenaugen keine Punktaugen (Ocellen)." Der Satz klingt komisch, sollte das vielleicht "kleine" statt "keine" heißen? Ansonsten fände ich den Hinweis auf die Punktaugen irgendwie unsinnig. Außerdem führt der Weblink zu "Blumen-" und nicht zu "Bettwanzen"...

weblink war falsch, danke. viele wanzenfamilien unterscheiden sich voneinander dass sie neben den "normalen" facettenaugen punktaugen haben. es gibt also familien die haben keine und es gibt familien die haben welche. deswegen der zusatz diesbezueglich. alles klar soweit? lg--Kulac 19:06, 21. Nov. 2006 (CET)

Redundanz?

Bettwanzen gehören zu den Plattwanzen! Das tun aber viele andere Wanzen auch (Taubenwanzen, Stinkwanzen...). Darum ist der Redirect von Bettwanzen auf Plattwanzen schlicht und einfach FALSCH, Herr Biologe. Der Begriff "Bettwanzen" sollte meiner Meinung nach auf "Bettwanze" und Plattwanze als Singular auf Plattwanzen umgeleitet werden. Innerhalb des Begriffs Plattwanzen kann dann immer noch ein Link auf die Bettwanzen gemacht werden. cem.topcu, 14:13, 28. Feb. 2007 (CET)

nicht ich bin der biologe, sondern eben jene die mir bei der erstellung des artikels geholfen hat. 1.) die familie der plattwanzen (Cimicidae) wird auch bettwanzen genannt. 2.) die taubenwanze (Cimex columbarius) ist eine ART der Familie der Plattwanzen. stinkwanzen gibt es als familie nicht die Grüne Stinkwanze (Palomena prasina), falls du die meinst, gehört zur familie der Baumwanzen (Pentatomidae). es sollte eigentlich klar ersichtlich sein, dass die Bettwanze (Cimex lectularius) (einzahl!) zur familie der Bettwanzen oder Plattwanzen (Mehrzahl!) gehört. von dem her kann man sich auch nicht in den falschen artikel verirren, denn es wird gegenseitig klar verwiesen und abgegrenzt.

ich habe überhaupt kein problem, wenn jemand gewillt ist, fachlich vernünftig an den arikeln zu arbeiten, wenn du dir aber unsicher bist (wovon ich eigentlich ausgehe) könntest du ja vorher fragen, bevor du aus einem immerhin knapp zweiseitigen artikel einen redirect machst und der text dadurch verschwindet. ich stehe dir für weitere fragen gerne zur verfügung. lg, --Kulac|Fragen? 18:39, 28. Feb. 2007 (CET)

ich bin einfach der meinung, dass jemand, der etwas über die bettwanze wissen will, durchaus den begriff in der mehrzahl eingibt. also statt vogel einfach vögel und vice versa. aus diesem grund sollte man über ein- und mehrzahl zum selben artikel gelangen. in diesem artikel kann man ja dann immer noch querverweise zu einem anderen artikel platzieren. mir geht es rein um die benutzerfreundlichkeit. gruss, cem.topcu, 20:15, 28.02.07 (CET)

so, ich hab unter plattwanzen die bettwanze in der einleitung erwähnt. ich denke da sollte sie jeder finden. viele möglichkeiten gibt es hier leider nicht, aber selbst wenn jemand tatsächlich im familien, statt im art artikel lesen sollte, da sie ja alle miteinander verwandt sind, sind die eigenschaften ähnlich. --Kulac|Fragen? 21:09, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich habe mir erlaubt, einen Redundanzbaustein hinzuzufügen. Die Unterscheidung zwischen Bettwanzen und Bettwanze scheint mir verwirrend. Gibt es denn Belege, dass tatsächlich die gesamte Familie als "Bettwanzen" bekannt ist? Oder ist es nicht vielmehr so, dass nur cimix lectularius als Bettwanze bezeichnet wird, die Familie aber als Plattwanzen? Dann müsste man dies hier richtig stellen, was dem Artikel helfen würde. Ansonsten könnte man die Verwirrung vermeiden, indem der Hinweis in der Einleitung wie folgt gefasst wird: "Die Plattwanzen (Cimicidae) sind eine Familie der Wanzen. Der wohl bekannteste Vertreter dieser Familie ist die Bettwanze (Cimex lectularius), die unter anderem auch am Menschen saugt. Mitunter wird auch die Familie der Plattwanzen insgesamt als Bettwanzen bezeichnet. Alle Plattwanzen leben usw." --Graustern (Diskussion) 16:44, 11. Dez. 2017 (CET)

... und ich habe mir erlaubt, ihn wieder zu entfernen. Das eine ist der Artikel über eine Art, das andere derjenige über eine Familie. Redundanz ist dabei rein sachlich unmöglich, der Artikelgegenstand ist völlig verschieden. Was Du vermutlich meinst, sind Unklarheiten bezüglich der Verwendung des Trivialnamens. Diese mögen verwirrend sein, sind aber in der Sache begründet. Da Trivialnamen der Sache nach unscharf und in ihrer Verwendung nicht normiert sind, kommt sowas vor. Hier hat die Familie den Namen von ihrem häufigsten Vertreter "geerbt". Sowas tritt, auf etlichen Stufen, sehr verbreitet auf (Kranich - Kraniche, Katze - Katzen, usw. usw.). Hier hat sogar die ganze Unterordnung der Wanzen ihren Namen letztlich von "der" Wanze geerbt. Wenn ggf. die Verwendung des Trivialnamens "Bettwanzen" bezweifelt werden sollte (was jederzeit möglich ist), würde es sich auch in diesem Fall nicht um eine Redundanz handeln, da nur die Bezeichnungen, nicht die dahinter liegenden Begriffe unscharf wären. Sicherheit schafft in solchen Fällen nur die Verwendung der wiss. Namen.--Meloe (Diskussion) 16:55, 11. Dez. 2017 (CET)

Bekämpfung

Ich fände einen Abschnitt zur Bekämpfung hilfreich. Habe nur keine konkrete Ahnung. Etwas wie: befallene Klamotten in Gefrierfach/Wäschetrockner (wie lange?) oder einfach isolieren (Plastiktüte, wie lange?). Oder auch Chemie. --MAbW (Diskussion) 09:22, 18. Nov. 2018 (CET)

Ich vermute mal, der Artikel, den Du suchst, ist eigentlich Bettwanze. In diesem findest Du auch einen Abschnitt "Bekämpfung".--Meloe (Diskussion) 09:46, 19. Nov. 2018 (CET)

Argh! Ja, Du hast Recht. Ich hatte nach Bettwanzen gesucht und die Weiterleitung brachte mich hierin. Auf den Singular bin ich nicht gekommen. Ich habe die Weiterleitung mal modifiziert. --MAbW (Diskussion) 21:39, 19. Nov. 2018 (CET)