Diskussion:Playmobil/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Playmobil/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Playmobil/Archiv#Thema_1

Produktiosstätte Malta

Es fehlt der Hinweis, dass fast die gesamte Produktion bereits seit Jahrzehnten auf Malta erfolgt. Im Grunde gehört die Produktionsstätte im ersten Abschnitt des wiki-Kapitels DEUTLICH erwähnt!

(Paymobil wird welt-weit nicht mit dem Gründungsort (Zirndorf?) sondern mit MALTA assoziiert.

Hallo leider vermisse ich vollkommen den neuen Geobra Brandstätter Geschäftszweig, Lechuza. Das sind Pflanzkübel die im Werk in Dietenhofen hergestellt werden. Außerdem glaube ich, dass der Firmengründer auch aus Dietenhofen stammt und nur das Büro in Zirndorf sitz. Außerdem fehlen die Produktionsstätten, Dietenhofen, Malta und glaube Dietersheim. Mein Wissen ist leider nicht ausreichend um die Seite weiter zu bearbeiten. Gruß Julia Meine Quellen Hörensagen aus meine Heimatort Dietenhofen

separater Artikel für Fa. geobra? Zahlen u. Geschichte in http://www.zeit.de/2008/29/index#Wirtschaft (Printa-Ausgabe S. 28) --Webverbesserer 14:51, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hier sollte mal jemand, der sich auskennt, die Links ausmisten. Das sind einfach zu viele. Ich war schon versucht, alles bis auf die ersten drei zu löschen und wenn sich demnächst niemand findet, werde ich es auch tun ;-) --ercas 22:52, 11. Dez 2005 (CET)

Hier sollten die Sammler als Teil der Playmobil Kultur nicht immer gelöscht werden. Sobald ich endlich dazukomme werde ich die komplette Seite erneuern. --Playmo1974

Die Playmobil Seite hier ist leider nicht repräsentativ, hier werden die wichtigsten und besten Sammlerseiten immer wieder als Linkspam ausgeschlossen. Wer würde das bei Themen wie Star Wars oder Ü-Eier machen? Die wichtigste Seite im gesamten deutschsprachigem Raum mit mehreren Tausend Sammlern ist http://www.playmo-portal.com ein Eintrag hier ist nicht möglich. Vielleicht sollten die "Löscher" mal direkt bei geobra anfragen um dies bestätigt zu bekommen. Geobra leitet viele Anfragen an das Portal weiter, da den Kunden dort geholfen wird, auch dann, wenn selbst Playmobil dazu nicht in der Lage ist. Ich hatte vor diese Seite komplett zu überarbeiten, werde mich jetzt aber wieder aus Wikipedia verabschieden, da hier einige wenige meinen über alles bescheid zu wissen und keine "Mitarbeiter" wünschen. Sollte dies für Wikipedia allgemein auch gelten? --Playmo1974 29. Mai 2006

Die von Dir genannte Seite besteht größtenteils aus Werbung und weiterführenden Links zu Auktionen (eBay), Foren etc. Daher ist diese Seite in den Weblinks leider unpassend. Da Du Dich doch scheinbar mit Playmobil gut auskennst, warum verbesserst/erweiterst Du nicht einfach den Artikel hier in der Wikipedia mit fehlenden und sachlichen Informationen? --ThomasMielke Talk 12:58, 29. Mai 2006 (CEST)

---

Deine Antwort ist bezeichnend für diese Löschaktionen, Du unterstellst mir und Anderen hier grundsätzlich nur Spam einzustellen, kannst Du Spam nicht von Informationen trennen? Ebay und Shops haben hier nichts zu suchen, da gebe ich dir aber Recht.

Es gibt hier ein paar Sammlerlinks zu Filmen die sind absolut uninteressant und im Internet tausendfach zu finden. Auf eine deutsche Seite zum Thema Playmobil gehören auch die wichtigsten und interessantesten Seiten der Sammler. Die wichtigste Seite, die auch von geobra als solche eingestuft wird ist Playmo-Portal, nun gut die Seite hat natürlich auch ein Forum. Warum ist die Portal Seite eigentlich auf jeder internationalen Wiki Seite über Playmobil zu finden, denk mal drüber nach.

Eine sehr interessante und repräsentative Seite zum Thema Customizing gibt es hier: http://www.playmolitho.de/

Collectobil war früher übrigens international die wichtigste Seite, aber nicht wegen der Filme sondern seinem Katalog, nur der wurde seit Jahren nicht mehr überarbeitet. Ist Wikipedia so schwerfällig das es nicht mit den Veränderungen der Zeit geht?

Nur zur Info, ich bin nicht der/die Betreiber des Portals, aber ein dort vertretener Sammler, schau doch mal rein und Informiere dich selber. --Playmo1974 29. Mai 2006

Noch zu deiner Frage" Da Du Dich doch scheinbar mit Playmobil gut auskennst, warum verbesserst/erweiterst Du nicht einfach den Artikel hier in der Wikipedia mit fehlenden und sachlichen Informationen?"

Weil es nicht erwünscht ist, siehe Löschaktionen. Ich verabschiede mich hiermit von Wikipedia. --Playmo1974 29. Mai 2006

Ich glaube, Du hast mich leider falsch verstanden... Wenn Du meinst, dass Du nicht erwünscht bist, dann irrst Du leider. Die Wikipedia ist für jeden neuen Autor dankbar, der dazu beiträgt, dass der Informationsgehalt und die Qualität der Wikipedia steigt!

Aber Du must doch zugeben, dass die Playmoportalseite insbesondere auf der Startseite mit Werbung zugekleistert ist, oder? Kerninformationen habe ich dort auf Anhieb leider nicht finden können. Aber Deine obige Abhandlung zu den verschiedenen Sammlerportalen klingt doch interessant! Warum schreibst Du nicht so etwas in der Art und über die gesamte Sammlerszene in den Artikel? Und wenn Du meinst, dass in den Weblinks auch andere überflüssige Links drinstehen, dann nimm sie raus: Sei mutig. Dabei solltest Du allerdings versuchen immer möglichst sachlich und neutral (NPOV) zu bleiben. --ThomasMielke Talk 13:33, 29. Mai 2006 (CEST)

Schade

Schade, dass Playmo1974 sich schon von uns verabschiedet hat, passiert es doch jedem am Anfang, dass er etwas vergiss oder falsch macht!...ich selber habe auch noch viel zu lernen, doch ich bin ermutigt es zu lernen, weil ich der Wikipedia helfen will ihren Horizont zu erweitern!

Liebe Grüsse Marco Montañés 17:29, 16. Jun 2006 (CEST)

Julius1990 (revert, was bedeutet das? ist das relevant?)

"Nun (2006) gibt es auch schon Playmobil-Figuren für Playmobil-Figuren zum spielen." Leider hat der Besucher das schlecht formuliert, gemeint ist die neue Playmobil "MicroWelt", dass sind Playmobil Welten in Miniaturgröße.

So schlecht formuliert, dass Relevanz der Information nicht zu erkennen ist und kein Verständnis möglich. Entweder vernünftig oder gar nicht in den Artikel. Julius1990 16:19, 18. Jun 2006 (CEST)

Rechtsstreit PlayBig

PlayBig hatte diesen Rechtsstreit sogar gewonnen

"1975 bringt die BIG-SPIELWARENFABRIK ein Konkurrenzprodukt zu PLAYMOBIL, das PlayBIG heraus, die Männchen sind mit 10 Zentimetern nur etwas größer als die Spielzeugmännchen bei PLAYMOBIL. Bei den Spielwelten wird nochmals nachgeschaut, hier wird der gleiche Themenbereich mit Bauarbeitern, Ritter und Indianer verwendet. Etwas später gibt es dann allerdings Moderne Soldaten und viel früher als bei PLAYMOBIL eine Wikingerserie. Der Hersteller der PLAYMOBIL Männchen, die geobra Brandstätter GmbH & Co.KG zieht vor Gericht um zu klären ob die PlayBIG Männchen ein Plagiat seines eigenen Männchen oder ein individuelles Produkt ist. Nach drei Jahren und verlorener ersten und zweiten Instanz gewinnt die BIG-SPIELWARENFABRIK den Rechtsstreit, letztlich aber war alles umsonst, die Kinder haben längst entschieden und hier hat sich das Konkurrenz- Produkt der Zirndorfer geobra Brandstätter GmbH & Co.KG am Markt durchgesetzt. 1978/1979 wird die Produktion der PlayBIG Männchen eingestellt."

Quelle:

http://www.playmo-portal.com/spielzeug/BIG-SPIELWARENFABRIK.html

Nachdem es scheinbar keine sicheren und glaubwürdigen Quellen dazu gibt, habe ich den Satz von "In einem durch die Markteinführung verursachten, jahrelangen Rechtsstreit konnte sich Playmobil letztendlich durchsetzen;" auf "Nach einem durch die Markteinführung verursachten, jahrelangen Rechtsstreit konnte sich Playmobil letztendlich durchsetzen;" geändert. Das lässt das Ergebnis des Rechtsstreits offen, stellt aber auch klar, daß sich Playmobil durchgesetzt hat - sei es aufgrund des Rechtsstreits oder aufgrund der besseren Akzeptanz bei der Zielgruppe.

--Kristov 17:49, 2. Feb. 2009 (CET)

Links

Das Playmo-Portal ist vor einiger Zeit umgezogen, ich habe den entsprechenden Link korrigiert. --Dachbewohner 10:51, 5. Aug. 2007 (CEST)

Merchandising

Im Artikel heißt es: "Anders als die Konkurrenz, wie z.B. Lego gibt es bei Playmobil bewusst keine Merchandising-Produkte, also Sets, die ihr Vorbild in Filmen oder anderen Medien haben."

Es gibt einen Playmo-BMW Z4. Das zähle ich auch zu Merchandising.--134.60.220.192 19:47, 18. Nov. 2008 (CET)

geobra

Wie schon in der Kritik ganz oben angedeutet wird, ist geobra nicht 1:1 mit playmobil gleichzusetzen. Dass im Artikel indirekt mehrfach playmobil als Hersteller bezeichnet wird, ist schlicht falsch. Playmobil ist nichts weiter als eine Marke von geobra. geobra produziert auch noch andere Sachen mit beachtlichen Umsätzen. Bitte strikt Hersteller und Produkte trennen, am besten zwei Artikel machen. --92.117.45.150 19:25, 10. Mär. 2009 (CET)

Mit eigenem Firmenartikel hab ich das Auseinanderklamüsern begonnen. Weiteres folgt. Julius1990 Disk. 20:51, 5. Jun. 2009 (CEST)

Playmobilpark

Ich meine mich erinnern zu können das es den auch schon früher als 2000 gab! 1995 meine ich. (nicht signierter Beitrag von 84.173.236.52 (Diskussion | Beiträge) 02:20, 17. Aug. 2006 (CEST))

Rechtsstreit PlayBig

Die Darstellung stimmt meines Wissens so nicht ganz. Zwar gab es einen jahrelangen Rechtsstreit, doch der endete - so wir mir das von mal von der Geschäftsleitung der Firma playmobil erzählt wurde - nicht mit einer juristischen Niederlage BIGs. Vielmehr war der Auslöser für das Ende der playmobil-Konkurrenz die schlechte Qualität der BIG-Figuren und der u.a. dadurch ausgelöste schwache Absatz. Letztendlich konzentrierte sich BIG dann vielmehr auf die bekannten Bobby-Cars. Eine juristische Schlappe erlitten die Plagiate der Firma Faller, die playmobil-ähnliche Figuren zu ihrer Spielbahn garnierten. DuluthFinest (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.66 (Diskussion | Beiträge) 00:30, 22. Dez. 2006 (CET))

Das Playmo-Portal ist vor einiger Zeit umgezogen

das stimmt doch gar nicht, Playmo-Portal besteht weiter, Klickywelt ist doch nur eine weitere Playmobilseite. Soll aber von Playmo-Portal unterstützt sein? (nicht signierter Beitrag von 84.56.211.232 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 12. Aug. 2007 (CEST))

Das Playmo-Fan Forum hat gewechselt!

Genaugenommen ist es so, dass das Playmobil-Forum unter playmo-portal geschlossen wurde. Dafür wurde das neue Forum www.klickywelt.de eröffnet. Das neue Forum wird tatsächlich von den Betreibern des alten Portals unterstützt, aber es hat neue Betreiber.

Da aber das Forum der eignetlich wichtigste Aspekt von Klickywelt war, sollte der entsprechende Link tatsächlich ersetzt werden. Die anderen Inhalte vom playmo-portal sind bei klickywelt verlinkt. (Geschrieben von einem user der portale) (nicht signierter Beitrag von 130.149.15.218 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 30. Aug. 2007 (CEST))

Playmobil "Klicky"

So weit ich mich erinnere, wurden die ersten Figuren von Playmobil "Klicky" genannt. Dieses wurde auf den Packungen immer in einer Art Stempel erwähnt. Erst später setzte sich der Begriff "Playmobil-Figur" oder kurz "Playmo-Figur" durch, wobei die Firma selbst fortan nur ihre Marke Playmobil kommunizierte. -- 87.143.119.28 17:22, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich habe den Tagesschau-Link, der nicht mehr aktuell war, gegen einen anderen noch existenten Nachrichtenlink ausgetauscht. Die häufigen Änderungen tun mir Leid, ich habe mich mit dem Editor wieder recht blöd angestellt. --Rosenthaljohann 19:43, 20. Sep. 2011 (CEST)

Bisphenol A / Polycarbonat

Wie in den USA kürzlich bekannt wurde, gibt Playmobil Bisphenol A ab. Ich hab das noch nicht im Artikel ergänzt, weil man dazu sicherlich noch Genaueres sagen kann. (Wo wird der Kunststoff hergestellt? Handelt es sich um Polycarbonat? Wie stark sind die Ausdünstungen?) Vielleicht weiß ja jemand eine gute Quelle? (Ökotest?) Hans Adler 01:42, 18. Dez. 2011 (CET)

Playmobil Spanien

In Spanien wurde in den 80er Jahren Playmobil unter dem Namen Famobil verkauft, offenbar eine Lizenzproduktion. Die Figuren hatten etwas anders geformte Hände und andere Gesichte mit dünnerem Aufdruck. Sollte nicht ergänzt werden? Habe Spielkartons und Figruren aus der Westernwelt mit dem Famobil-Logo und könnte ein Foto zur Verfügung stellen. Gruß, Catman (nicht signierter Beitrag von 80.139.174.44 (Diskussion) 09:46, 8. Feb. 2012 (CET))

Du schreibst ja selbst schon offenbar eine Lizenzproduktion – demnach ist es eine Mutmaßung und gehört nicht in die Wikipedia. Dazu müsste die Aussage belegt sein. Dachbewohner 09:56, 8. Feb. 2012 (CET)

Artikel dürftig

Als langjähriger Sammler und Kind der 1980er muss ich leider sagen, dass hier einiges im Artikel fehlt (Color Serie, Entwicklungen, Bezeichnungen und aussergewöhnliche Spielwelten) --Marseille77 (Diskussion) 23:56, 27. Jul. 2012 (CEST)

Einleitung: Fehlerhafte Info zum Markennamen

Die Angabe, dass der Markenname von dem Künstler und Grafikdesigner Rainer Willingstorfer entworfen wurde, ist nicht korrekt. Rainer Willingstorfer entwickelte das Playmobil-Logo, der Markenname selbst geht jedoch auf Playmobil-Erfinder Hans Beck und Unternehmensinhaber Horst Brandstätter zurück.

Neuer Textvorschlag:
Playmobil ist ein System-Spielzeug des deutschen Unternehmens geobra Brandstätter mit Sitz in Zirndorf. Hauptelement ist eine 7,5 cm große Spielfigur aus Kunststoff. Hände, Arme, Beine und der Kopf lassen sich bewegen. An die Hände können verschiedene Teile, wie Werkzeuge oder Waffen, angesteckt werden. Die Markteinführung erfolgte 1974 mit den ersten Figuren Ritter, Indianer und Bauarbeiter.

Erfinder von Playmobil ist der Mustermacher und damalige Chefentwickler Hans Beck, der die Idee eines neuen Spielsystems auf Wunsch von Firmeneigentümer Horst Brandstätter realisierte.

Der Markenname „Playmobil“ geht ebenfalls auf Hans Beck und Horst Brandstätter zurück.(Quelle: Bachmann, Felicitas: 30 Jahre Playmobil, Heel Verlag, 2004, S. 44/45)

Der charakteristische blaue Schriftzug wurden von dem Künstler und Grafikdesigner Rainer Willingstorfer entworfen.


-- Playmobil Deutschland (Diskussion) 16:51, 13. Dez. 2013 (CET)

Merchandising

Die ursprüngliche Formulierung im Absatz Besonderheiten, als ob Playmobil keine Figuren anbietet die ihr Vorbild in Filmen oder anderen Medien haben stimmt nicht. Zum Beispiel Set "5252 Indianerkinder mit Tieren" ist in vielen Details der Kinderserie Yakari nachempfunden. Hier wird ein fragwürdiges Verhalten des Herstellers als positiv dargestellt und dabei noch im Kontrast zum Mitbewerber Lego gestellt. (nicht signierter Beitrag von 87.173.96.237 (Diskussion) 13:15, 15. Mär. 2013 (CET))

Nun, natürlich veröffentlichen sie Sets, die Vorbildern und aktuellen Trends folgen. Gemeint ist damit aber wohl eher, dass sie keine Lizenzprodukte veröffentlichen, wie es Lego etwa mit Star Wars, Herr der Ringe, Fluch der Karibik, usw. macht. --80.136.126.169 01:58, 22. Mär. 2014 (CET)

Welcher Plastik?

Aus welchen Plastikarten besteht Playmobil?

Im Internet wird als Hauptmaterial ABS genannt, also das gleiche Material aus dem auch Lego besteht.

Wäre schön wenn das jemand einbauen könnte, Danke. Maikel (Diskussion) 21:02, 2. Mär. 2014 (CET)

Fotos

Wie sieht es denn lizenzrechtlich aus, hier selbstgeschossene Fotos von Playmobil-Figuren einzustellen? Auch, was Dioramen oder Custom-Figuren betrifft? Denn die Fotos im Artikel sind ja doch recht dürftig. --80.136.126.169 01:55, 22. Mär. 2014 (CET)

Geschichte der Playmobilmacker

Da könnte noch einiges ergänzt werden. Seit wann gibt es bewegliche/austauschbare Hände und Füße? Ursprünglich waren die Gesichter nur aufgedruckt, heute ist es zweifarbig gespritzter Kunststoff, so dass sich der Aufdruck nicht mehr abnutzen kann. Die neue Technik kam so weit ich weiß noch vor den detaillierteren Gliedmaßen. Aber wann genau? --Tobias b köhler (Diskussion) 19:33, 8. Sep. 2014 (CEST)

Neue Abschnitte wahrscheinlich Kopien von Texten Dritter

Folgende Abschnitte, die heute neu in diesen Artikel eingefügt wurden, sind nahezu wortgleich mit den beigefügten Textquellen:

- Namensstreit um Ronhof (5.3)

- Playmobil und Piratenpartei (5.4)

- Online-Aufstand gegen Playmobil-Spielzeug (5.5)

- Schichtwechsel von Andrea Schauer im geobra Brandstätter (5.6)

Hier liegt meines Erachtens ein Verstoß gegen eine Grundregel zur Erstellung von Wikipedia-Inhalten vor!

Kann das bitte ein sachkundiger Benutzer überprüfen, da möglicherweise ein urheberrechtlich geschützter Text kopiert wurde! --84.155.69.79 16:57, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich bin da mal tätig geworden. --KayHo (Diskussion) 11:55, 23. Dez. 2014 (CET)

Ein „Räuchermännchen“: Ahnherr von Playmobil-Figuren?

Design

Playmobilfiguren sind zwar Gebrauchsgegenstände. Sie haben aber ein Design, das unter kunsthistorischen Aspekten eingeordnet werden kann. Insbesondere wäre hier die Ähnlichkeit mit dem Räuchermännchen in der Holzschnitzkunst der Erzgebirgsregion zu erwähnen. Der Aspekt „Playmobil-Figuren in der Tradition kunsthandwerklicher Produkte“ oder gar „Playmobil-Figuren in der Geschichte der bildenden Kunst“ fehlt noch völlig. --CorradoX (Diskussion) 12:40, 24. Dez. 2014 (CET)

Der Erfinder der Playmobilfiguren, Hans Beck, ist gelernter Möbelschreiner (also Holzbearbeiter) und stammt gebürtig aus Thüringen. Dass er sich von den Räuchermännchen hat inspirieren lassen, ist also durchaus möglich. (vgl. [1]) Tiefere kunsthistorische Kenntnisse würde ich ihm aber nicht unterstellen. --91.96.231.134 16:30, 24. Dez. 2014 (CET)

Mir ist bewusst, dass ich mit meiner Fragestellung ebenso Neuland betrete, wie es Christian Hauk 2003 in seiner Magisterarbeit im Fach Soziologie (siehe Weblinks) tat, in der er Klickies als „Artefakte“ untersuchte. Die Rezeption des Playmobil-Designs in der Malerei (vgl. [2]) und in der bildenden Kunst bestätigt mich allerdings in meiner Ansicht, dass die Figuren mehr sind als ein bloßes Massenprodukt der Spielzeugindustrie, das auf Bedürfnisse von Marktteilnehmern reagiert. --CorradoX (Diskussion) 10:35, 25. Dez. 2014 (CET)

Im Rechtsstreit Playmobil vs. Piratenpartei hat das Landgericht Nürnberg festgestellt, dass Playmobil-Figuren „Kunstwerke“ seien (vgl. [3]). Die Methode, der spezifischen Abweichung des Spielzeug-Designs vom „Naturalismus“ (d.h. der bloßen Nachahmung von Wirklichkeit) nachzugehen, ist also legitim. Zumindest gibt es eine Ähnlichkeit der elementarisierenden Art und Weise, auf die versucht wurde, ein Kinder ansprechendes Produkt anzubieten, bei den Erzgebirglern und bei Playmobil. --91.96.131.215 19:15, 25. Dez. 2014 (CET)

Allein schon die angewinkelten Arme des Räuchermännchens zeigen, dass es kein Vorbild für Playmobil-Figuren ist. Dazu kommen die Hände des Räuchermännchens, die keine Schnappgreifer sind, in die man normierte Gegenstände schieben kann. Dass Figuren, die in Serie hergestellt werden, vereinfachte Formen aufweisen, ist eine technische Notwendigkeit und keine „geniale Idee“ eines Künstlers. Auch das Weglassen von Knollennasen ist letztlich nicht ästhetisch, sondern technologisch und ökonomisch bedingt (→ einfachere und billigere Herstellung). --85.16.176.206 12:11, 31. Dez. 2014 (CET)

Einflussnahme

Es besteht der Verdacht, das dieser Artikel von Seiten des Unternehmens bearbeitet wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:18, 2. Jan. 2015 (CET)

und?--213.162.68.133 23:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Der Verdacht besteht bei mir seit einiger Zeit. Es sind mehrere verschiedene Bearbeiter im Artikelumfeld von Playmobil/Geobra tätig. Im Grunde ist das Problem nicht einmal so groß, aber leider werden die Beiträge teils sehr schlampig getätigt und quasi nie belegt. Was zur Folge hatte, dass sehr viel zurückgesetzt wurde, was u. U. interessant gewesen wäre. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 12:02, 3. Jan. 2015 (CET)

Wenn das wenigstens mit den Eigenbelegen auf der Website übereinstimmen würde! Aber nicht mal das ist der Fall, vgl. diesen Revert. Das darf doch wohl nicht wahr sein, dass man den IK-/sockenverdächtigen Firmenmitarbeitern den "eigenen" Artikel korrigieren muss. In diesem Fall möglicherweise sogar von einem unerfahrenen Praktikanten, der offenbar nicht mal sein eigenes Unternehmen kennt. Ich will nichts unterstellen, aber so kommt mir das jedenfalls vor. --H7 (Diskussion) 12:27, 3. Jan. 2015 (CET)

Geschäftsjahre

Mal unabhängig davon, dass die letzten Ergänzungen ohne Beleg(e) erfolgt sind: Wenn da in der Tabelle "Brandstätter Gruppe" steht, dann ist die Tabelle hier aber falsch. Ich fände es deshalb besser hier die Hauptartikel-Vorlage zu setzen und die Tabelle in den Brandstätter-Artikel zu verschieben. Gibt's gegenteilige Meinungen? --H7 (Diskussion) 13:48, 4. Jan. 2015 (CET)

PS: Gerade gesehen: Steht in dem anderen Artikel bereits drin. Warum muss das hier noch ein zweites mal stehen? Ich sehe keinen nachvollziehbaren Grund für diese Redundanz. --H7 (Diskussion) 13:53, 4. Jan. 2015 (CET)

Eingriff in Kunstfreiheit

Leider wird hier ständig und ohne Begründung folgender Text gelöscht:

Unter Sammlern, Kunstschaffenden und Ausstellern gibt es deshalb eine andauernde und sehr kontroverse Diskussion über den Eingriff der Firma Geobra in die Kunstfreiheit.

Fakt ist, dass es diese Diskussion gibt. Dauerhaft in Sammler- und Playmobil-Foren. In den Medien, wenn wieder einmal Fälle öffentlich bekannt werden, in denen die Firma Geobra versucht, Restriktionen gerichtlich durchzusetzen (z. B. Fall „Playmo-Bibel“).

Belege dafür gibt es ausreichend, nur kann man nicht darauf verweisen, da die meisten Diskussionen in geschlossenen Internetforum stattfinden. Auf die öffentlichen Diskussionen wird in zwei der bereits angegebenen Quellen zumindest dieses Thema „angerissen“. --93.196.221.189 08:08, 26. Jan. 2015 (CET)

Foren, Blogs etc. gelten bei uns grundsätzlich (bis auf ganz wenige Ausnahmen) nicht als zuverlässige Quellen. Allerdings: Wenn diese Diskussion enzyklopädisch relevant sein sollte, dann wäre in zitierfähigen Quellen (überregionale Tageszeitungen, Fachpresse, evtl. Fachportale im Internet) entsprechende Rezeption vorhanden. Falls die fehlt, stellt sich die Frage, warum das bei uns stehen sollte. Wenn es sie gibt, gib diese als Belege hier an. --H7 (Diskussion) 11:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Es gibt eine Stellungnahme der Firma dazu: http://www.playmobil.de/CUSTOMIZING.html Auf diese könnte man verlinken. Allerdings: eine Diskussion über eine Firma, ihrer Produkte oder eine ihrer Handlungen oder Statements hat, nicht nur weil sie "sehr kontrovers" geführt wird, kaum noch etwas mehr mit der Firma zu tun. Wenn überhaupt in die Wikipedia, gehörte dies in einen Artikel Kunstfreiheit. Ein anderes Beispiel: Barbie ist zu dünn, ein Mensch mit diesen Proportionen wäre nicht überlebensfähig. Dies ist eine belegbare Aussage zum Produkt, welche man in die Wikipedia aufnehmen kanntDie Diskussion darüber, wie man das findet, ob es den Kindern, die damit spielen schadet, etc. gehört nicht in die Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von Kakue (Diskussion | Beiträge) 22:49, 31. Jan. 2016 (CET))

Lizensiertes Merchandise

Der Abschnitt "Produktpalette und Firmenphilosophie" muss wohl etwas umgearbeitet werden: http://www.mynewsdesk.com/de/playmobil-deutschland/pressreleases/paranormaler-spielspass-playmobil-bringt-ghostbusters-sets-auf-den-markt-1449485 . IchiGhost (Diskussion) 18:49, 21. Jun. 2016 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel ist inhaltlich sehr unausgewogen. Der Abschnitt zu Ausstellungen erinnert an einen Veranstaltungskalender und könnte deutlich gekürzt werden. Auch die Zwischenüberschriften im Geschichtsteil, die jeweils nur zwei bis drei Sätze haben, könnten ggf. sinnvoller zusammengefasst werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:53, 23. Jul. 2016 (CEST)

Organisationsveränderungen

Signifikante Umstellungen im Herbst 2016.(https://heft.manager-magazin.de/digital/#MM/2016/12/147980673) (nicht signierter Beitrag von 93.104.190.128 (Diskussion) 20:20, 1. Dez. 2016 (CET))

Malta

"Jede Woche verlassen 2 Mio. Plastikmännchen den Inselstaat" - Quelle: Geolino Extra 66 Europa.--Wikiseidank (Diskussion) 08:15, 7. Okt. 2017 (CEST)

Besondere Playmobil-Themenbereiche

Kennt noch jemand weitere Playmobil-Themenbereiche ab 2013? --Schopfheimer (Diskussion) 16:32, 22. Dez. 2017 (CET)

Masken 2020

Anlässlich der Corona-Krise bietet Playmobil auch Nase-Mund-Masken in drei Größen an. [4] —dscheJ-Ouh (Diskussion) 03:11, 3. Mai 2020 (CEST)

Nachhaltigkeit

Playmobil ermöglicht es seinen Kunden Ersatzteile (auch kleinste Teile wie z.B. die Radkappe eines Feuerwehrautos) zu identifizieren und im Internet nachzubestellen. Somit können Playmobil-Spielsachen einfach repariert und viel länger gebraucht werden als die Produkte anderer Hersteller. Ich halte dies für einen wichtigen Beitrag zur ökologischen und ökonomischen Nachhaltigkeit. Solte dies nicht im Artikel erwähnt werden? 178.197.227.103 06:30, 12. Nov. 2017 (CET)

Ist drin. (Nicht von mir) —dscheJ-Ouh (Diskussion) 03:11, 3. Mai 2020 (CEST)

Lächerlich - reine Werbung unter Missbrauch eines Begriffs. Nachhaltigkeit umfasst viel mehr und fängt schon bei der Produktion an. --Kulturkritik (Diskussion) 20:29, 28. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag: Ich sehe gerade anhand der Quelle, dass die Figuren auf der Insel Malta hergestellt werden ! Und dann werden die alle nach Deutschland transportiert? Das erinnert mich an den angeblichen Bio-Joghurt aus dem Allgäu, der nach Ostfriesland mit dem Lkw kommt. Soviel zum Thema Nachhaltigkeit. --Kulturkritik (Diskussion) 10:34, 29. Dez. 2020 (CET)

Die Figuren kommen aus Malta – und damit wie fast die komplette Fertigung immerhin aus Europa, bzw. der EU. Das kann heutzutage als ziemlich nachhaltig bezeichnet werden. Es kommen aber noch andere Fragen dazu, da die Produkte aus Polymeren sind. Aber auch hier gehört dazu, dass Playmobil entstanden ist, um Erdöl zu sparen, da die Figuren klein sind. Man kann das eben immer alles so oder so betrachten. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 11:02, 29. Dez. 2020 (CET)

Die Produktion auf Malta hat wohl eher steuerliche Hintergründe. Wo kommen die Ausgangsstoffe dafür her? Woher kommt das Erdöl? Bei 100 Millionen Stück pro Jahr gibt es sicher Einsparmöglichkeiten. Das hat mit der Größe der Figuren nichts zu tun. Zinnsoldaten sind meist kleiner ! Im übrigen ist die FAZ-Quelle falsch wiedergegeben. Die Stückzahl ist eine Verkaufszahl und keine Produktionszahl. Eine Figur besteht außerdem aus mehreren Teilen. Also kommen wir bei der Produktion auf viel größere Stückzahlen ! --Kulturkritik (Diskussion) 11:08, 29. Dez. 2020 (CET)

Werbecharakter

Der ganze Text strotzt von Selbstdarstellung des Produkts und ist einer seriösen Enzyklopädie eigentlich unwürdig. Es fehlen z.B. Darstellungen zur Produktion und zum Vertrieb. --Kulturkritik (Diskussion) 20:34, 28. Dez. 2020 (CET)

Nachdem ja nun fast ein halbes Jahr hier nichts verbessert wurde (gibt es eine QS zu diesem Thema?), habe ich mal die Gliederung überarbeitet. Viele Details sind aus heutiger Sicht nicht mehr relevant. Interessant wären die Gebäude im Vergleich zu LEGO ! Das könnte systematischer dargestellt werden. --Kulturkritik (Diskussion) 10:47, 27. Jun. 2021 (CEST)